Внешняя политика россии в середине — второй половине XVII в.

Основные задачи и направления внешней политики России в середине — второй половине XVII в.

Поражение в Ливонской войне и тяжелые последствия Смутного време­ни не повлияли на характер задач, стоявших перед российской внешней по­литикой. С момента становления русской государственности при Иване III она неизменно была нацелена на борьбу за выход к Балтийскому и Черному морям; на обьединение восточнославянских народов в единое государство, и, на'конец, на обеспечение безопасности южных границ от постоянных на­бегов крымского хана (вассала Османской империи).

Смоленская война 1632-1634 гг. Освободительная война под

руководством Богдана Хмельницкого

в 1648-1654 гг. Русско-польская война 1654-1667 гг.

Оправившись к середине XVII в. от экономических и социальных потря­сений Смутного времени, Россия постепенно активизировала свою внешне­политическую деятельность, сосредоточив основные усилия на борьбе с Ре-чью Посполитой — традиционным соперником, претендующим на украинские, белорусские и русские земли; государством, которое в наи­большей степени воспользовалось результатами поражения России в Ли­вонской войне (Ям-Запольское перемирие 1582 г.) и потерями в период Смутного времени (Деулинское перемирие 1618 г.).

1-й этап борьбы с Польшей приходится на начало 30-х гг. XVII в. Тогда Россия попыталась отвоевать утерянные по Деулинскому перемирию Смо­ленск и Черниговско-северские земли. Момент был выбран не случайно: вес­ной 1632 г. после смерти Сигизмунда III в Польше начался период бескороле-вья; ее положение осложнялось борьбой с Крымом и Османской империей; к тому же она не могла рассчитывать на помощь европейских стран, которым 30-летняя война не позволяла вмешиваться в дела Восточной Европы.

В декабре 1632 г. 30-тысячная русская армия под командованием бояри­на М.Б. Шеина осадила Смоленск. Однако затянувшаяся на 8 месяцев осада не позволила России воспользоваться той благоприятной для нее внешне­политической ситуацией, которая сложилась к началу компании. В течение нескольких месяцев обстановка коренным образом изменилась: кончился период бескоролевья в Польше; новый польский король Владислав IV дви­нул войска под Смоленск и перерезал коммуникации армии М.Б. Шеина с тылами, русские войска стали испытывать недостаток в продовольствии и фураже; летом 1633 г. крымские татары совершили очередной набег на рус­ские земли, в результате многие дворяне покинули войско, чтобы защитить свои владения; еще одним фактором, значительно ослабившим боеспособ­ность русской армии, стало развернувшееся с 1633 г. движение «вольницы», участники этого движения (к

1634 г. — 8 тыс. человек): мобилизованные холопы, крестьяне и посадские игнорировали приказы командования, дей­ствовали по-партизански, нападая и на вражеские отряды, и на дворянские усадьбы. В сложившихся условиях Россия не могла продолжать борьбу. В июне 1634 г. правительство Михаила Федоровича Романова пошло на за­ключение мирного договора с Речью Посполитой (Поляновский мирный договор), согласно которому Польше были возвращены все захваченные русской армией в первый период войны города; Смоленск также оставался за ней. Пожалуй, единственной положительной для России стороной этого договора являлся отказ Владислава от претензий на русский престол, на ко­торый он был приглашен семибоярщиной в период Смуты.

В Москве фактический провал русско-польской военной компании вос­приняли болезненно: воеводы М.Б. Шеин и А.В. Измайлов были объявлены виновниками поражения и казнены.

Безусловно, ни Поляновский мирный договор, ни условия предшество­вавших ему Ям-Запольского и Деулинского перемирий не могли погасить вековой конфликт между Россией и Польсколитовским государством из-за украинских и белорусских земель. Обе стороны, несмотря на наличие обще­го врага — могущественной Османской империи, несмотря на общие этни­ческие и национальные корни, стремились единственно к радикальному решению всех спорных вопросов и видели друг в друге едва ли не главного внешнеполитического противника.

В 50-е гг. XVII в. начался 2-й этап русско-польской борьбы. Возникший конфликт на этот раз был связан с национально-освободительным движени­ем украинского и белорусского народов.

Образование в 1569 г. Речи Посполитой повлекло за собой окатоличивание и ополячивание литовских территорий, вошедших в состав единого государст­ва. Наиболее болезненно этот процесс сказался на положении народных масс польской Украины и Белоруссии, оказавшихся под тройным — национальным, социальным и религиозным — гнетом. Польские магнаты и ополяченные шляхтичи захватывали даже те земли, которые были отданы коренному мест­ному населению для свободной обработки, и распространяли на них самые ди­кие формы крепостничества, характерные для польского землевладения. Зачас­тую крестьянин вынужден был до 5 дней трудиться на барщине, выплачивая сверх того массу различных натуральных податей (на ульи, на рогатый скот, на рыбную ловлю, на охоту, на пастбища, на помол зерна и т.д.) и оброков. Широ­кое распространение получила система общих и частичных аренд (эксплуата­ция поместий посредниками), к которой прибегали не способные самостоя­тельно управлять хозяйством землевладельцы. Усилился и национальный гнет. Официальным языком в Речи Посполитой считался польский язык. Учитывая стремительно развивавшийся процесс ополячивания социальной верхушки — землевладельцев — можно представить себе, какую ненависть к этому языку испытывали украинские и белорусские крестьяне, — для них это был прежде всего язык барщины, язык кнута. Не меньшую ненависть у них вызывали като­лические священники, насильно захватывавшие православные церкви на том основании, что хозяева поместий, принимая польский язык и обычаи, принима­ли и польскую — католическую — веру. Гонения на православную церковь усилились в связи с заключением в 1596 г. Брестской унии между католической и православной церквами (по условиям этого соглашения была сохранена пра­вославная обрядность униатских церквей, признававших взамен власть и ду­ховное лидерство папского престола). Униатская церковь всеми средствами от­стаивала свою легитимность по сравнению с не вошедшей в унию православной церковью. Соответственно она претендовала и на имущество по­следней. Гонимые со всех сторон православные священники независимо от своих личных достоинств, становились в глазах народа героями и мучениками.

Национальный, религиозный и социальный гнет подготовили почву для национально-освободительной борьбы, центрами которой стали православ­ные братства и Запорожская сечь.

Православные братства возникли в 80-х — 90-х гг. XVI в. как просвети­тельские религиозно-национальные организации. Первым и долгое время самым главным среди православных братств было Львовское Успенское братство. В 1586 г. было учреждено Троицкое братство в Вильно. Вступить в братство мог любой православный, независимо от сословной принадлеж­ности. Члены братства обязаны были платить вступительный взнос; в слу­чае нужды обеспечивались беспроцентной ссудой; обязывались помогать друг другу в случае болезни, устраивать похороны и т.д. При православных братствах открываются школы. Особенно известны Виленская (осн. в 1584), Львовская (1586), Могилевская (1590), Киевская (1615). Обучение в брат­ских школах делилось на две ступени: младшие школьники учились грамо­те и пению по нотам, старшие — старославянскому, греческому и латин­скому языку, грамматике, риторике и философии. Большое внимание уделялось изучению православного вероучения. В 1632 г. митрополит Ки­евский и Галицкий Петр Симеонович Могила основал Киево-Могилянскую академию, в которую вошли школа Киево-Богоявленского братства и Выс­шая коллегия при Киево-Печерской лавре.

К середине XVII в. братское движение охватило значительную часть го­родов польской Украины и Белоруссии — Львов, Киев, Вильно, Брест, Ви­тебск, Гродно, Луцк, Минск, Могилев, Перемышль, Полоцк и др. Являясь всесословными организациями, обладая значительными материальными средствами, типографиями, школами, пользуясь огромным авторитетом среди православного населения, братства существенно затруднили осуще­ствление церковной унии на Украине и в Белоруссии.

Другой центр национально-освободительной борьбы — Запорожская сечь¹— в свою очередь являлась для польского правительства традиционным источником

тревог и раздоров. Вооруженная казацкая вольница, твердо при­держивавшаяся православной веры, национального языка и обычаев, год от года росла численно, и год от года росли ее претензии на политическую и экономическую самостоятельность. В этой ситуации наибольшую опасность для Речи Посполитой представляли, безусловно, не реестровые казаки. Одна­ко увеличивать казацкий реестр представлялось делом не менее опасным, чем в целом безуспешные попытки польского правительства силой подчинить ка­зацкую вольницу государству. В 30-е гг. XVII в. казацкие восстания вспыхи­вали одно за другим¹. Только с конца 1630-х гг. наступило затишье.

В 1646-1647 гг. польский шляхтич Чаплинский разгромил хутор Богдана Михайловича Хмельницкого², до смерти засек его сына и увез жену. В кон­це 1647 г. Хмельницкий освободился из-под ареста, организовал отряд и в начале 1648 г. изгнал из Запорожской сечи польский гарнизон. Избранный гетманом, он обратился с призывом к восстанию.

В мае 1648 г. в сражениях у урочища Желтые Воды и у Корсуни пов­станцы добились первого успеха — была разгромлена карательная армия коронного гетмана Потоцкого.

Победы Б.М. Хмельницкого способствовали стремительному развитию национально-освободительного движения, которое принимало все более ра­дикальные формы и массовый характер. К лету 1648 г. восстание запорож­ских казаков переросло в освободительную войну всего украинского и бе­лорусского народа. В начале 1649 г. на помощь белорусским повстанцам были посланы военные отряды.

В сентябре 1648 г. поляки потерпели очередное поражение у Пилявец. 5 августа 1649 г. у Зборова были разбиты карательные войска во главе с ко­ролем. Однако, несмотря на массовый характер восстания, наличие довольно мощной военной организации и успешные боевые действия 1648-1649 гг., силы сторон были неравны, для победы повстанцам необходимо было заручиться поддержкой союзников. Первым таким союзником стал один из главных внеш­неполитических противников Речи Посполитой — крымский хан. Б.М. Хмельницкий, будучи неплохим стратегом и дипломатом, не мог не отда­вать себе отчет в ненадежности подобного союза, но другого выбора в тот мо­мент у него не было. Между тем, именно предательство крымского хана в авгу­сте 1649 г. вынудило повстанцев пойти на мирные переговоры с Речью Посполитой. Заключенный в результате этих переговоров Зборовский догово носил компромиссный характер: Б.М. Хмельницкий был признан гетманом Ук­раины, под его автономное правление передавались Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства, где запрещалось размещение польских войск; на должности в этих воеводствах могли избираться только православные; Киев­ский митрополит был допущен к заседаниям в сейме Речи Посполитой; реестр запорожских казаков расширен до 40 тыс. человек; однако польские магнаты, изгнанные с украинских земель, получили право вернуться.

Было очевидно, что условия этого соглашения не могли удовлетворить ни одну из подписавших его сторон, и в 1650 г. военные действия возобновились.

В очередной раз союзником восставших выступил крымский хан, и в оче­редной раз предательство татар, взявших в плен самого Б.М. Хмельницкого, привело^ к поражению повстанцев (июнь 1651 г.: битва под Берестечком) и вынудило их заключить Белоцерковский договор (сентябрь 1651 г.), условия которого еще в меньшей степени, нежели условия предыдущего Зборовского мирного соглашения, отвечали чаяниям украинского народа: под властью Хмельницкого оставалось только Киевское воеводство; реестр казаков со­кращался до 20 тыс. человек.

В 1652 г. военные действия возобновились. Весной 1652 г. польская ар­мия потерпела поражение под Батогом.

Осенью 1653 г. в сражении у Жванца крымский хан в очередной раз предал своих союзников. Однако на этот раз предательство татар не приве­ло к мирным переговорам. Ситуация в конце 1653 г. радикальным образом изменилась, у повстанцев появился новый, более надежный союзник и по­кровитель — Россия.

В 1648-1653 гг. Б.М. Хмельницкий неоднократно обращался к русскому пра­вительству с просьбой о воссоединении Украины с Россией. Общая вера, общие этнические и национальные корни делали такое воссоединение не только воз­можным, но и естественным выходом из многолетней борьбы украинского и бе­лорусского народа с Речью Посполитой. Сама эта идея опиралась на многочис­ленные в XVII в. прецеденты, когда представители польской православной церкви и казачества пытались побудить русского царя взять Украину под свое покровительство (посольства 1622, 1625 гг.). Однако в 20-е гг. XVII в. Россия еще не оправилась от тяжелых экономических и политических последствий Смутного времени и не была готова вступить в борьбу с таким сильным противником, ка­ким являлась Речь Посполитая. В конце 1640-х — начале 1650-х гг. Москва опять-таки долгое время не могла дать определенного ответа: в стране бушевали городские восстания, да и само предложение Б.М. Хмельницкого было несколько несвоевременным, с Польшей как раз велись переговоры о совместных действиях против крымского хана и Османской империи. Требовалось круто переориенти­ровать всю внешнюю политику, т.е. принять весьма трудное и ответственное решение, — решение, которое на многие годы вперед предопределило бы дипло­матическую и военную судьбу России. И решение это было принято: 1 октября 1653 г. Земский собор в Москве постановил удовлетворить просьбу Б.М. Хмельницкого о воссоединении русского, украинского и белорусского на­родов. Польше была объявлена война. На Украину отправлено посольство во гла­ве с боярином В.В. Бутурлиным.

8 января 1654 г. Переяславская рада единодушно ратифицировала поста­новление Московского Земского собора. Б.М. Хмельницкий, казацкая стар­шина, казаки, мещане и др. были приведены к присяге. Согласно принятому соглашению Россия признавала выборность гетмана и все местные органы власти, сложившиеся во время освободительной борьбы; а также право Ук­раины устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, кроме Польши и Турции, и иметь реестровые войска до 60 тыс. человек.

В январе 1654 г. русские войска перешли в наступление. Начался пер­вый этап русско-польской войны (январь 1654 г. — 24 октября 1656 г.), в течении которого у Речи Посполитой были отвоеваны Смоленск и 33 города в Восточной Белоруссии (Полоцк, Витебск, Могилев и др.).

Русско-шведская война 1656-1661 гг. Кардисский мир.

Успешные действия русских войск неожиданно стали причиной осложне­ния русско-шведских отношений. Швеция решила воспользоваться благопри­ятной для себя ситуацией и начала войну с ослабленной Речью Посполитой (лето 1655 — 1660 гг.). На первом же этапе этой войны она захватила почти всю польскую территорию, в т.ч. — Варшаву. Россия безусловно не могла до­пустить такого усиления одного из своих главных внешнеполитических про­тивников. 24 октября 1656 г. она заключила перемирие с Польшей и вступила в войну со Швецией (17 мая 1656 г. — 20 декабря 1658 г.). Русские войска овла­дели Дерптом, Динабургом, Мариенбургом, подошли к Риге, но у Риги потер­пели поражение и вынуждены были снять осаду. Невозможность вести военные действия на два фронта (Польша к этому времени оправилась от поражений и начала наступление на территории, занятые шведскими и русскими войсками) не позволила России продолжить борьбу за выход к Балтийскому морю: 20 де­кабря 1658 г. в Валиесаре было заключено русско-шведское перемирие на три года, а в июне 1661 г.— Кардисский мир, по условиям которого Россия верну­ла Швеции все завоеванные территории в Ливонии.

В 1658 г. начался второй этап русско-польской войны, продолжавшийся до 30 января 1667 г. События на этом этапе развивались с переменным успехом.

В 1657 г. умер Б.М. Хмельницкий. За его смертью последовала гетман­ская чехарда (50-е — 60-е гг. XVII в.), попытки казацкой старшины пойти на сговор с Польшей и Турцией¹. Положение русских войск на Украине значительно осложнилось. 23 октября 1660 г. под Чудновым они потерпели самое крупное поражение в ходе войны. Однако и Речь Посполитая была обессилена этой войной.

С 1661 г. то прекращаясь, то возобновляясь, между Россией и Польшей ве­лись переговоры о мире. В результате 30 января 1667 г. было, наконец, заключено Андрусовское перемирие на 13,5 лет: к России отошли Смоленск и все земли к востоку от Днепра (Левобережная Украина), а также Киев на правом берегу Днепра на 2 года. У Польши оставалась Правобережная Украина и Белоруссия.

В 1686 г. после долгих споров обе стороны, заинтересованные в совме­стной борьбе против крымского хана и Османской империи, согласились подписать договор о Вечном мире², который подтвердил условия Андру-совского перемирия, Киев навечно оставался за Россией.

Азовское сидение 1637-1642 гг.

Русско-турецкая война 1677-1681 гг.

Бахчисарайский мир.

Крымские походы В.В. Голицына.

В первой половине XVII в. отношения между Россией и Турцией оста­вались напряженными. В 1637 г. по собственной инициативе донские каза­ки овладели крепостью Азов, однако нежелание русского правительства вступать в конфликт с могущественной Османской империей привело к то­му, что казакам не было оказано никакой помощи, и они в 1642 г. вынужде­ны были оставить Азов, предварительно разрушив его укрепления.

В конце 70-х гг. XVII в. напряженность в русско-турецких отношениях пе­реросла в вооруженный конфликт. Поводом к нему послужила агрессивная по­литика Порты, заявившей свои претензии на украинские земли (правобережный гетман П.Д. Дорошенко во второй половине 60-х гг. XVII в. перешел в поддан­ство султана). В 1672 г. турецкие войска вторглись на территорию Украины и захватили у Речи Посполитой Подолию с городом Каменец-Подольским. В ав­густе 1677 г. и в июле 1678 г. они дважды осаждали Чигирин. Оборону крепо­сти возглавил окольничий И.И. Ржевский. На помощь гарнизону была послана русско-украинская армия под командованием Г.Г. Ромодановского. В результа­те турецкие войска были разгромлены и отброшены.

13 января 1681 г. между Россией и Османской империей был заключен Бахчисарайский мирный договор, который устанавливал 20-летнее переми­рие на следующих условиях: Османская империя признавала право России на Киев; земли между Бугом и Днепром объявлялись нейтральными и не подлежали заселению подданными договаривающихся сторон.

С 1680-х гг. южное направление становится основным направлением внешней политики России. Наступательный характер этой политики оче­видно превуалировал над оборонительными мероприятиями дипломатиче­ского и военного ведомств, из которых можно назвать, пожалуй, только строительство в ходе русско-турецкой войны 1676-1681 гг. 400-верстной Изюмской черты для обороны Слободской Украины от набегов крымских татар. Заключив в 1686 г. Вечный мир с Польшей, Россия вошла в состав антитурецкой Священной лиги и приняла на себя обязательства по борьбе с крымским ханом, в соответствии с которыми были предприняты Крым­ские походы В.В. Голицына 1687 и 1689 гг. и Азовские походы Петра I (ле­том 1695 и летом 1696 гг.), закончившиеся взятием Азова. В 1697 г. союз России, Австрии и Венеции против Османской империи был возобновлен еще на три года. Наконец, «Великое посольство» Петра I официально было отправлено именно для укрепления и расширения антиосманского союза.

Освоение Сибири.

Тяжелая борьба с Речью Посполитой, Швецией и Османской империей не мешала России проводить активную колонизаторскую политику на Дальнем Востоке. В основе этой политики лежала потребность в новых плодородных землях; стремление обложить ясаком местное население; на­конец, поиск золота, серебра и других полезных ископаемых.

Освоение проходило по двум маршрутам: 1) вдоль северных морей (1648 г. казак Семен Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой); 2) вдоль южных границ Сибири до Тихого океана (1645 — письменный голова В.Д. Поярков вышел по Амуру в Охотское море; сер. XVII в. устюжский торговый человек Е.П. Хабаров завоевал земли по Амуру).

По мере освоения новых территорий строились опорные пункты для дальнейшего продвижения — крепостцы: Енисейский острог (1619), Крас­ноярский острог (1628), Братский острог (1631), Якутский острог (1632), Иркутское зимовье (1652), Селенгинский острог (1665).

Местное население находилось на разных стадиях социально-экономического развития: юкагиры, чукчи, ительмены жили еще в каменном веке; якуты (среднее течение Лены), буряты (Байкал, бассейн Ангары) находи­лись уже на пороге вступления в феодальную формацию; у дауров, дючеров и др. народов (на Амуре) господствовал патриархально-феодальный строй.

Колонизаторская политика России на Дальнем Востоке встретила мощ­ное сопротивление со стороны также претендовавшего на эти земли Китая. В 1689 г. на переговорах в Нерчинске маньчжурская династия Цин по суще­ству предъявила ультиматум русскому правительству, потребовав «вер­нуть» ей все земли за Байкалом, которые никогда не были китайскими, и обширные территории по Амуру, уже освоенные и заселенные русскими первопроходцами. К Нерчинску было стянуто 17-тысячное китайское вой­ско. Не располагая ни силами, ни средствами, чтобы отстоять свои права, Москва вынуждена была уступить Приамурье (от зааргуньской части Алба-зинского воеводства; остальное осталось не разграниченным) и ликвидиро­вать расположенные там русские поселения.