Две концепции административных правоотношений. В науке административного права теория административных правоотношений развивалась достаточно долго, существовало две концепции этих отношений.

Первая концепция (основоположник Ю.М. Козлов и московская школа) выделяет 3 признака отношений:

1. возникают в процессегосударственного управления;

2. на одной стороне всегда орган государства;

3. являются отношениями «власти-подчинения» и характеризуютсяюридическим неравенствомсторон.

Вторая концепция (основоположник Г.И. Петров и ленинградская школа) выделяет 3 признака:

1. отношения возникают в сфере(в процессе слишком узко) государственного управления;

2. отношения складываются между любыми субъектамиадминистративного права в любом их сочетании (например, между гражданами);

3. отношения делятся на две группы – отношения «власти-подчинения» и отношенияравноправия(юридического равенства) сторон.

Дискуссия привела к положительному результату, в результате в науке сформировалась достаточно устойчивая концепция правоотношений – эти отношения возникают в связи и по поводу государственного управления, кроме отношений неравенства бывают и отношения юридического равенства сторон.

Юридические факты и структура административных правоотношений – таковы же, как и в теории права.

4. Виды административно - правовых отношений

Основания классификации.

По целевому назначению, по направленности на возникновение правовых последствий для второй стороны – позитивные (повседневная управленческая деятельность органов исполнительной власти) инегативные (юрисдикционные, деликтные).

По времени действия – постоянные и эпизодические.

По конкретному содержанию – имущественного и неимущественного характера.

По способу защиты в судебном и во внесудебном (административном) порядке.

В зависимости от норм, на основе которых возникают – материальные и процессуальные.

Возможны иные основания. Например, по субъектному составу – с различными участниками.

Наиболее интересная классификация – в зависимости от положения сторон отношения – вертикальные и горизонтальные правоотношения.

Вертикальныеотношения – это отношения, непосредственно выражающие воздействие субъекта управления на объект, это и есть собственно властные отношения, в которых субъект властен – объект подвластен (властеотношения).

Горизонтальныеотношения – это отношения равенства (юридического равноправия сторон относительно друг друга). В литературе существовали споры о том, возможны ли такие отношения. В последнее время признается, что такие отношения существуют, но они являются вспомогательными по отношению к основным, то есть, властным отношениям, складываются до того или после того.

Естественно, исходя из сущности управления, властеотношения являются основными, преобладающими, но не исключительными.

Обоснование возможности возникновения горизонтальных отношений:

во-первых, управление не всегда – воздействие, но и взаимодействие, значит, взаимодействуют две стороны;

во-вторых, управление имеет различные стадии, например, сбор и обработка информации не требуют обязательного властного воздействия;

в-третьих, это отношения – не просто управленческие, но и правовые, а это предполагает взаимные права и обязанности сторон, иное означало бы полное бесправие и управленческий (административный) произвол.

Вертикальныеотношения возникают всегда в следующих случаях:

- в условиях организационной подчиненности;

- возможны при отсутствии таковой, но при условии обязательности актов одной стороны для другой;

- при применении принуждения.

Условия возникновения горизонтальныхотношений:

- органы должны находиться на одинаковом правовом уровне;

- между ними не должно быть организационной соподчиненности;

- объем властных полномочий по данному вопросу должен быть примерно одинаков.

Сущность управленческих отношений прекрасно иллюстрирует управленческий треугольник Б.П. Курашвили. Это позволяет выделить реординационные отношения, которые в традиционной правовой схеме не выделялись.

В современном обществоведении выделилась теория отношений социального обмена, происходящего во всех сферах общественной жизни, не только экономической. Между государством и гражданином возникают такие же отношения «обмена». Чем больше дает государство гражданину (гарантия зарплаты, сохранности жизни, здоровья, имущества, вкладов и т.д.), тем больше члены общества дорожат связью, отношениями с государством, признавая его авторитет как субъекта управления.

И наоборот, если государство не гарантирует гражданину условий нормальной жизни, то последний свободен от моральных и материальных обязательств перед государством (в смысле соблюдения законов и других повелений государства, уплаты налогов, исполнения решений судов в плане возмещения материального ущерба и т.д.).

Вывод: ужесточение требовательности со стороны государства не даст результата без одновременного гарантированного выполнения обязательств в отношении граждан со стороны государства.