5.1 Определение величины капитальных вложений по базовому варианту

Капитальные вложения по базовому варианту включают в себя три составляющие:

где - сумма капитальных вложений по базовому варианту, руб.;

- стоимость технического оборудования, руб.;

- стоимость подъемно-транспортного оборудования, руб.;

- стоимость технологического инструмента, руб.

где - коэффициент, учитывающий транспортные затраты (5-10% от стоимости приобретенного оборудования), отн. ед.;

- коэффициент, учитывающий затраты на монтаж оборудования (3-8% от стоимости приобретенного оборудования), отн. ед.;

- коэффициент, учитывающий затраты на отладку оборудования (3-5% от стоимости приобретенного оборудования), отн. ед.;

- количество единиц оборудования 3-го вида, шт.;

- цена единицы оборудования 3-го вида, руб.

Стоимость подъемно-транспортного оборудования принимаем 10 – 15%, а стоимость технологического инструмента – 5 – 9% от стоимости технического оборудования.

КВ_тех=4339,2*(1+0.05+0.03+0.03)=4816,5

КВ_пто=4816,5*0.1=481,6

КВ_и=4816,5*0.05=240,8

КВ_общ=4816,5+481,6+240,8=5538,9

5.2 Определение величины капитальных вложений по предлагаемым вариантам с учетом их распределения по годам технического перевооружения производства

Величина капитальных вложений определяется следующим образом:

где - капитальные вложения по 3–му предлагаемому варианту, руб.;

- балансовая стоимость вновь вводимого оборудования, руб.;

- остаточная стоимость основных фондов действующего производства, которые будут использоваться в новом варианте (принимается в % к балансовой стоимости основных фондов по базовому варианту), руб.;

- предпроизводственные расходы, руб.;

- связанные с пуском, наладкой и освоением производства, руб.;

- стоимость оборудования с учетом износа высвобожденного в результате осуществления мероприятия и используемого на другом участке производства (Кв=0), руб.

КВ³=240+4339,2*0.45+18,6+21=2232,2

При расчете эффективности капитальных вложений по вариантам необходимо учесть влияние фактора времени (различные сроки строительства и распределение по годам строительства).

Разновременные затраты приводятся в году окончания работ, с помощью коэффициента приведения , по формуле:

где -общая сумма капитальных вложений, приведенных к расчетному году, руб.;

- капитальные вложения в t - ом году строительства, руб.;

Т - срок строительства объекта в целом, год;

- норматив приведения разновременных затрат при осуществлении реконструкции действующих предприятий.

К_пр= 0,2*(1+0.8)^3-1 + 0,6*(1+0.8)^3-2 + 0,2 *(1+0.8)^3-3=1,9

6 Выбор наиболее эффективного варианта увеличения производственной программы

Выбор вариантов произведем по показателю приведенных затрат рассчитываемому по формуле:

где - показатель приведенных затрат поi-му варианту;

- себестоимость единицы продукции i-го варианта, руб.;

- нормативный коэффициент эффективности (принимаем равным 0,1);

- удельные капитальные вложения (на единицу продукции) по i-му варианту, руб.;

W¹=10002470,4+0,1*(280+4339,2*0.3+15,2+12)/3360=10002470,45

W²=10002470,4+0,1*(270+4339,2*0.3+10,8+18)/3360=10002470,44

W³=10002470,4+0,1*(240+4339,2*0.3+18,6+21)/3360=10002470,51

W⁴=10002470,4+0,1*(290+4339,2*0.3+14,2+16)/3360=10002470,45

7. Расчет годового экономического эффекта от внедрения предлагаемого варианта

После выбора наиболее эффективного варианта рассчитываем условно-годовой экономический эффект от внедрения предлагаемого варианта:

,

где приведенные затраты базового варианта, руб.;

приведенные затраты проектируемого варианта, руб.;

объем производства по предлагаемому варианту, шт./год.

Сравнив ,,,, мы определили, что 1-ый предлагаемый вариант является наиболее эффективным, так как значение показателя приведенных затрат у этого варианта минимально, т. е.:

W=10002470,44 руб. → min

Далее, рассчитываем условно-годовой эффект от внедрения предлагаемого варианта:

W^б=C^б_полн+Е_н*КВⁱ_уд=9448926+0,1*2232,2/3360=9448926,07

Вывод

При решении данной курсовой работы нам необходимо было провести экономическое обоснование выбора варианта производственной программы предприятия.

Сравнив существующий объем производства продукции с предлагаемыми вариантами, мы выявили, что наиболее эффективным оказался 2-й вариант с объемом выпуска продукции N=9000шт., так как приведенные затраты в этом случае оказались минимальными и равными 10002470,44 руб.

При данном объёме выпуска себестоимость единицы продукции также оказалась наименьшей, по сравнению с другими предлагаемыми вариантами. Также выявилось, что удельные капиталовложения тоже минимальны.

Так как расчёт себестоимости производится с учётом определённых технико-экономических факторов (снижение норм расхода и цен, изменение трудоёмкости и величины амортизационных отчислений), то в данном варианте производственной программы комплекс этих факторов является невыгодным, то есть себестоимость по сравнению с базовым вариантом увеличивается.

На основании вышеизложенного можно сказать, что при расширении производственной программы предприятия, данное предприятие работает неэффективно.Наблюдаем отрицательный экономический эффект.

На уровне отдельного предприятия данный эффект может обусловливаться перегруженностью производственных площадей, когда слишком много находящихся на ограниченной площади людей или машин затрудняют работу друг друга.