1. Причины перестройки

Перестройкой называется заключительный этап истории СССР, начавшейся в 1985 г. с проведением реформ Советского Союза. Однако ощущение необходимости перемен возникло в советском обществе ещё в эпоху «застоя». В своей деятельности Л.И. Брежнев и его окружение опирались в первую чиновников аппарата КПСС, контролировавших в стране буквально всё - от очередь на внешней разведки до производства детских игрушек. Подобная система давала возможность совершать разного рода незаконные сделки и получать большие взятки. Именно так и начали формироваться в СССР первые крупные капиталы, часто имевшие уголовное происхождение.

2. Экономические отношения

Государственная промышленность не могла произвести достаточного количества хороших товаров народного потребления - одежды, мебели, бытовой техники и многого другого. Поэтому предприимчивые люди ещё в хрущёвские времена создали целую «тайную промышленность»: подпольные цехи, в которых изготовлялось все, что необходимо в повседневной жизни, и, прежде всего - одежда и обувь. Сеть подпольных предприятий называлась «теневой экономикой». Поскольку тайным мастерским требовалось сырьё, а также надежное прикрытие от милиции и прокуратуры, дельцы «теневой экономики» быстро установили контакты с партийными взяточниками.

К началу 70-х гг. специалистам стало ясно, что экономика СССР в целом не выдерживает соревнование с экономикой капиталистического мира: США, Западной Европы и Японии.

На апрельском пленуме ЦК КПСС 1985 г. Горбачев выступил и идеей «стратегии ускорения», суть которого состояла в том, чтобы ускорить экономическое развитие страны за счет научно - технической революции. Членам Политбюро и Совета Министров предстояло решить, каким образом воплотить её в жизнь: «где начинать прогресс? в химии? в авиации? в металлургии? В результате выбор пал на машиностроение. И довольно быстро в эту действительно очень важную отрасль стали вкладывать деньги из бюджета, усилили контроль за качеством производимой продукции (была создана так называемая госприемка - орган, который следил за тем, чтобы за пределы заводских ворот не поступал брак), но ничего не помогало. Экономика и наука по-прежнему не находили общего языка. Поскольку между государственными предприятиями совершенно отсутствовала конкуренция, их руководители просто не желали внедрять новейшие технологии, ведь деньги продолжали поступать из казны независимо от того, как работали фабрики и заводы.

3. Политика перестройки

Чтобы сплотить партию и повысить её роль в обществе, Горбачев попытался приступить к реформам в КПСС. На XXVII съезде, проходившем в феврале - марте 1986 г., была принята новая редакция Программы партии и её новый Устав. Некоторые положения устава провозглашали большую свободу в партийной жизни.

В 1987 г. на январском пленуме ЦК КПСС были поставлены задачи «дальнейшей демократизации советского общества» и «совершенствования советской избирательной системы», предложено проводить выборы партийных государственных руководителей на альтернативной основе. Однако вскоре стало ясно, что новый курс одобряется далеко не всеми высшим партийными деятелями. Как своеобразный манифест их взглядов была воспринята статья ленинградского преподавателя Нины Андреевой «Не могу поступить принципами», опубликованная в марте 1988 г. в газете «Советская Россия». В ней автор фактически призывал к свертыванию реформ и возвращению даже не ко временам Брежнева, а к эпохе Сталина

Пятого апреля «Правда» в передовой статье назвала письмо Н. Андреевой «манифестом антиперестроичных сил». Все партработники, которых неосторожно одобрили это письмо, оказались под ударом.

Жесткие выступления консерваторов прозвучали и на XIX конференции КПСС, состоявшемся летом 1988 г. Многие критиковали политику гласности, называли выступление журналистов «очернительством». Раздавались требования свернуть программу демократизации, усилить партийный контроль над обществом. Но большинство делегатов конференции всё же поддержало Горбачева и дало согласие на проведение новых, значительно более радикальных реформ.

Изменения, прежде всего, коснулись высших органов государственной власти. В январе 1989 г. в СССР началась предвыборная компания, а 26 марта состоялись выборы, ставшие самыми демократическими за свою историю Советского Союза. На съезд были делегированы многие общественные деятели, выступавшие с оппозиционными взглядами, критиковавшие всевластие коммунистической партии.

I съезд народных депутатов СССР открылся 25 мая 1989 года. На этом и последующим съездах начали оформляться депутатские группы, имевшие различные цели, они, в сущности, и заложили основу для будущих политических партий.

Постепенно в стране стали образовываться политические партии. В мае

1988 г. возникла партия «Демократический союз». Она впервые открыто провозгласила своей целью замену советского тоталитарного строя демократическим.

Вскоре появились и другие оппозиционные партии - Социал-демократическая партия, Партия конституционных демократов, Конституционно - демократическая партия, Российское христианско-демократическое движение, Либерально-демократическое партия.

Известным оппозиционным движением был национально-патриотический союз «Память». Его лидеры критиковали правительство Советского Союза на невнимание к проблемам русского народа, выступали против «засилья инородцев» в высшем политическом обществе.

4. КУЛЬУРА В ГОДЫ ПЕРЕСТРОЙКИ

Советская интеллигенция с восторгом приняла политику гласности. Множество ученых, писателей, публицистов тоже считали себя «детьми ХХ съезда»; разоблачение сталинских преступлений они полагали своей гражданской обязанностью. О трагедии 1937-1938 гг. много пишется в газетах «Московские новости», «Московский комсомолец», «Аргументы и факты», «Известия», «Правда», в журналах «Огонёк», «Новый мир», «Звезда», «Октябрь», «Дружба народов», «Нева».

В периодических изданиях стали публиковать запрещённые произведения дореволюционных и эмигрантских писателей, открыто обсуждать самые животрепещущие проблемы современной жизни. Начались активные дискуссии о советском периоде истории.

С антисталинских позиций выступали драматург М. Шатров в пьесе «Дальше…дальше…дальше!», историк Р. Медведев в публицистическом исследовании «О Сталине и сталинизме» и многие другие. В 1988 г. в СССР вышел роман Б. Пастернака «Доктор Живаго» и многие другие.

Изменилось положение и в кинематографе. Начали свободно показывать прежде недоступные зрителю зарубежные фильмы, из архивов были возвращены ленты советских режиссеров, также запрещенные для открытого показа в 70е гг.

Самым большим событием в истории кино эпохи перестройки стал фильм Т. Абуладзе «Покаяние». Большой интерес вызвали документально-публицистические фильмы «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя» С. Говорухина. Из подполья вышли деятели запрещенных музыкальных движений. Наибольшей популярностью пользовались группы «Кино», «Алиса», «Аквариум», «ДДТ».

Гласность заставило всё общество прийти в движение. Начались процессы, контролировать которые руководители Советского Союза уже не могли.

72.

События 19-20 августа 1991г. вырвали власть из рук союзного правительства. Популярность Горбачева уже не такая как у Ельцина. Неудавшийся переворот только ускорил процесс распада СССР. 23 августа 1991г. была запрещена деятельность Коммунистической партии Советского Союза. Её имущество национализировалось.

Горбачев сложил с себя обязанности генерального секретаря ЦК, поддержав указ Ельцина. Роспуск 19-миллионой партии не вызвал ни одной акции протеста. Исчезновение партии, которая была хребтом советской империи, означало её неизбежный распад.

6 сентября Горбачев признал независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Девять республик ещё в марте на референдуме высказались за сохранение Союза. Но уже к концу года положение изменилось. 1 декабря население Украины проголосовало за государственную независимость своей республики. После этого процесс распада стал необратим.

Одна за другой союзные республики объявляли о своей независимости. В начали сентября 1991г. на V внеочередном съезде народных депутатов СССР было принято решение о прекращении его полномочий как высшего органа власти в стране и передаче этих полномочий Верховному Совету СССР до тех пор, пока не будет подписан новый союзный договор. В тоже время появился и Государственный совет СССР, куда входил президент СССР и высшие должностные лица союзных республик. Для координации действий в области экономики был создан Межреспубликанский экономический комитет.

Подобное переходное положение сохранялось недолго. Лидеры республик, не хотели мириться, с каким бы то ни было ограничением своей власти. Заключить новый договор не удалось. 8 декабря 1991 г. главы трех союзных республик - Станислав Шушкевич (Белоруссия), Борис Ельцин (Россия) и Леонид Кравчук (Украина), собравшись в Беловежской пуще, заявили о роспуске СССР и создания Содружества Независимых Государств (СНГ).

В конце 1991г. в состав Содружества вошли и другие республики, за исключением Литвы, Латвии, Эстонии и Грузии.25 декабря 1991г. президент СССР М.С. Горбачев объявил о своем уходе с этого поста. Советский Союз перестал существовать.

Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкеви-чем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий. Причины распада СССР. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Почему? Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи: — СССР создавался в 1922 г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладыва- лось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным; — СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов; — сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий; — советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны; — единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями; — политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит. Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента рас- пада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом. Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом

73.

После распада СССР началась ликвидация прежних структур власти и управления. Некоторые бывшие союзные учреждения и ведомства передавались в распоряжение российских управленческих структур. Резиденцией президента страны стал Московский Кремль.

21 апреля 1992 г. было изменено официальное название российского государства. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию - Россию (при равнозначности обоих названий).

С прекращением существования СССР не изменился характер взаимоотношений между президентом, с одной стороны, Верховным Советом и Съездом народных депутатов - с другой. Отсутствие четкого разграничения полномочий между ними вызывало острое противостояние двух ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной. Взаимоотношения между ними особенно обострились в период разработки конституционного проекта Российского государства. Среди парламентариев усилились антипрезидентские настроения. Многие члены депутатского корпуса выступали за возвращение страны на путь прежнего политического развития и за восстановление СССР. В декабре 1992 г. Б. Н. Ельцин в обращении к народу заявил о превращении парламента в “реакционную силу”.

Оппозиционные настроения парламентариев находили поддержку у значительной части населения. У многих россиян вызывало недовольство продолжение курса на развитие рыночной экономики, продолжавшийся экономический кризис и отсутствие социальных гарантий. В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти ушло в отставку правительство Е. Т. Гайдара. Новым премьером Кабинета Министров стал В. С. Черномырдин, ранее находившийся на руководящей хозяйственной работе. Но это не сняло напряженности в обществе и во взаимоотношениях президента Б. Н. Ельцина и парламента.

В апреле 1993 г. по инициативе Съезда народных депутатов был проведен референдум о доверии президенту, о досрочных выборах президента и народных депутатов. Из 69 млн. человек, участвовавших в выборах, свыше половины поддержали президента и проводимую им социально-экономическую политику (соответственно 58,7% и 53%). За досрочные выборы депутатов проголосовали 67,6% избирателей. Итоги референдума, означавшие победу президентских сил, углубили политический кризис.

Противостояние ветвей власти усилилось осенью 1993 г. К этому времени президентом и его советниками был подготовлен проект новой Конституции РФ. Однако парламентарии, стремясь ограничить всевластие президента, откладывали ее принятие. 21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин объявил о роспуске представительных органов власти - Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов. На 12 декабря были назначены выборы нового парламента. Часть депутатов отказались признать законность действий президента и заявили об отстранении его от власти. Был приведен к присяге новый президент - А. В. Руцкой, до того момента занимавший пост вице-президента РФ.

В ответ на антиконституционный президентский акт силами оппозиции в Москве были организованы демонстрации, в ряде мест возведены баррикады (2-3 октября). Была предпринята неудавшаяся попытка штурма мэрии и Останкинского телевизионного центра. Стремление изменить курс социально-экономических реформ объединило несколько десятков тысяч человек. В столице было объявлено чрезвычайное положение, в город были введены войска. В ходе событий несколько его участников погибли либо получили ранения.

С установлением единовластия президента начался слом, действовавший до тех пор системы Советов. В октябре 1993 г. были приняты указы о реформе представительных органов власти и местного самоуправления. В соответствии с ними прекращалась деятельность Советов всех ступеней. Их обязанности передавались в руки местной администрации и выборных дум.

19 декабря 1991 — постановление Правительства РСФСР ? 55 «О мерах по либерализации цен».

январь 1992 — либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.

29 января 1992 — Указ о свободе торговли.

11 июня 1992 — постановлением Верховного Совета Российской Федерации ? 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.»

июль-сентябрь 1993 — падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).

1 января 1998 — 1000-кратная деноминация рубля.

с 17 августа 1998 — экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

74.

Внешняя политика России определяется её Президентом и осуществляется Министерством иностранных дел.

Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН Россия несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую восьмерку» экономически развитых государств, является членом значительного числа других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.

Россия вместе с Белоруссией составляют Союзное государство России и Белоруссии.

Российская Федерация установила дипломатические отношения со 190 ныне существующими государствами — членами ООН[1].

В настоящее время Россия поддерживает дипломатические отношения со 189 государствами — членами ООН, а также с наблюдателями при ООН:

Святой Престол — субъект в статусе persona sui generis, владеющий собственной вспомогательной суверенной территорией Ватикан

Европейский союз

Мальтийский орден

Государство Палестина

и частично-признанными государствами:

Абхазия

Южная Осетия

Из государств — членов ООН Российская Федерация не имеет дипломатических отношений со следующими государствами:

Бутан

Соломоновы Острова

Из государств — членов ООН Российская Федерация прекратила дипломатические отношения со следующими государствами:

Грузия (прекращены 2 сентября 2008)

Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР — одно и то же государство (в отличие от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных прав и выполнение международных обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязательства по международным договорам, имуществу и долгам перед другими государствами.

Вместе с тем, Россия признается «сверхдержавой» в значительной степени по инерции, поскольку она лишилась многих внешнеполитических позиций, которыми в свое время обладал СССР, и в целом влияние современной России на мировую политику гораздо меньше советского.

75.

«Глобальные проблемы» (термин появился в конце 1960-х гг. -- совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX в. и от решения которых зависит существование цивилизации.

Эти проблемы являются глобальными, потому что:

· затрагивают все человечество;

· проявляются как объективный фактор развития общесмтва;

· настоятельно требуют решения;

· предполагают международное сотрудничество различных стран (невозможно решить в одной отдельно взятой стране);

· от их решения зависит дальнейшая судьба цивилизации.

Причины глобальных проблем:

· активный преобразующий характер деятельности человечества;

· противоречия и конфликты становятся из локальных общемировыми из-за растущей взаимозависимости человечества.

Главные (приоритетные) глобальные проблемы

· Проблема мира и разоружения, предотвращения новой мировой войны

· Демографическая

· Преодоление отсталости развивающихся стран

· Продовольственная

· Сырьевая

· Энергетическая

· Экологическая

· Использования Мирового океана

· Мирового освоения космоса

Все глобальные проблемы взаимосвязаны. Невозможно решить каждую из них по отдельности: человечество должно решать их сообща, ради сохранения жизни на планете.

Основные направления разрешения глобальных проблем

· Формирование нового планетарного сознания. Воспитание человека на принципах гуманизма. Широкое информирование людей о глобальных проблемах.

· Всеобъемлющее изучение причин и противоречий, условий, приводящих к возникновению и обострению проблем

· Концентрация усилий всех стран по решению глобальных проблем. Необходимо сотрудничество в создании новейших экологических технологий, общего мирового центра по изучению глобальных проблем, единого фонда средств и ресурсов, обмена информации.

· Вывод международного сотрудничества на новый качественный уровень

· Наблюдение и контроль за глобальными процессами на планете. Получение объективной информации от каждой страны и международных исследований необходимо для прогнозирования и принятия решений.

· Четкая международная система прогнозирования.

Важнейшими факторами, определяющими направленность развития цивилизации на современном этапе, являются:

1.Начавшийся процесс глобальной интеграции человечества на фоне утраты практически всеми странами мира самодостаточности развития.

2.Интенсивное формирование единой мировой системы власти в условиях доминирования в мире блока стран западной цивилизации во главе с США.

3.Интенсивый рост численности населения Земли в условиях нарастания объемов потребления западной цивилизации с приближением к критическому порогу уровня экодавления на всю сферу обитания Земли.

4.Глобальный промышленно-сырьевой дисбаланс, состоящий в том, что наибольший промышленный потенциал сосредоточен в США, странах Европы и Японии, тогда как основные энергетические и сырьевые ресурсы сосредоточены в России и странах третьего мира.

5.Появление на мировой арене самостоятельных геополитических субъектов транснационального характера.

Именно эти черты привели к несоответствию существующего мирового порядка (сложившегося во второй половине 20-го века в рамках биполярной системы) реалиям начала 21-го века. Следствием этого несоответствия стал глобальный кризис, ведущее противоречие, которого лежит между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли. Этот кризис является одним из самых глубоких и масштабных в истории Человечества и носит цивилизационный характер, охватывая практически все стороны жизни современного Человечества. К основным диспропорциям и противоречиям, непосредственно породивших развивающийся кризис можно отнести:

1. Противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли.Разрешение этого противоречия возможно только за счет сокращения потребления. Возникает вопрос - как и за счет кого?

2. Диспропорциями в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья.

Разрешение этого конфликта возможно, либо установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо достижением контроля промышленно развитых стран над основными планетарными сырьевыми ресурсами путем установлением их господства (в какой-либо форме) над странами-поставщиками сырья.

3. Противоречием между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми.

Его разрешение также возможно, либо за счет установлением более справедливых глобальных товарно-денежных отношений, либо фактическим уничтожением суверенитета развивающихся стран, установлением над ними в той или форме военно-политического контроля стран промышленно развитого Запада.

4. Противоречием между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой. Его разрешение возможно, либо построением единого мирового государства, где будут доминировать наднациональные органы власти и различные иные транснациональные субъекты, с радикальным ослаблением или полным устранением государственных суверенитетов, либо создания мирового порядка, как сообщества суверенных государств, отражающих интересы своих народов, где наднациональные органы играют лишь координирующую роль, а транснациональные структуры не имеют самостоятельной политической субъектности.

5. Противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики.

Его разрешение возможно либо устранением (в какой-либо форме) мирового «финансового пузыря», что чревато утратой власти транснациональной финансовой элитой, либо его «конверсией» в реальный сектор экономки, что будет означать установление безраздельного экономического господства транснациональной финансовой элиты над миром.

6. Противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности.

Его разрешение может быть осуществлено либо построением единого мирового государства, с преобразованием нынешней транснациональной финансовой элиты в единственный субъект мировой власти, либо устранением финансового господства транснациональной финансовой элиты в системе международных экономических отношений с восстановлением экономического суверенитета государств.

7. Противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени).

Диспропорции и противоречия, породившие начинающий свое развитие цивилизационный кризис охватывают все сферы жизнедеятельности Человечества и соответственно изменения в обществе, направленные на устранение этого кризиса должны будут охватить все аспекты мирового порядка. То есть речь идет построении качественно нового мирового порядка, по всем основным аспектам, отличающимся от настоящего.

76.

В конце XV - начале XVI вв. при помощи целой серии океанских экспедиций (великие географические открытия) впервые были установлены прямые стабильные экономические связи между Европой и другими частями света. В относительно короткий срок в экономику ряда европейских государств были влиты огромные, еще невиданные в истории материальные ресурсы из Америки, Азии, Африки.

Великие плавания были обусловлены, прежде всего, кризисом среднеземноморской торговли вследствие завоевания Турцией Южно-Средиземноморского и Азово-Черноморского бассейнов, что побуждало европейцев искать выход в установлении прямых связей с Востоком. В XV в. дефицит драгоценных металлов вследствие пассивной торговли Западной Европы с Востоком еще более обострился по причине истощения серебряных рудников Германии. "Жажда золота" (своеобразная фетишизация капитала) толкала европейцев на поиски новых путей на Восток через океан.

Играл роль и фактор политического характера - завершение государственного объединения ряда стран Западной Европы. Это особенно касается Испании, объединение которой (конец XV в.) совпало с окончанием многовековой войны за отвоевание страны у арабов, завладевших некогда ею. Многочисленное феодально-воинское сословие осталось не у дел. Экономика Испании была развита слишком слабо для того, чтобы феодалы превратились в крупных сельских хозяев, как в Англии (кроме войны, они ничего не умели и не хотели). Испанская корона направила опасную внутри страны энергию безработных феодалов на завоевание земель за океаном, и это обусловило приоритет Испании в открытии и освоении Центральной и Южной Америки.

Большое значение имел прогресс европейской науки и техники, особенно кораблестроения, навигации и космогонии. XV в. создан первый тип океанского судна - каравелла с тремя рабочими мачтами (предыдущие типы судов имели лишь одну) ярусным расположением прямоугольных парусов. Это позволило идти нужным курсом при любом направлении ветра. Успехи навигационной науки заключались прежде всего в совершенствовании компаса, который в XV в. уже получил фактически свой современный вид: магнитная стрелка на острие под стеклянным колпаком. Теоретически возможность трансатлантическогй плавания была обоснована учением о шарообразости земли.

Но все это был лишь потенциал, возможности. Их осуществление в конечном счете зависело от психологической готовности живых людей, т.е. от социально-психологического климата в ападной Европе на рубеже XV и XVI вв. Например, само по себе создание каравеллы не означало автоматически успеха. Из всех кораблей экспедиции Колумба было только две каравеллы. В то время такая экспедиция была прорывом в вечность.

Чтобы самостоятельно осуществлять выбор целей и средств, находясь в отдалении от родины, необходимо было появление в европейских странах самодействующих личностей. Феодализм за полторы тысячи лет своего существования благодаря присущему ему выбору поведения воспитал навыки самодействия людей.Это в решающие моменты первых океанских плаваний породило нужную энергию, инициативу, гибкость.

77.

Краткое описание внешней и внутренней политики президента РФ В.В. Путина

Интеллект полководца (архистратега):

- объединение страны;

- РФ - мировой финансово-политический лидер (фактически).

Ориентируется на исторические фигуры как на образец:

- Александр III;

- Петр I и т.п.

Распределение власти:

- президент должен обладать максимальным количеством власти, далее по

нисходящей;

- любые попытки изменить распределение власти в пользу от президента будут

нейтрализовываться;

- региональные лидеры рассматриваются как исполнители центральной власти,

где промежуточным, вторым по значимости - это администрация, третьим -

генерал-губернатор;

- Дума и Совет Федерации рассматриваются как образования, утверждающие

(разрабатывающие) удобные (необходимые) инструменты (законы).

Распределение рычагов воздействия:

- для народа - глава государства - сбалансированный лидер;

- для финансово-политических лидеров - обладатель информации, способной их

скомпрометировать, уничтожить и являющейся рычагом их полного подчиненного

положения первому лицу.

Особое место среднего бизнеса:

- максимальное развитие, как основной "кровеносной системы" страны.

Армия:

- профессионализация;

- отсутствие доминирующего рода войск;

- требование к быстрому реагированию по локализации и нейтрализации любых

конфликтных ситуаций по всей территории РФ.

Финансовая база как накопительная система:

- запасы ценностей РФ (стратегические) должны иметь стабильную тенденцию к

наращиванию;

- использование инвестиций в максимальной степени;

- при стимуляции и создании условий благосостояния людей требования к

четкой (жесткой) работе налоговой системы (сборы) с одновременным

повышением цен до реального уровня взаимоотношений между рядовым человеком

и административной системой РФ (например: повышение пенсий, снижение

налогов, но повышение цен на топливо, коммунальные услуги);

- абсолютная прозрачность всего финансового механизма как внутри РФ, так и

за ее пределами;

- нейтрализация любых попыток выйти из-под контроля:

- уклонение от налогов;

- вывоз капиталов;

- любые другие способы сокрытия финансовых средств;

- возврат капиталов в РФ, вывезенных ранее (включая недвижимость);

- основа развития РФ - германский вариант восстановления в послевоенный

период с адаптацией к российской специфике.

Усиление правоохранительных органов, в особенности служб безопасности.

Цель - повсеместное отслеживание работы системы как общего механизма по

достижению финансово-политического лидерства РФ.

Критерий подходов - результативность по нахождению и использованию рычагов

по управлению местного административного аппарата. Критерием к кадрам служб

безопасности - морально-этические нормы в сумме с жестким давлением к

проявлению неподчинения требованиям системы (не воруй, будь законопослушным

налогоплательщиком и т.д.).

Общие положения:

Постоянно совершенствующаяся система с одновременным расширением

эрудированности, накоплением информации, опыта - достижение недостижимого

эталона. Цель - увековечивание себя в анналах истории (Кир, Цезарь, М.

Аврелий, Петр I и т.д.)

Постоянный самоанализ.

Нейтрализация любого очага угрозы по отношению к иерархии власти любыми

методами.

Подпадание под влияние научного подхода, авторитета в сумме с реальным

результатом от предлагаемой аргументируемой технологии достижения и

высочайшими морально-этическими (христианскими) принципами носителя.

Значительное влияние на выработку принципиальных позиций как тактических,

так и стратегических происходит в семье (жена).

Внешняя политика Медведева

Свою внешнюю политику юрист изначально решил строить на основе международного права. Главной задачей для президента Медведева было создание новых институтов безопасности на международной площадке, а также строительство многополярного мира. В результате Россия не стала полюсом, но влилась в ШОС, БРИКС и ОДКБ, став частью силы, которая альтернативно расширяет Североатлантический Альянс.

Безусловно, главным событием периода правления Медведева стал военный конфликт в 2008 году - «пятидневная война» с Грузией. Это стало первой интеграцией российских военных сил в другую страну с 1979 года. В то же время, с Абхазией и Южной Осетией были установлены дипломатические отношения после их одностороннего признания независимости.Запад отнесся к таким действиям негативно, но серьезных санкций не предпринял.

Однако внешняя политика Медведева была полна и недочетов. Выиграв горячую войну с Грузией, Россия уступила ей в информационном противостоянии. В отношениях с изначально «пророссийским» президентом Виктором Януковичем Кремль допустил конфликта из-за газа, повернув интерес Украины в сторону Европы. В отношении Востока Россия позволила себе мягкость и получила, как финансовые, так и политические потери (в Иране, Ливии и Сирии).

В свою очередь, за время правительства Медведева было достигнуто политического сближения с США. С Кубой и Венесуэлой также были налажены союзнические отношения. Вопрос о ПРО, став предметом диалога, приобрел более мягкий тон. В итоге скорость развертывания ПРО в Восточной Европе снизилась, что можно расценивать как несомненное достижение.

Внутренняя политика России

Неоднократно президент Медведев говорил о важности культуры для России с ее особенной «загадочной русской душой», славящейся на западе. Во время его правления был реставрирован Большой театр, а также проводилась программа «Культура России», широко рекламируемая Путиным. В рамках проекта планировалось построить более 2 млн. объектов культуры и просвещения, а также реставрировать исторические объекты по всей стране.

Образование России за 4 года пополнилось 9 федеральными вузами и 29 НИУ, но за последние 1,5 года лишилось 40 вузов, которые попали под слияние и реорганизацию. Неоднократно выступал президент за десталинизацию и десоветизацию. Многие общественники и западные СМИ его поддержали.

Касаясь действительно важных реформ, Дмитрий Анатольевич достиг, к сожалению, не очень многих результатов. Несмотря на большинство лояльной к Медведеву «Единой России» в законодательной и исполнительной власти, масштабную форму приняла реформа МВД, но и она была далеко не удачной. Коррупция в итоге пробралась даже в Генеральную прокуратуру.

78.

Третье тысячелетие: проблемы и перспективы

Реалии ушедшего ХХ века изменили наши представления о закономерностях развития социума. Мир стал принципиально иным. Поэтому теперь многие исторические аналогии, факты из жизни общества прошлых столетий мало что проясняют в нынешних процессах и явлениях общественной жизни. То, что происходит сегодня в общественных бытии людей нередко вообще не имеет аналогов в прошлой истории и является качественно новым.

Теперь, в начале ХХI века, появилась возможность уже с позиций некоторой исторической дистанции, взглянуть на предшествующий период движения социума, в частности, оценить с точки зрения перспектив развития человечества итоги ХХ века, попробовать ответить на вопрос: что же принес людям этот, завершивший свой стремительный бег ХХ век – век столь непохожий на все предшествующие времена человеческой истории.

Когда пытаются охарактеризовать ХХ век, то, как правило, утверждают, что ХХ век – это век больших возможностей. И действительно, возможности ХХ века неисчислимы. Достаточно сказать, что только за последние пятьдесят лет человечество израсходовало столько энергии, сколько за всю предшествующую пятидесятитысячную историю. Масштабы научно-технической революции (НТР) оказались грандиозными. В ХХ веке стали возможными передвижения в пространстве со сверхзвуковой скоростью, полеты на луну, проникновение в микромир, овладение ядерной энергией, создание телерадиокоммуникаций, ЭВМ и информатики, новых конструктивных материалов, высоких технологий и т.д. и т.п. При этом такие слова и словосочетания как кибернетизация, роботизация, «автоматизированное бытие», «микропроцессорная революция», «бунт машин», «кибернетическое сознание», «виртуальная реальность», «обмен разумов», «генная инженерия», клонирование и т.п. и по смыслу и по духу не только прочно вошли в наш лексикон, но и материализуются в делах нашей жизни, вторгаются в быт и интимную сферу жизни людей.

Всем этим, казалось бы, можно только гордиться.

Однако, к сожалению, возможности ХХ века имеют и другие преломления. Именно ХХ век принес людям нескончаемый поток перемен, предъявляющих к ним все более высокие требования. Человек не успевает, в известной мере оказался, биологически не в состоянии угнаться за все ускоряющимися темпами жизни. Интенсификация труда, конвейеры, разрушение привычных ритмов жизни – все это оборачивается психологическими напряжениями, нервными перегрузками, стрессами, алкоголизмом, наркоманией, болезнями. Небывало раскрутившееся колесо истории стало требовать от людей в ХХ веке все новых и новых жертв.

Чтобы наглядно сравнить социальную динамику ХХ столетия с предшествующими ему эпохами, давайте представим себе развитие человечества в виде бега на дистанцию 60 км, условно приравняв каждые 10 тыс. лет его истории к 1 км. Большая часть этой дистанции окажется за пределами цивилизации. Лишь на 58-м км появятся первые орудия труда и пещерные рисунки – зачатки культуры. Лишь на 60-м километре обнаружим признаки земледелия, а за 200 метров до финиша – римскую дорогу, покрытую каменными плитами. Последние 10 метров начинаются при скудном освещении керосиновых ламп, но на финишном броске, на самых последних метрах произойдет ошеломляющее чудо: электрический свет заливает города, мчатся автомобили, в небо взмывают реактивные лайнеры, и пораженного бегуна ослепляют вспышки «блицев» и «юпитеров» фото- и теле- корреспондентов…

Такую впечатляющую картину возрастания темпов поступательного хода истории или, как сейчас часто принято говорить, ускорения «ритмов истории», нарисовал швейцарский инженер и философ Г.Эйхельберг в книге «Человек и техника».

Американский футуролог, лауреат Нобелевской премии, О.Тоффлер в своей книге «Шок будущего» (1970 г.) предложил другой масштаб или вариант – измерить 50 тысяч лет человеческой истории числом поколений, сменивших друг друга, приравняв каждое из них к 62 годам средней продолжительности жизни человека в ХХ веке. И в этой иллюстрации Тоффлера умещается 800 поколений, а подавляющая масса всех материальных продуктов, которыми мы сегодня пользуемся в повседневной жизни, впервые появилась на протяжении последнего, 800-го поколения. Именно это поколение, согласно ему демонстрирует нам резкий разрыв со всем предшествующим опытом человечества.

Тоффлер подчеркивал, что к началу ХХI века миллионы обычных, психически вполне нормальных людей придут в резкое столкновение с будущим. Многие и многие жители самых богатых и технически развитых стран мира обнаружат, что характерный для нашей эпохи нескончаемый поток перемен предъявляет к ним все более высокие требования, что им мучительно трудно угнаться за своим временем. Будущее наступает для них слишком рано. Шквал перемен, по мнению Тоффлера не только не стихает, но, похоже, только теперь набирает силу. По высокоразвитым индустриальным странам с небывалой дотоле скоростью прокатываются мощные валы перемен, вызывая к жизни диковинную социальную флору, начиная с психоделических церквей и «свободных университетов» и кончая научными городками в Арктике и клубами по обмену женами в Калифорнии. [1, С. 21].

Мир стал внезапно меняться. Суть этих перемен состоит в том, что за какие-нибудь несколько десятилетий завершился продолжающийся много тысяч лет период медленного развития человечества и наступила новая динамичная эра. Что же несут нам эти перемены? Станет ли наш век звездным часом человечества или ввергнет нас в пучину ужасов и зла?

Многое из того, что ошарашивает нас своей кажущейся непостижимостью, станет куда яснее, если вдуматься в смысл бешеного темпа перемен, превращающего действительность в некое подобие взбесившегося калейдоскопа. Мало того, что ускорение темпа перемен преобразует целые отрасли промышленности или страны. Оно являет собой конкретную силу, которая вторгается в нашу личную жизнь, проникая в сокровенные ее глубины: заставляет нас играть новые роли и угрожает сделать нас жертвами некой новой опасной психологической болезни, серьезно нарушает душевное равновесие человека. Эту новую болезнь можно назвать «шоком от столкновения с будущим». Знание ее причин и симптомов поможет осмыслить многое из того, что не поддается никакому другому разумному объяснению. Шок от столкновения с будущим – это состояние ошеломленности, утраты ориентации, вызванное преждевременным наступлением будущего. Вполне может быть, что это станет самой грозной болезнью завтрашнего дня [1, С. 22 — 23].

Можно определенно утверждать, что ошеломляющие социальные изменения ХХ столетия, отмеченные трансформациями, которые радикально отличаются от трансформаций прежних периодов обернулись, к настоящему времени, по крайней мере, двумя нешуточными парадоксами в человеческом бытии.

Парадокс первый: чем больше производится новых разнообразных товаров и услуг, тем менее удовлетворенным ощущает себя человек, тем менее спокойно он себя чувствует. Оказалось, что бесконечная смена потребительских товаров не обеспечивает человеку не только счастья, но и душевного равновесия, необходимого человеку чувства стабильности. Это и понятно. Индустриальная (постиндустриальная) предпринимательская экономика, основанная на принципе получения максимальной прибыли не может не формировать престижное потребление, манипулировать вкусами людей таким образом, чтобы они потребляли как можно больше и тем самым обеспечивали быстрое прокручивание капитала, его самовозрастание. Сегодня, например, одна модель машины рекламируются, через месяц другая, более новая, а еще через месяц «самая новая» и так без конца. В результате всего этого перманентным спутником граждан самых богатых и развитых стран становится психологический дискомфорт, гнетущее ощущение не реализованного и не достигнутого.

Парадокс второй: чем больше изобретается всевозможных машин и аппаратов, призванных сэкономить время и облегчить жизнь – тем интенсивнее и напряженнее становится существование людей, тем меньше и меньше у них остается свободного времени. Прибегнем для разъяснения данного тезиса к следующей иллюстрации. Представим себе загробный диалог человека времени античности, скажем, Сократа, с современным «средним европейцем»*, погибшим, например, в результате авиакатастрофы. В этом диалоге «средний европеец» с нескрываемым чувством превосходства повествует о важнейших достижениях западноевропейской цивилизации – машинах, самолетах, шагающих экскаваторах и т.д. Сократа, однако, интересует вопрос о смысле всех этих изобретений, для чего все это, зачем? И оказывается, о каком бы изобретении ни шла речь, на вопрос об его смысле «средний европеец» отвечал: для того, чтобы сэкономить время. Сократу этот ответ казался странным и непонятным и он, пытаясь вникнуть в суть проблемы, с удивлением формулировал следующий вопрос: а куда же вы деваете это сэкономленное время? Этот последний вопрос крайне озадачил «среднего европейца» и он, впав в замешательство, вынужден был констатировать, что если чего и не хватает человеку ХХ века, так это времени и что вообще в современном мире дефицит времени. Самое тяжкое бремя людей – все вынуждены считать минуты, секунды, пребывать в постоянной спешке и суете, нервничать и перенапрягаться. Услышав все это, Сократ заключил (и мы с ним согласны): не может быть благополучным и долговечным существование государства, если его граждане создают тысячи прекрасных машин, для того чтобы экономить время и при этом достигают обратных результатов. Нам еще предстоит в дальнейшем предпринять попытку ответа на вопрос: Почему Европа пошла по пути ускорения «ритмов истории» и к чему это ускорение может привести человечество? ХХ век породил две мировые войны невиданной разрушительной силы и был, по крайней мере, последние 50 лет, в любую минуту готов к третьей, уже ядерной, термоядерной войне способной уничтожить все живое на Земле. По количеству человеческих жертв брошенных в топку истории этот век являлся абсолютным лидером, самым кровавым столетием в жизни человечества. Только в Европе в войнах погибло около 100 млн. чел. (для сравнения: в ХVII в. – 3 млн., в ХVIII в. – 5 млн., ХIХ в. – около 10 млн. человек). Необходимо констатировать, что рост насилия в ХХ веке соответствует или даже обгоняет общую тенденцию ускорения темпов движения общества. Рост этот в ХХ веке определенно стал доминирующей тенденцией мирового развития, значительно потеснившей на задний план стремление к утверждению принципов ненасильственного мира. И дело здесь не только в прямых военных столкновениях. В ХХ веке люди не научились предотвращать насилие и в других самых разнообразных его формах и проявлениях. Всепроникающими формами насилия стали преступность, которая, начиная с 80-х годов прошлого столетия ежегодно вырастает на 5% и терроризм, который в конце ХХ – начале ХХI веков обрел статус новой и весьма опасной глобальной проблемы. Вообще к началу третьего тысячелетия многие человеческие действия, особенно в их личностном и общественно-политическом проявлении, приобрели неконтролируемый и, вместе с тем, изощренно антигуманный характер. Причем, что интересно: экспансия насилия идет в ногу с экспансией потребительской идеологии и психологии. Вирус потребительства, взращенный в Европе, теперь распространился по всему миру. В этом смысле весь современный мир стал «Европой» — инструментально-рациональной системой насилия над природной и социальной средой, нацеленной на получение максимально «полезного эффекта» (прибыли) любыми средствами. Эти процессы, следует заметить, затрагивают «физический баланс» православной славяно-русской культуры в целом, поскольку в ее рамках культ потребительства и накопительства никогда не доминировал над духовными ценностями.

Характеризуя далее ХХ век необходимо подчеркнуть, что ХХ век – это век вселенского обмана. Возможности манипулирования сознанием миллионов людей (благодаря современной информационной технике) оказались беспрецедентными. Как никогда раньше усилился контроль над общественной и личной жизнью людей. Неудивительно, поэтому, что заложниками столь похожих друг на друга тоталитарных режимов Германии и Советского Союза стали и дисциплинированный немец, и «стихийный» русский. Сегодня можно однозначно утверждать, что тоталитаризм – это исключительно феномен ХХ века. Такие крупные мыслители как Н.Бердяев и Ортега-и-Гассет, уже давно отмечали, что тоталитаризм как жесткая система всеохватывающего контроля над жизнедеятельностью людей связан с вторжением в общественную и личную жизнь фактора техники. С их точки зрения, тоталитаризм в широком смысле есть власть техники, механизация социальных отношений, технизация стиля мышления и «машинизация» человека. Сходные мысли высказывает и современный французский философ Эллюль. Он подчеркивает, что ни диктатура римских рабовладельцев, ни восточные деспотия не обладали возможностью такой концентрации бесконтрольной власти, которая появилась у современных государств благодаря развитию техники. Диктатуры ХХ века смогли воспользоваться вкладом современной технологии в искусство деспотии. Информационный взрыв, новые коммуникационные сети обернулись в ХХ столетии невероятным давлением на все человеческие органы чувств. Вместе с этим в ХХ веке утвердились технологии «промывания мозгов» с целью формирования нужного типа сознания, ценностных установок и стереотипов поведения людей. Вообще когда речь идет о современных средствах массовой информации, то важно иметь в виду, что в ХХ веке возникли глобальные информационные поля, способные действовать на сознание людей поверх государственных границ, создавать возможность манипуляции человеческим сознанием в планетарном масштабе. Следствия со всего это крайне прискорбные. Вот одно из них. На земле сейчас живет более шести миллиардов человек, а возможность реализовать потребительский образ жизни имеет всего лишь один миллиард, так называемый «золотой миллиард», и то с большими оговорками, а для остальной части человечества «полное удовлетворение всех материальных потребностей» в принципе не реализуемо не только сегодня, но и не предвидимо даже в самой отдаленной перспективе. Однако СМИ современных богатых стран, прежде всего США во всю горизонталь разрекламировали по всему миру – и в Африке и в Австралии, и на Чукотке и т.д. образ жизни данных стран. В результате теперь все не довольны своей жизнью, все оторвались от своей почвы и возненавидели ее, все хотят жить как в Европе, все, несмотря на свое афро-автралийско-азиатское экономическое развитие, обрели парижские потребности. «Давай Европу», «Хотим Европу» — требуют все. Им и в голову не приходит, что Европа уникальная цивилизация, которая невоспроизводима нигде и никогда, что это объективно невозможно на нашем «обшаренном» шарике, где все обсчитано, все измерено и всего оказалось мало. Оторванность от своей почвы, от традиционного уклада жизни, оборачивается потерей привычной гармонии, жгучей неудовлетворенностью, фрустрациями, неврозами, наркоманией, преступностью, терроризмом, наконец, самоубийством. В сущности, все это можно определить как аксиологическую катастрофу, болезнейший слом ценностных установок и ориентаций, утрату «вечных» ценностей. Последствия этой катастрофы могут быть непредсказуемо опасны. Так, например, в мире сейчас насчитывается миллиард голодных боевиков, стремящихся жить так богато, как в Европе. Никто не знает, чем это все кончится. На постсоветском пространстве аксиологическая катастрофа обнаружила себя наиболее резко и выпукло. Самое страшное ее проявление здесь заключается в том, что СМИ, практически всех стран СНГ, несмотря на очевидно глубочайшее кризисное состояние экономики, и социальной сферы, целеустремленно и форсированно насаждают в сознание людей, прежде всего молодежи гедонистическую мораль и потребительскую психологию, но одновременно с этим никоим образом не прививают трудовую культуру и аскезу. Пей, гуляй, испытывай «райское наслаждение», «бери от жизни все» и т.д. А что брать? И к чему это приводит в условиях приближающегося экологического коллапса? Напомним, что в настоящее время факт экологических «пределов роста» — несомненной экологической перегрузки планеты и явной опасности экологической катастрофы мало кем оспаривается. Дискуссии в основном разворачиваются лишь в определении сроков экологического коллапса, который чаще всего усматривается во временном интервале от 25 до 50-ти лет. Естественно, люди в этой ситуации все чаще стали задавать себе вопрос, к каким социальным последствиям ведет и приведет совершающаяся на их глазах научно-технический прогресс? Куда идет человечество? Почему колоссальные силы, созданные и приведенные в движение людьми, все чаще оборачиваются против самих же людей? В ХХ веке экологические проблемы оказались тесно сопряжены с демографическими. Демографический взрыв как глобальное явление принципиально изменил социальную ситуацию в ушедшем столетии. Лавинообразующий рост населения вместе с форсированной индустриализацией обернулись в свою очередь, ускоренной урбанизацией, разрушением веками складывающейся структурированности населения, его традиционных социальных связей, групповой (общинной) защищенности и самоуправляемости. На распаханном урбанизацией поле практически на наших глазах стало происходить быстрое, кажется необратимое, окончательное разложение выработанных в течение длинного ряда столетий традиционных форм контроля над личностным поведением человека и общественной жизнью. Теперь, когда во всех крупных городах мира укоренились и действуют непотопляемые криминальные структуры и террористические группировки только слепой, пожалуй, не видит к чему привело утвердившееся в наше время абсолютное доминирование свойственных для правового государства внешностных, почти целиком основанных на полицейском надзоре и «внешней правде» формально-юридических норм социального регулирования над традиционными, которые по преимуществу выступали в виде обычая, религии и морали с характерными для них помимо всего прочего глубоко внутренними механизмами воздействия на человеческое поведение — совести, виной, стыдом, грехом, раскаянием и т.д. «Век урбанизации» обернулся даже торжеством «массового обществ», «массового человека» («человека-массы») – или, если прибегнуть к терминологии Г.Маркузе, «одномерным обществом» и «одномерным человеком». Омассовление условий и форм жизни не могло не проявиться в усреднении культуры, в распространении ее примитивных и вульгарных образов, стандартизированных и тиражируемых современными техническими средствами и, соответственно, к формированию особого типа человека, который и можно квалифицировать как усредненный продукт городской массовой культуры. Если говорить шире, то следует подчеркнуть, что продуктом урбанизации стала новая общность, получившая определение «масса», в границах которой медленно, но верно деформируются родовые черты не только личности, этноса, исторически сформировавшихся народов на планете Земля. Масса состоит из однородной толпы одинаковых людей, лишенных корней и традиций. Она нивелирует и обезличивает человека, не поддается структурированию, неадекватно реагирует на происходящие события, легко возбудима, безответственна и безответственна и жестока. Культом массы становится падшие, витальные, первобытные человеческие инстинкты – питание, секс, спорт. В силу всего этого она являются благодатной средой для «социального зомбирования», социального видения. Отсюда в ХХ веке небывалый расцвет различных масс – идеология, радикальных квазирелигий, социального мифотворчества и утопизма, разгул экстремистов всех мастей, начиная от политиков и заканчивая «звездами» эстрады и кино. Можно также говорить о существенном ухудшении генофонда человечества и общего снижения его творческого потенциала (в Англии, например, 94 % детей рождается с теми или иными наследственными отклонениями), о почти необратимом изменении векторов ценностной ориентации населения от «развития» к «потребительству», о формировании потребительской культуры, катастрофически теряющей духовность и заполняющий образовавшийся вакуум индустрий удовольствий и развлечений о кризисе искусства, об опаснейшей тенденции нравственного вырождения и т.д. В итоге всего этого мы стали свидетелями происшедших в мировоззрении и мироощущении людей каких-то глубинных сдвигов, трансформаций, изменений. Например, люди всегда знали, что существуют темные иррациональные силы бессознательного, всевозможные сексуальные извращения, безумие и т.д. Однако вплоть до ХХ века общество относилось к этим сторонам жизни недоброжелательно, часто репрессивно. Теперь же, напротив, данные феномены человеческого поведения становятся доминирующей темой средств массовой коммуникации, художественного творчества, кино, культивируются и поощряются. Отказавшись от веры, в какие бы то ни было Абсолюты (как однозначно зафиксировал эту ситуацию Ф.Ницше – «Бог умер»), разочаровавшись в разуме, социальности и т.д. т.е. во всех прежних «базовых опорах» жизни, «цивилизованный человек конца ХХ века остался один на один со своей чувствительностью, погрузился в мир чувственной культуры» (П.Соркин). Иными словами, ХХ век отверг все основания существования человека, которые признавались в прошлом, не создав новых надежных опор жизни. В настоящее время ужас осознания бессмысленности, неразумности жизни стал фактом истории. Возникло ощущение безопорности во всех сферах жизни – в экономике, морали, политике и т.д., сформировалась эпоха тотального плюрализма, для которого нет никакой иерархии ценностей, нет никакой смыслообразующей и общезначимой цели. Исчезли приоритеты, общество атомизировалось в атомы-индивиды, ведущим стало стремление замыкаться на своем личностном «Я» — по принципу «Я так хочу», не ориентируясь на другие ценности, не пытаясь соотнестись с ними. Не удивительно, что сейчас исследователи все с нарастающей тревогой заговорили об антропологической катастрофе, как более опасной, чем даже экологическая и демографическая катастрофы. Антропологическая катастрофа – это утеря человеком человеческого, измельчание и деградация человека, неслыханные его порча, духовное оскуднение. В результате антропологической катастрофы душа человека опустошается, он перестает кому-либо и чему-либо верить, ожесточается, утрачивает социальные связи и начинает руководствоваться в своем поведении простейшими биосоциальными нормами, господствующими еще в доисторический период. В ХХ веке утвердилась и пала мировая система социализма, сформировалась и потерпела крах биполярная система мира, рухнули традиционные империи, и родилась первая и, пока единственная, империя нового типа – сверхдержава, не имеющая себе равных по потенциалу, размаху интересов и степени влияния. И какие же практические следствия всего этого? Что касается строительства социализма в СССР и некоторых других странах, то что бы там ни говорили теперь – это была практическая, хотя и не удачная, попытка установить между людьми справедливые отношения, реализовать их надежды на лучшее будущее. После же падения социализма у «капитализма и либерализма, индивидуализма и эгоизма, у бездушного гражданского обществ и у внеморального правового государства нет реальной альтернативы» [2, С. 5]. Поражение социалистической идеи и утверждение в России паразитарно-спекулятивного, криминально-мафиозного капитализма («дикого капитализма») стала крушением великих надежд человечества на возможность создания общества, в котором нет эксплуатации человека человеком и поляризации людей на бедных и богатых, где общие интересы доминируют над частными, а альтруизм над эгоизмом, солидарность и добровольное сотрудничество над конкуренцией и борьбой. Для многих миллионов людей, причем не только бывших советских граждан, но и представителей зарубежья, это настоящая трагедия. Вот весьма характерное письмо к российской интеллигенции со знаменательным заголовком: «Обращение к тем, кто не утратил душу» А.Боске, автора 15 романов и 22 сборников стихов, одного из законодателей художественной моды Франции, процитированное В.Кутыревым в его блестящей статье «Челюсти рационализма»[2]. А Боске пишет: «Скинуть колпак удушающей бюрократии мало. Надо уберечься от тог, чтобы не впасть в другую крайность. Ведь Запад вовсе не олицетворяет успех, достойный подражания. Мы преуспеваем, и нас характеризует материальное сверхпресыщение. Но не в этом ведь истинное счастье, и не в этом истинное мерило существования. Наша цивилизация непрестанно порождает – привычка идет от Америки – все новые искусственные потребности, которые через месяц-другой превращаются в естественные. Как и американцы, мы тяготеем к формуле «быть – значит иметь». Граждане разных западных стран начинают чувствовать себя усредненно-одинаковыми и взаимозаменяемыми. Нас подстерегает неграмотность, забвение истории и механизация умов. Перспектива для нашей молодежи – материальная удача, которая ничего не решает, или наркотики, или самозаточение в какой-нибудь сумасшедшей секте, или безразличие ко всему на свете. Еще и поэтому можно утверждать, что вы – наша надежда …

Мы желаем вам оказаться достойными этого призвания и не воспроизводить наши социальные стандарты. Демократия западного образца – один из наименее скверных режимов, но капиталистические методы привели ее к растлению.

От имени Европы мы полагаемся на Вас!». Увы, в реальности полагаться больше уже не на что и не на кого.

После поражения Советского Союза в «холодной» войне возникла принципиально новая геополитическая ситуация, выразившаяся в столкновении западной цивилизации со всеми остальными странами мира, в формировании неведомого ранее человечеству геополитического во истину всепланетарного «разлома» по одной стороне которого Запад, а по другой – все, что не Запад. Причем, политика США как новой имперской сверхдержавы, возглавившей Запад оказалась на редкость агрессивной и экспансионистской, направленной по сути дела, на новый передел мира. Столь разрушительных и масштабных результатов развала СССР, кажется, не ожидал никто. Теперь в ХХI веке человечеству придется сделать нелегкий, возможно кровавый выбор относительно того, в каком мире ему жить: в одномерном с единым центром господства и власти или многомерным, не отвергающем социокультурное разнообразие стран и цивилизаций, их права на самостоятельное историческое творчество. В ХХ веке вместе с крушением традиционных империй потерпела крах и система колониализма. Однако, к сожалению, благоденствия и счастья это народам не принесло. Обнаружилось, что финансово-экономические пути намного превосходят по эффективности и силе давления на народы, чем прямое военно-политическое насилие. В результате зависимость одних стран от других не только не исчезла, но, изменив формы своего проявления многократно изменилась. В подтверждение сказанному, здесь достаточно указать на то, что соотношение уровней доходов богатых и бедных стран увеличилось с 13:1 в 1960 г. до 60:1 в последнем десятилетии ХХ века [3, С. 34]. Заметим, что если эта тенденция не будет пресечена и повернута вспять, то столкновение локальных цивилизаций, которое предсказывает американский футуролог С.Хантингтон, и впрямь станет неизбежным, что грозит катастрофой не только для человечества, но и для биосферы в целом. Сказанное позволяет допустить, что человечество вступило в эпоху глобального экономического кризиса, который затрагивает не хозяйственное состояние той или иной отдельной страны, а утвердившуюся в современном мире экономическую идеологию как таковую. Замена социалистической планово-централизованной экономики, продемонстрировавшей с крушением СССР свою неконкурентность и низкую эффективность либеральной экономикой свободного рынка, не принесла ожидаемых успехов. Напротив, стало ясно, что социалистическая и капиталистическая экономики сами по себе в чистом виде представляют две крайности, две стороны одной и той же техногенной инструментально-потребительской цивилизации, каждая из которых, претендует на тотальную монополию и пытается отвергнуть все иные модели социокультурного развития человечества, навязать людям линейно-одновариантный путь развития, руководствуясь при этом абстрактно-метафизичным принципом – «Итого не дано». А между тем, современное социальное познание исходит из принципа многовариантности, альтернативности, поливалентности общественного развития. Те, кто настаивает на той или иной одновариантности апеллируют к отвергнутым наукой представлениям, согласно которым жизнь и судьба всех народов мира подчинена действию единых и одинаковых законов, определяющих материальное направление развития человечества, тем самым изобличают свою заинтересованность в выгодном для себя сценарии движения социума, пытаются придать своим субъективно-корыстным устремлениям и интересам статус непреложной объективности, третируя при этом как ложные все другие взгляды и подходы к интерпретации социальной динамики. Все эти процессы, порожденные поражением социалистического лагеря в «холодной» войне и развалом СССР протекают на фоне, им так или иначе, связаны с развернувшейся глобализацией мировой экономики. В преддверии ХХI века именно глобализация мировой экономики стала причиной существеннейших трансформаций в жизни социализма. Фундаментальность происходящих сдвигов в связи с данным явлением такова, что их значение выходит далеко за рамки хозяйственной жизни и все чаще квалифицируется как наступление эпохи постмодерна, которая ставит под вопрос весь предшествующий опыт человечества, его базовые ценности и идеалы. На традиционном поле национальных государств глобализация возводит новые конструкты – транснациональные структуры и институты, концентрирующие в своих руках колоссальные ресурсы, международные финансовые рынки и коммуникативные сети, постепенно превращающиеся в центры мировой политической игры. В практике жизни народов это выразилось в том, что новые транснациональные экономические и политические элиты получили возможность с очевидно растущей легкостью подчинять себе национальные правительства, которые в силу этого перестают быть по сути дела национальными, что хорошо сегодня видно на примере некоторых правительств Латинской Америки и стран СНГ, особенно России. Все эти процессы в дальнейшем будут подвергнуты специальному анализу. Здесь же заметим лишь то, что новая ситуация, возникшая в связи с глобализацией с неизбежностью порождает новые вызовы и угрозы. Суть этих вызовов и угроз состоит прежде всего в том, что формируются безличные неконтролируемые, прежде всего в форме сомнительных финансовых структур и объединений, наднациональные силы, преследующие свои корпоративные интересы, отнюдь не совпадающие с интересами подавляющего большинства стран мира. В результате, национальные государства утрачивают (как добровольно, так и принудительно) способность гарантировать своим народам устойчивое состояние и финансово-экономическую безопасность. Речь, собственно идет о действительном формировании определенного единства мира, но, как убеждают нас факты повседневной жизни, такого единства, которое выступает не как равноправное и мирное сосуществование стран и народов, а как иерархически организованная целостность, где утверждаются отношения экономического, социального и культурного неравенства, отношения господства и подчинения, эксплуатации и насилия. Кстати сказать, уже осуществляемая США в Афганистане и планируемая во многих других странах (в первую очередь в странах богатых углеводородным сырьем) так называемая контр террористическая операция есть ничто иное, как проявление новых противоречий, порожденных глобализированным, транснациональным капиталом. Выражением этих новых противоречий стало также воистину изуверски коварное такое изобретение ХХ века как «гуманитарная война» или «гуманитарная агрессия». Смысл последней состоит в преднамеренном провоцировании в той или иной стране гуманитарной катастрофы с последующим военным вторжением в эту страну с целью «наведения порядка» и «оказания гуманитарной помощи». На практике это означает, что в наше сложное переходное время в мире сформировались силы, которые под видом утверждения общечеловеческих ценностей и реализации идеи «Нового мирового порядка» стремятся осуществить свой корпоративный, эгоистический интерес, пытаются навязать тем или иным странам и народам ложные перспективы и тупиковые пути исторического движения, направить их в русло «уготованного будущего» и тем самым лишить их возможности собственного исторического творчества. Вот красноречивое в этом смысле высказывание З.Бжезинского о формировании «все более контролируемого и направляемого общества, в котором будет господствовать элита… освобожденная от сдерживающего влияния традиционных либеральных ценностей, эта элита не будет колебаться при достижении своих политических целей (они уже не колеблются – Ч.К.), применяя новейшие достижения современных технологий для воздействия на поведение общества и удержания его под строгим надзором и контролем» [4, С. 47]. Естественно, в такой обстановке становятся совершенно неактуальными проникнутые социальным оптимизмом технократические проекты построения того или иного варианта светлого будущего, высокие надежды на достижения справедливой социальной гармонии и справедливости. Имеет смысл акцентировать внимание еще на одном моменте: угрожающем росте антиполитичности в развитии человеческой цивилизации в эпоху глобализации (или постсовременности). Противоречивость и парадоксальность современного типа прогресса просто поражает, шокирует. Вот весьма емкое высказывание по этому поводу: человек «сумел поставить на службу мощные силы природы – и в результате создал угрозу собственной жизни. Он проник в глубочайшие тайны мироздания для того, чтобы породить оружие вселенского уничтожения. Он сотворил несметные материальные богатства, но сотни миллионов людей живут в нищете и невежестве, а миллион других мучаются от пустоты и бессмысленности жизни. Он придумал превосходные планы общественных преобразований, но, осуществляя их, столкнулся с результатами прямо противоположными» [5ю С. 31 — 32]. В сущности, сегодня обретает черты реальности какой-то странный синтез (гибрид) – рациональности – стихийности, управляемости – неуправляемости – и в общественной жизни, и в психологии личности. Например, продуманная и глубоко эшелонированная атака финансовых глобалистских структур на национальные экономики и культуру отдельных народов с целью их интеграции в мировое «открытое общество» или попытки бюрократически организованных государственных структур превратить бытие автономного индивида в абсолютно подконтрольное и управляемое порождают не предсказанную стихийную ответную реакцию, стихийный протест буйный и мятежный, многоаспектный и многоуровневый. И этому не видно конца. Итак, мы видим, что ХХ век вверг человечество в целый ряд кризисных ситуаций, в своей совокупности которые могут быть идентифицированы как глобальный цивилизационный кризис. А что же в этой ситуации можно сказать, о дальнейшей судьбе восточнославянской цивилизации, славянского мира в целом? К сожалению, славянский мир вступил в третье тысячелетие раздробленным и обессиленным, подверженным внутренним распрям и разрушительному внешнему воздействию на него. Резко сужается территориальное жизненное пространство славянских народов, сокращается их численность, прямо на глазах слабеет их экономический и оборонный потенциал. По сути дела идет деславянизация мира. Однако, не только славянский мир в целом, но уже восточнославянская цивилизация, в отдельности, не выработала согласованных мер по противодействию всем этим негативным тенденциям и процессам. Между тем, будущее восточнославянской цивилизации закладывается сегодня. Восточнославянским народам, чтобы не оказаться вытолкнутыми на обочину исторического процесса, в нищую мировую периферию и занять достойное место в геополитической (финансово-экономической, демографической, экологической и т.д.) обстановке ХХI века, которая по всем имеющимся признакам обещает быть еще более противоречивой и конфликтной, чем в ХХ столетии, необходимо выработать и осуществить инновационную, прорывную стратегию развития. Собственно, всестороннему анализу этого вопроса и посвящена настоящая книга. Возможные последствия интеграции восточнославянских стран в систему мирового капиталистического хозяйства, их трансформации в так называемое «открытое общество», превращение этих стран в арену или зону действия закономерностей сформировавшегося общепланетарного (транснационального) рынка и реальных перспектив их развития в рамках данных процессов. Вызовы глобализации и предполагаемые ответы на них, наиболее оптимальные стратегии и альтернативные сценарии их ближайшего и отдельного будущего, роль восточнославянских народов в движении к экологической или экогеософской (от греческого «мудрость Дома Земля») цивилизации – вот узловые темы данной книги.

В заключение данного раздела сформулируем следующий вопрос: не ставим ли мы слишком пессимистический диагноз ситуации? Может быть мы в «этом лучшем из миров» рисуем сверх меры мрачную, трагически-апокалиптическую картину? Думается, что нет. Более того, наш пессимизм основан не столько на вполне верифицируемом знании действительно опасных тенденций нашего времени, «хищных вещей века», с чем можно было бы как-то бороться, сколько на понимании другой, более страшной в данной ситуации, проблемы – отсутствии осознания обществом грозящей ему опасности, осознания необходимости реальных действий, направленных на ее преодоление, стремление дать ответ на жесткие вызовы современности, в частности, на зов биосферы о ее спасении. Трагизм ситуации заключается в том, что вера в научно-технический прогресс, «религия прогресса», сформировавшееся у подавляющего большинства людей, прогрессистское сознание, превратились в ХХ веке в тоталитарную идеологию, с целым набором своих непререкаемых понятий – символов – «экономический рост», «экономическая эффективность», «ускоренное развитие», «коэффициент полезного действия» и т.д., которые ослепили человечество, не давая ему возможность видеть реальность такой, какой она есть на самом деле. В результате, человечество все чаще демонстрирует неспособность не только принять, но и понять вызовы сегодняшнего дня. Вот почему пришло время ставить, подобно первым христианам, вопрос о спасении мира, будить людей, чтобы они проснулись раньше того времени, когда ситуация станет определенно необратимой стучаться в запертую дверь, пока она не откроется. Итак, в самом деле, кто и где доказал, что содержания развития и прогресса для всех стран мира непременно должно сводиться к тому состоянию, которого достигла западная, инструментально-потребительская, агрессивная цивилизация. Ну почему же тогда до сих пор большинство исследований, посвященных перспективам развития человечества явно или неявно базируется на столь катастрофически опасных стандартах и парадигмах прогресса, установившихся в западном мире, а не исходят из принципиально иных стандартов и парадигм развития, способных спасти человечество от техногенной смерти. Как бы там ни было, однако сегодня на исходе ХХ века, когда стала очевидной возможность разного рода катастроф (экологической, демографической, антропологической) возникла настоятельная потребность поиска новых путей социокультурного развития человечества, выработки новых ценностей, новой мировоззренческой системы координат, которая призвана обеспечить стратегию выживания человечества. Все это так. Там не менее, возникает множество принципиальной важности вопросов. Каковы диапазон и мера реальных возможностей, в границах которых люди могут воздействовать на исторический процесс? В состоянии ли они вообще сознательно скоординировать и направить свои усилия на то, чтобы повернуть, изменить вектор движения истории и утвердить новую модель развития своего бытия? А может быть в жизни общества действует неумолимая логика, предзаданность, надчеловеческая сила, не сообразующаяся с нашими желаниями, предпочтениями и надеждами, которая несмотря ни на что определяет нашу судьбу? Или следует рассматривать свое социальное бытие как естественное, стихийно-спонтанно формирующееся в результате совокупной деятельности беспрерывно сменяющих друг друга поколений, безальтернативное состояние, которое, в виду невозможности его изменить (развернуть колесо истории), надо принять, и в котором, не заглядывая далеко за сегодняшний день руководствуясь лишь потребностями текущей минуты, жить и действовать? А значит и в самом деле подчинить свою социальную жизнь действию «эффекта вареной лягушки»*. А может все же у общества имеются какие-то, неведомые нам защитные механизмы и инстинкт коллективного самосохранения в нужный момент сработает? Ответа на все эти трудные вопросы требуют знания характера, движущих сил, причин, факторов, внутренних механизмов и направленности движения современного социума. Вся проблема, однако, состоит в том, что господствовавшая прежде социальная теория («образ социального мира») находится сегодня в тисках мощного парадигмального кризиса или, выражаясь более понятно, привычные классические схемы и объяснительные принципы общественных явлений оказались уже не в состоянии дать ответа на вопросы, которые настоятельно ставит современная эпоха. Новая же фундаментальная объяснительная теория (парадигма) диалектики социальных процессов находится еще только на стадии становления. Прибегая к терминологии А.Дж.Тойнби, можно сказать, что сегодня социальная теория ищет Ответ-на-Вывод современности.

Отсюда — нам необходимость предпослать рассмотрению проблем, непосредственно вытекающих из оглавления настоящей книги, раздел, специально посвященный анализу, на основе новейших достижений социальной философии и философии истории, базовых факторов социальной эволюции в целом, глубинных механизмов развития общества как такового. Без этого будет несколько затруднительно теоретически верно осмыслить и истолковать как сущность, направленность и ожидаемые социальные последствия, развернувшихся ныне в мире глобализационных процессов самих по себе, так и реальные перспективы развития восточнославянских народов в контексте этих процессов (однако если кто-либо из читателей найдет данный раздел излишне абстрактным, сложным и далеким от злободневных проблем современности, то он может спокойно оставить его в стороне и приступить к чтению последующих разделов, которые, как представляется, будут вполне самостоятельными).