Раздел I. Лекция 1

Народная культура в структуре культуры общества

43

Схема 2

Элитарная культура

Генезис художественной культуры

Городская народная культура

Традиционная культура

Массовая

художественная

культура

Традиционная

земледельческая

культура

шт.

Художественная

культура

города

Профессиональная

художественная

культура

Земледельческая культура

Охотничья культура

Архаическая

(земледельческая)

культура

Охотничья культура

Культура первобытного общества

Пограничные образования в культуре.

Можно предположить, что и в будущем появление все новых .|м,,)м культуры будет так или иначе обязано народной культуре, народному творчеству, ибо не только их прошлое, но и настоящее

с низано с ними.

Таким образом, народная художественная культура занимает в • умьтуре современного общества исторически принадлежащее ей Место, обусловленное присущим ей способом производства, со­чинения и распространения духовных ценностей, а также спо-, ..(.ностью оплодотворять другие слои культуры в их становлении .. развитии. Богатство, множественность содержательных и жан-вовых пограничных образований между культурами - живитель-

,, исток их взаимообогащения, появления принципиально но-

х явлений в культуре в целом и в каждом ее слое в отдельности.

Народная художественная культура - полноправный участник со-ирсменного культурно-исторического процесса, одно из главных к иствующих лиц российской культуры.

ЛЕКЦИЯ 2

СТРУКТУРА НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Стремление определить структуру и морфологию отдельных чачей и слоев народной художественной культуры имеет длитель­ную историю. Это касается прежде всего традиционного фолькло­ра и декоративно-прикладного искусства. В силу огромного инте­реса вспыхнувшего к этим образованиям народной жизни в кон-м< XIX - начале XX в., были сделаны попытки представить жан-р..1ю-видовую структуру фольклора. Аналогичная картина с

.„юзданием" на 20-30 лет наблюдалась и в изучении прикладного а изобразительного искусства. Естественно, что в основание I | руктурирования закладывались разные и сходные принципы -ПО жанрам, видам (обрядовые - необрядовые), используемым ма-.. риалам (глина, дерево, металл и т.п.), типам деятельности^ Эти \. плия были продолжены на качественно другом уровне и более , к ненаправленно в 70-80-е годы, когда появились первые работы

ПО структурированию фольклора и прикладного искусства . Уче-

¹ ('м.: Фадеева И.Е. Структура фольклора: к вопросу о двух сферах народного ||_М.рчества//Актуальные проблемы современной фольклористики. Л., 1980. С. 5-17; Гождественская СБ. Русская народная художественная традиция в современном (Инцестве. М., 1981.

44

Раздел I. Лекция 2

Структура народной художественной культуры 45^

ные пытались представить структуру художественной самодея­тельности с точки зрения морфологии видов (театральной, музы­кальной, хоровой, хореографической) и жанров, ее составляю­щих¹.

Естественно, что о возможной корреляции или тем более о сведении отдельных структур в некую целостность речи не шло. Каждый слой народной культуры пред­ставлялся не только специфическим, но и самостоятельным. Специалисты, изучав­шие эти слои на разном материале, с разных исходных теоретических позиций, рас­сматривали, выделяли структурные элементы народной художественной культуры. "Разнообразны и несовместимы предпринимавшиеся опыты классификации народно­го искусства", и каждая из них неизбежно может быть опровергнута или оспорена², считал В.Е.Гусев. Авторы, опираясь то на концепцию морфологии искусства М.С.Кагана, то на морфологию фольклора В.Я.Проппа, то на классификацию народ­ного искусства В.М.Василенко и П.Г.Богатырева, решали проблему исходя из струк­туры одного из пластов народной художественной культуры.

Если один из слоев народной художественной культуры, само­деятельное художественное творчество или фольклор выступает синонимом всей культуры, то ее структура предстает неполной. Сопоставляя, например, народное изобразительное искусство и фольклор, нетрудно заметить, что их структуры не тождественны и не накладываются одна на другую. И тем не менее, по заключе­нию В.Е.Гусева, морфологический анализ народной художествен­ной культуры возможен через сопоставление двух форм народного творчества — фольклора и прикладного искусства³. При этом морфология художественной самодеятельности и особенно люби­тельских форм, неофольклорного творчества, которые тоже упо­минаются, остаются вне поля внимания. Структура народной ху­дожественной культуры включает в себя общие, частные и еди­ничные элементы, присущие ей как целостному феномену и как составной части культуры. Но дело не только в этом. Вопрос о структуре, морфологии народной художественной культуры как системного образования со своими возможными подсистемами (функционирующими нередко в качестве самостоятельных худо­жественных систем) не ставился в отечественной литературе с не­обходимой остротой до конца 80-х годов. До известных пор было достаточно иметь общие представления об отдельных структурных образованиях фольклора, прикладного искусства, художественной

¹ См.: Сафонов Л.Г. Художественная самодеятельность как средство коммунистиче­ского воспитания. Воронеж, 1981; Соколовский Ю.Е. Коллектив художественной самодеятельности. М., 1979.

2

Гусев В.Е. Русская народная художественная культура: Теоретические очерки. СПб., 1993. С. 35-60. ³ Там же. С. 47.

I имодеятельности. К сожалению, попытки подойти к проблеме с и,псе общих позиций (В.С.Цукерман) не получили развития и ос-МШИСЬ известны лишь небольшому кругу специалистов¹. Другими I ионами, не только наука не подошла к решению этого вопроса, п. > и запросы практики вполне удовлетворялись имеющимися на-

|ш(ютками.

Ситуация изменилась в начале 90-х годов, когда обозначилась принципиально иная роль народной художественной культуры в духовных процессах на новом историческом этапе развития Рос-. пи Без анализа народной художественной культуры как систем­ной) образования стало невозможным понять и ее новую роль, и и 1 шмоотношения с элитарной и массовой культурами и другими I иежными образованиями. Сложившаяся ситуация обусловила подход к народной художественной культуре как к самостоятель­ной и оригинальной структуре, включающей в себя множество Млений фольклора, народного искусства, современного и тради­ционного, творческие, социальные, психологические аспекты бы-гования, а также всю инфраструктуру, обеспечивающую их созда­ние и распространение. По частям можно было судить с той или иной долей условности, о целом, однако если частности представ­ки ы достаточно полно. Этого, к сожалению, в большинстве работ не было: оказались проигнорированными современные формы народной художественной культуры, серьезные разночтения на-инюдались в понятийном аппарате, в осмыслении той или иной формы творчества. Это характерно, в частности, для одной из по-I 1едних и наиболее полных схем морфологии народной художест-Инной культуры, предложенной В.Е.Гусевым² (см. схему 3).

Определение структуры народной художественной культуры пред-•-гивляегся одной из основополагающих предпосылок предметного нннлиза ее составляющих. Чтобы иметь достаточно конкретное и полное представление о народной художественной культуре, нужно шить ее основные структурные элементы. Без этого речь может идти ■ишь о некой условности, именуемой народной художественной куль­турой, которая каждым говорящим будет представляться весьма сноеобычно и включать тот или другой набор явлений. При этом на­родная художественная культура не только существует в виде мате-

¹ См.: Цукерман В.С. Народная культура как социальное явление: Автореф.дисс. покгора наук. Свердловск, УГУ, 1984.

' См.: Гусев В.А. Русская народная художественная культура: Теоретические очер-I и С. 66.

46