Раздел I. Народная художественная культура как предмет изучения

Интерес к фольклору, народной культуре возникает во всем мире, а не только в России на рубеже ХУШ-ХГХ вв., в период становления и расцвета романтизма, который в известном смысле реабилитирует и идеализирует старину. Романтизм подверг крити­ке процесс обособления и гипертрофии профессионального худо­жественного творчества, взяв за образец прошлое, когда искусство создавалось всем народом. Романтизм явился отправной точкой развития науки о народном искусстве, его природе, особенностях поэтики и функций.

Народное устно-поэтическое искусство во всем многообразии его форм стало ассоциироваться с народной культурой в целом. Хотя это и было одностороннее и неполное представление о на­родной культуре, оно стало наиболее распространенным вплоть до начала XX в. Образцы этого творчества представляли возможность сравнивать, изучать и выявлять типологические, социальные, эс­тетические его особенности.

В России интерес к устно-поэтическому творчеству как фено­мену духовной жизни начинается в XIX в. Одной из основных причин этого интереса Г.В.Флоровский считает пробуждение ис­торического чувства - одного из самых характерных признаков русской культуры XIX в.¹. В этот период наблюдалось в известной степени поверхностное отношение к истории, сентиментальная идеализация прошлого. Тем не менее актуализация проблематики народной культуры явилась следствием пробуждения историче­ского и национального сознания. Через народную традиционную культуру происходило открытие национально-этнического своеоб­разия менталитета русской нации. Фундаментальные труды А. Н.Афанасьева, М.Забылина, И.М.Снегирева, А.В.Терещенко, Н.И.Костомарова, других ученых как бы явились фактологическим основанием для разработки проблем народного искусства. В большинстве работ не только описывались быт, бытовая культура, нравы и порядки, праздничное поведение, но и приводились ху­дожественные тексты сказок, поверий, песен, обрядов.

Народная художественная культура как предмет изучения 2\_

Именно в середине XIX в. развернулись первые дискуссии о русской идее, русском характере, особом пути исторического раз-пития России. Здесь столкнулись точки зрения славянофилов (К. и И. Аксаковы, И.Киреевский) и западников (П.Чаадаев, П.Анненков, Т.Грановский, К.Кавелин). Вся история XIX в. неот­делима от поисков содержания понятий "народ", "народность", "этнос", "нация", "национальное своеобразие". Для этого перио­да характерны и напряженные поиски русским народом своего места среди других народов мира и, конечно, осознание им своей роли в развитии культур Востока и Запада.

В связи с этим возникает необходимость понять в широком ис­торическом контексте вопрос об отношениях народной культуры Госсии с мировой культурой, осмыслить ее контакты с ней. Свое­образным переломом и новой точкой отсчета в истории таких контактов стало крещение Руси, когда, по словам Флоровского, через христианство Древняя Русь вступила в творческое и живое нзаимодействие со всем окружающим культурным миром¹. Это взаимодействие оценивалось и оценивается весьма неоднозначно, оставаясь одной из самых сложных проблем исторической науки до последнего времени.

Особый интерес к народной культуре формируется в России в 1830-1840 годы, когда вновь оказывается актуальным вопрос о ее отношениях с Западом. Именно тогда со всей решительностью ставится вопрос о месте России во всемирной истории. Противо­поставление романо-германскому миру потребовало углубленного изучения исторической судьбы русского народа. Фундаментальная "История государства Российского" в 12 томах (М., 1816-1829) Н.Карамзина была одной из первых попыток ответить на этот во­прос. Своеобразный ответ давали и славянофилы, в частности И.С. и К.С. Аксаковы, И.В. и П В. Киреевские, А.С.Хомяков, со­чинения которых не только идеализировали допетровскую Русь, ее патриархальность, консерватизм, православие, но и способствова­ли расширению знаний о народной культуре, народной жизни.

Мировосприятие славянофилов, связанное с идеализацией до­петровской Руси, было спровоцировано стремлением России к планетарным контактам со всем миром, которое стимулировало сначала христианство, а затем бурная ассимиляция ценностей за­падного мира, начатая реформами Петра Первого. Из противоре­чия между защитой самобытности и стремлением к объединению

См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. К., 1991. С. 232.

¹ См.: Флоровский Г. Пути русского богословия. С. 4.

22

Раздел!

со всем миром и возникает напряженная духовная, религиозная, государственная и светская жизнь в России.

Активизация мысли о народном искусстве своим следствием имела возникновение специальных исследований по его истории. Возникает фольклористика, появляются исследования по русской мифологии¹. На протяжении всего XIX в. к изучению народного искусства обращаются разные науки: история, филология, этно­графия, искусствоведение. Научные методы определили плюра­лизм научных подходов и отразили исторические особенности на­учного мышления XIX в., например недооценку гуманитарного знания. Тем не менее многие исследователи расширяли границы исследования, рассматривали народное искусство в широком кон­тексте культуры. Можно утверждать, что именно потребность в изучении народного искусства стимулировала необходимость раз­вертывания культурологических исследований, которая будет окончательно осознана в XX в. Вопрос о генезисе народной куль­туры требовал изучения архаики, проявляющейся в мифе, рели­гии, ритуале, празднике, обряде.

Поскольку в XIX в. собственно культурологии еще не сущест­вовало, необходимо было найти ту область, которая включала бы культурологические аспекты народного искусства. Пожалуй, такой дисциплиной была этнография, в границах которой и предприни­малось изучение общих вопросов народной культуры, а также на­родного искусства². Правда, долгое время эта наука оставалась достаточно описательной, претендовала на изучение фактов, быта, обрядов и обычаев того или иного народа.

Важно отметить, что в XIX в., рассматривая народное искусст­во, фольклор, по сути дела, рассматривали народную художест­венную культуру. В этом плане любопытно привести одно из оп­ределений фольклора, данное в конце ХЕХ в. ВЛесевичем. По его мнению, к фольклору "относятся басни, сказки, легенды, сказа­ния, песни, загадки, детские игры и присказки, знахарство, во­рожба, свадебные и иные обряды, метеорологические и иные приметы, пословицы, поговорки, присловья, рассказы о луне, звездах, затмениях, кометах и всякого рода суеверия: различения легких и тяжелых дней, повествование о ведьмах, упырях, вовку-лах, виях и т. д. - словом, все то, что народ унаследовал от отцов

и дедов путем устного предания"¹. И далее дается определение Фольклора как "древнейшего фазиса" культуры, сохраняющей "исторические основы всего того, из чего слагается наша духовная жизнь"². Очевидно, речь здесь идет, в современном понимании, о фольклоре как художественной народной культуре в целом. Опре­деленность в соотношении этих понятий возникает лишь во вто­рой половине XX в.

Изучая народное искусство, исследователи поднимали вопросы, актуальные именно для народной художественной культуры. В частности, они интересовались не только вопросами развития на­родного искусства, но и процессами его социального функциони­рования. Это было присуще работам А.Н.Афанасьева, Ф.И.Буслаева, А.Н.Веселовского, классическим трудам Б.М. и Ю.М. Соколовых, В.Я.Проппа, Д.К.Зеленина, М.КАзадовского, Л.В.Бакушинского, П.Г.Богатырева, М.М.Бахтина, Э.В.Померан­цевой, Н.И.Толстого, А.Б.Салтыкова и др. Однако с 20-х и по 60-е годы XX в. русская фольклористика, определяя свой предмет, как бы в противоположность своей предшествующей истории все бо­лее дифференцировала предмет своего изучения до устно-поэтического творчества и искусства слова.

/Изучение народной художественной культуры сегодня вступает в новый этап своей истории: от разрозненных, разных по объему и полноте исследований по фольклору, декоративно-прикладному творчеству, художественной самодеятельности, народному костю­му, народным праздникам переходит к системному изложению наиболее общих вопросов теории и истории народной художест­венной культуры как целостного, синкретичного, комплексного явления, включенного в ткань духовной жизни народа и высту­пающего важной составной частью этой жизни.

Естественно возникает вопрос о месте и особенностях народ­ной культуры среди других типов культуры - элитарной и массо­вой. Только соотнося их, выявляя специфическое, можно открыть широкие возможности для углубления знаний о каждом из типов культуры. В конечном счете тот или иной тип культуры по-разному соотносится с народным, профессиональным и массовым искусством. В зависимости от ценностных ориентации культуры оказывается и ее статус, и иерархические отношения между типа­ми культуры.

¹ См.: Азадовский М.К. История русской фольклористики. Т. 1. М., 1958; Т. 2. М., 1963.

² См.: Пыпин А. История русской этнографии: В 4-х т. СПб., 1890-1892.

¹ Лесевич В. Фольклор и его изучение//Памяти В.Г.Белинского. Литературный сборник, составленный из трудов русских литераторов. М, 1899. С. 343.

² Там же. С. 344.

24

Раздел I

При изучении каждого из слоев народной культуры по-настоящему плодотворной будет методология, которая рассматри­вает их развитие и функционирование в соотнесенности с харак­тером особенностей народной культуры, присущих ей на том или ином этапе истории. Лишь в рамках этой соотнесенности можно ставить вопрос о социальных функциях народной культуры в це­лом.

Итак, во-первых, нужно констатировать факт большей изучен­ности русской народной художественной культуры и наличия ог­ромного количества источниковедческих и фундаментальных ра­бот. Во-вторых, исторически сложившиеся интернациональные связи русской культуры с национальными культурами всех наро­дов, населяющих Россию и близлежащих государств, позволяют в известной степени экстраполировать выводы и закономерности в целом к любой другой культуре, в том числе неславянской. В-третьих, русская культура в силу ее выдающегося вклада в миро­вую художественную сокровищницу на протяжении Х1Х-ХХ вв. оставалась одной из наиболее притягательных в плане познания ее менталитета и влияния на другие культуры.

Выделяя в русской народной культуре три периода (языческий, архаический и урбанистический), основное внимание мы акцен­тируем на современном этапе ее развития. Это означает, что судь­бу народной культуры мы не связываем лишь с архаическими ее формами. Тем не менее архаический пласт культуры - это "золотое" ядро народной культуры.

На всем протяжении истории России, пока архаическая культу­ра сохранялась и в своем развитии не испытывала противоречий, сдерживания, ограничений, она развивалась как доминанта худо­жественной культуры. Это в полной мере имеет отношение к средневековой русской культуре, к культуре допетровской Руси, к культуре Золотого и Серебряного веков и т.д. Народная культура продолжала составлять значительный слой в русской художест­венной культуре и на том этапе, когда в недрах архаической куль­туры стали возникать различные субкультуры, сменять друг друга, культивируя различные личностные и социальные ценности, по­лучившие затем выражение в профессиональном и массовом ис­кусстве.

Безусловно и другое. Современная русская народная культура связана своими истоками не только с языческим и архаическим миром, но и с миром европейских и византийских ценностей, унаследовав и развив их в своей системе художественных тради­ций. Можно отметить как бы несколько направлений в развитии

Народная художественная культура как предмет изучения 25

русской народной культуры: взаимодействие и взаимную ассими­ляцию ценностей с народами, исторически населяющими Россию; ассимиляцию языческих ценностей, предшествующих введению христианства на Руси, и их переработку и приспособление к но­ной религиозной системе; наконец, активное взаимодействие и обмен ценностями с профессиональным искусством. Подобные р;13новекторные горизонтальные и вертикальные процессы, совпа­дающие или расходящиеся по времени, составляют архитектонику развития русской народной культуры.

ЛЕКЦИЯ 1

НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА В СТРУКТУРЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА

^Художественная культура общества — сложное, многомерное и полиэлементное образование/ К середине 1990-х годов специали­сты насчитывали от 300 до 400 определений культуры, в которых с большей или меньшей полнотой были сделаны попытки понять, что такое культура, ее предмет, структура, функции, закономерно­сти развития¹. Оправданным представляется вопрос: можно ли вообще дать ее определение, устраивающее социологов, филосо­фов, культурологов, педагогов, искусствоведов, представителей ряда других наук, изучающих разные исторические типы и пласты культуры?

Весьма вероятно, что ответ на этот вопрос предопределен са­мим характером явления, выступающего как всеобщая духовная среда существования и жизнедеятельности человека. Художест­венная культура — часть более общего явления — культуры. Это также среда, в которую вступает человек с момента рождения. На каждом жизненном этапе, в каждом конкретном проявлении че­ловек так или иначе соприкасается с миром художественной куль­туры, с ее определенными сторонами, пластами, явлениями, ин­ститутами, носителями, исполнителями, образами и т. д.². И вновь

¹ См.: Категории и понятия теории культуры. М., 1985; Кребер А., Кпакхон С. Культура. Критический анализ концепций и функций. М., 1992; Соколов Э.В. Поня­тие, сущность и основные функции культуры. Л., 1989; Орлова Э.А. Культурная ан­тропология: Учебное пособие. М., 1995; Рождественский Ю.В. Введение в культуро-ведение: Учебное пособие. М, 1996.

Все эти вопросы являются предметом специального курса истории и теории культуры (культурологии). В данном курсе они освещаются лишь в той мере, кото­рая диктуется его собственными задачами.

26 Раздел I. Лекция 1

Народная культура в структуре культуры общества

27

Схема 1

возникают вопросы: сводима ли культура в целом к некой сумме ныне существующих ее образований? Каков характер их взаимо­отношений на разных этапах истории культуры и истории России? Каковы при этом роль и место народной художественной культу­ры в жизни общества?

Если исходить из представления о параллельном развитии в со­временной художественной культуре культур разных типов и со­циальных групп, вероятно, истоки каждого из них необходимо искать в наиболее древнем, первичном образовании — народной культуре. Однако отношения между культурой в целом и народной художественной культурой не исчерпывают всех богатств отноше­ний их составных частей, структур, элементов. Культурные обра­зования, возникающие в границах каждой из культур, самостоя­тельно взаимодействуют как по вертикали, так и по горизонтали с образованиями других культур.

Каждая из культур и даже каждое отдельное ее образование могут рассматриваться как достаточно самостоятельные подсистемы в про­изводстве, сохранении, репродуцировании и социальном функциони­ровании культурных ценностей.

Кроме сложных взаимоотношений элементов и образований внутри культур, каждая из которых претендует на универсаль­ность, всеобщность, особую роль, налицо и система более гло­бальных отношений между элитарной и народной культурами (субкультурами), которые предстают на протяжении истории в оп­позиции по отношению друг к другу. В последнее время обостри­лись их отношения с массовой культурой.

Не простыми и до конца не выясненными предстают отноше­ния с динамично формирующейся в последние десятилетия супер­элитарной культурой, получившей наименование "общече­ловеческие ценности".

Разные авторы по-своему выстраивают структуру культуры общества. Профессор А.И.Арнольдов, например, считает: "Рассматривая национальную культуру во всем богатстве ее содержания и многообразии красок как закономерную ступень в разви­тии мировой культуры и необходимый вклад в общечеловеческую цивилизацию, можно определить ее как синтез национально-особенного, инонационального и об­щечеловеческого (мирового), переработанного и освоенного национальным¹'¹ Отно­шения этих слоев культуры и их совместных образований определяют диалектику развития культуры в целом.

Очевидно, в художественной культуре современного общества (см. схему 1) можно выделить следующие пласты:

¹ Арнольдов А.И. Введение в культурологию. С. 167.

Структура художественной культуры

28