5. «Социалистическая демократия»

Сохраняя важнейшие принципы идентитарной концепции Руссо, теория «социалистической демократии» существенно изменяет их контекст, дает специфическую интерпретацию.

Она исходит из целосности вначале рабочего класса, а после построения социализма и всего народа, из наличия у этих суверенов власти классового, а затем общенародного интереса. Этот интерес существует объективно и первоначально осознается марксистско-ленинской партией, которая вносит выражающее его учение в сознание масс. После чего через механизм социалистической демократии, прежде всего, Советы оформляется и выражается общая воля народа.

В Советах реализуются такие принципы коллективистской демократии, как полновластие, прямая демократия (общие собрания, наказы избирателей, право отзыва депутатов, демократический централизм, предполагающий жесткое подчинение общим решениям), недопустимость идеологического и политического инакомыслия и оппозиции.

Особенности теории «социалистической демократии», по сравнению с концепцией Руссо, проявились, прежде всего, в полном отрицании частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, в подмене народа рабочим классом, а также в идее ведущей роли авангарда рабочего класса и всего народа — коммунистической партии, призванной руководить процессом перехода к полной демократии.

В действительности же «социалистическое народовластие» являлось скорее ширмой для прикрытия тоталитарных структур общества, средоточения всей фактической власти у выс­шего партийного руководства, чем реальной демократией.

• Отличительные черты коллективистской демократии

Несмотря на существенные различия, разнообразные коллективистские тео­рии демократии имеют ряд общих черт. К ним относятся:

1) Коллективизм в трактовке народа, признание народа единым однородным целым;

2) отсутствие противоречий внутри народа, рассмотрение политической оппозиции как патологии или врага, подлежащего насильственному устранению;

3) коллективистское (близкое к античному) понимание свободы как активного равно­правного участия гражданина в делах всего государства и общества;

4) тоталитарность, всепроникающий абсолютный характер власти, на деле осуществляемой вождями, отождествляемыми с народом (классом, нацией), полная беззащитность меньшинства, в том числе отдельной личности;

5) устранение самой проблемы прав челове­ка, поскольку целое — государство — и без того заинтересовано в благополучии своих собственных составных частей;

6) всеоб­щая политическая мобилизация, преимущественно прямое учас­тие граждан в управлении, рассмотрение представительных орга­нов и должностных лиц не как самостоятельных в пределах закона и ответственных за принятые решения руководителей, а лишь как проводников воли народа, его слуг;

7) декларирование социаль­ной демократии, перенесение главного акцента с юридического провозглашения политических прав на обеспечение социальных условий для участия граждан в управлении.

• Уроки коллективистских экспериментов

Теории коллективистской демократии показали свою практическую несос­тоятельность.

По­пытки их осуществления неизбежно приводили к появлению но­вого господствующего класса — номенклатуры, к тоталитаризму, подавлению всякой индивидуальной свободы, террору против инакомыслящих.

Оказалось, что власть народа (класса, нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других прав личности, без признания ее роли как первичного источника власти.

Так называемая общая воля, «классовый», «общенародный» интересы представляют собой вымысел, миф, оправдывающие политическое господство одного лица или группы.

И все же, несмотря на неудачность своих практических попыток, движение за коллективистскую демократию критикой классовой ограниченности либерального государства, постановкой целого ряда важнейших политических проблем (например, вопроса о социальном равенстве как условии демократии) и практическим опытом грандиозного социального эксперимента оказало большое воздействие на развитие политической мысли и эволюцию либеральной формы правления в странах Запада.

• Плебисцитарная партийная демократия

Некоторые важнейшие идеи идентитарной демократии нашли свое прямое выражение в современных западных теориях.

Наиболее видной из них является плебисцитарная мандатная теория партийной демократии. Она развивает идею Руссо о том, что каждый гражданин должен иметь возможность по меньшей мере одобрять или отвергать влияющие на его жизнь законы.

Согласно партийной теории демократии, в современных государствах, с большой численностью населения и огромными по сравнению с древнегреческими полисами территориями, античная модель народовластия наиболее полно реализуется в «партийном государстве».

Различные партийные программы дают гражданам возможность с помощью выборов прямо влиять на содержание государственной политики. Эти программы являются полученными от граждан своего рода мандатами, наказами, которые призваны исполнять депутаты, и правительство. Связанность депутатов партийными программами и структурами делает их прямыми выразителями народной воли. Тем самым достигается идентичность народа и правительства.

Однако эта концепция демократии, по мнению ее критиков, во многом расходится с реальностью. Современные массовые «народные партии» не имеют определенной социальной базы и стремятся привлечь голоса самых различных слоев населения.

Поэтому формулировки их предвыборных платформ носят очень общий и расплывчатый характер и мало отличаются друг от друга. Если даже партийные платформы предусматривают достаточно определенные действия, граждане все же вынуждены выбирать программы в целом, в едином пакете, не имея возможности влиять на их конкретное, часто противоречивое содержание.

Как показывают эмпирические исследования, боль­шая часть избирателей вообще не знакома с партийными програм­мами и строит свой политический выбор в первую очередь на ос­нове существующих традиций, привлекательности партийных лидеров и символики. В силу всего этого «партийная демократия» весьма далека от народовластия.