шпоры к первому вопросу одним файлом
.pdf1.11. Элементарные формы мышления: понятия, суждения и умозаключения. Дедукция и индукция. Формальная логика и ее законы.
Элементарные формы мышления: понятия, суждения и умозаключения. Мышление человека - не чисто природное его свойство, а выработанная в ходе истории функция социального субъекта, общества в процессе своей предметной деятельности и общения, идеальная их форма. Поэтому мышление, его формы, принципы, категории, законы и их последовательность внутренне связаны с историей социальной жизни, обусловлены развитием труда, практики. Именно уровень и структура последней обусловливают в конечном итоге способ мышления той или иной эпохи, своеобразие логических «фигур» и связей на каждом из ее этапов.
Понятие - это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. По самому существу своему и, как показывает само слово "понятие", - это не есть что-либо состоящее или пребывающее, непосредственно готовое; оно есть не что иное, как самый акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. Так, понятие "человек" не только отражает существенно общее, то, что свойственно всем людям, но и отличие любого человека от всего другого, а понимание сущности данного человека предполагает знание сущности человека вообще, т.е. наличие понятия о том, что такое человек.
В отличие от ощущения, восприятий и представлений понятия лишены наглядности, или чувственности. Содержание понятия зачастую невозможно себе представить в виде наглядного образа. Аналогичное утверждение справедливо в отношении всех понятий любой науки. Понятие схватывает и сохраняет лишь существенное: понятие есть мысленный образ сущности. Вот почему сравнительно немногие понятия обнимают бесчисленное множество вещей, свойств и отношений. В различные эпохи понятия различны по своему содержанию. Они различны на разном уровне развития одного и того же человека.
Суждение - это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо о чем-либо. Суждения имеются там, где мы находим утверждение или отрицание, ложность или истинность, а также нечто предположительное.
Если бы в нашем сознании мелькали только одни представления, наличествовали сами по себе понятия и не было бы их логического "сцепления", то не могло быть и процесса мышления. Известно, что жизнь слова реальна лишь в речи, в предложении. Подобно этому и понятия "живут" лишь в контексте суждений. Изолированное понятие - это искусственный "препарат", как, например, клеточка организма, изъятая из своего целого. Мыслить - значит судить о чем-либо. При этом понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас логического смысла. Можно сказать, что суждение - это развернутое понятие, а само понятие - это свернутое суждение. И все споры о том, что выше - понятие или суждение - это схоластическое, а потому бесплодное занятие. Словесной формой выражения суждения является предложение как непосредственная, материализованная действительность мысли. Суждения всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, т.е. того, о чем чтолибо высказывается, и того, что именно высказывается.
Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение.В познании, как и в самой реальности, все опосредовано, при этом, разумеется, в разной степени. Умозаключение - более высокий уровень логического опосредования, чем суждение, и оно исторически возникло гораздо позже, - так же, впрочем, как и в онтогенезе, знаменуя собой принципиально новый уровень развития мышления. Таким образом, умозаключение как логическая операция есть факт сознания, но его логическая форма не осознается: она укореняется в сфере неосознанного, как и языковые структуры, которыми мы оперируем, не ведая как. Вместе с тем и то, и другое в мгновение ока может осветиться лучами сознания, если в этом появляется потребность.
Дедукция и индукция. Как методы исследования, выделяются индукция - процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из единичных фактов; дедукция, наоборот, - процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему. Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную.
Полная индукция - вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозримо. На практике чаще всего применяют формы индукции, которые предполагают вывод о всех предметах класса на основании познания лишь части предметов данного класса. Такие выводы называются выводами неполной индукции. Они тем ближе к действительности, чем более глубокие, существенные связи раскрываются.
Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая в себя теоретическое мышление (в частности, дедукцию), способна давать достоверное (или практически приближающееся к достоверному) заключение. Она носит название научной индукции.
Формальная логика. Формальная логика - наука, изучающая формы мысли - понятия, суждения, умозаключения, доказательства - со стороны их логической структуры, т. е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Основная задача формальной логики - сформулировать законы и принципы, соблюдение которых является необходимым условием достижения истинных заключений в процессе получения выводного знания. Начало формальной логики было положено трудами Аристотеля, разработавшего силлогистику. Дальнейший вклад в развитие формальной логики внесли ранние стоики, в средние вв. - схоласты; в новое время - прежде всего Лейбниц. Отход от многовековой традиции изучения проблем дедуктивной Логики связан о исследованием индукции и попыткой сформулировать правила индуктивных умозаключения. Новый этап в развитии формальной логики наступил о конца 19 - начала 20 в., когда стала интенсивно развиваться математическая (символическая) логика. Последняя, разрабатывая логические теории математических рассуждений и доказательств, обогатила формальную логику новыми методами и средствами логического исследования.
Законы формальной логики. 1. Закон тождества. Формулировка: всякое понятие и суждение тождественно самому себе. Вывод: нельзя отождествлять различные мысли, нельзя тождественные мысли принимать за нетождественные. Результат применения: закон тождества обеспечивает определенность логического мышления.
2.Закон непротиворечия. Формулировка: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными; по крайне мере одно из них необходимо ложно. Вывод: Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении. Результат применения: второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях.
3.Закон исключенного третьего. Формулировка: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое - необходимо ложно; третье суждение исключено. Вывод: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Результат применения: достигается однозначность логического мышления.
4.Закон достаточного основания. Формулировка: всякая истинная мысль имеет достаточное основание. Вывод: достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли. Результат применения: закон обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
1.12. Проблема природы понятий. Её связь с проблемой общего и отдельного. Номинализм, реализм и иные решения проблемы общего и отдельного.
Проблема природы понятий. Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля: 1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении? 2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? 3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах?
Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое существование: ante rem (до вещи, т.е. в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм.
Её связь с проблемой общего и отдельного. Одним из самых важных вопросов философии является проблема общего и отдельного. Она является проблемой онтологической, но такой, без разрешения которой абсолютно невозможно дать ответы на кардинальные вопросы теории познания (гносеологии). Существование отдельного, вещей, явлений признают все философы, хотя толкуют его по разному.
По-иному обстоит с общим. Оно было открыто, когда философы стали исследовать природу понятий и выяснили, что содержанием понятий в отличие от содержания восприятий является не отдельное, а общее. И сразу же встал вопрос о том, существует ли общее только в сознании или же они имеет бытие также и вне и независимо от него. Первым ответ на него дал Платон. Он исходил из того, что объективное общее в принципе не может быть материальным. А нематериальное есть не что, как другое обозначение идеального, духовного. Все существующее в мире есть либо материальное, либо идеальное: третьего не дано. Отсюда с неизбежностью следовал вывод, что общее есть идеальное, духовное. Это духовное по своей природе общее существует трояко: 1) образует особый идеальный мир, существующий вне и независимо от мира вещей; 2) присутствует в вещах в качестве их сущности; 3) наличествует в сознании человека в виде понятий. Это - крайний реализм.
Умеренный реализм, представленный Аристотелем, также исходит из того, что общее может быть только идельным, но считает, что оно существует только двояко: 1) в вещах как их сущность; 2) в сознании человека в виде понятий.
Философы, не желавшие признавать существования в мире объективного общего, составили направление, противостоящее обоим видам реализма. Оно также было разделено на два течения. Одно из них - собственно номинализм, или крайний номинализм, - вообще отрицало существование какого бы то ни было общего. Другое - умеренный номинализм, или концептуализм, - признавало существование общего, но только в виде человеческих понятий. В трудах по философии повсюду упоминаются только два эти направления в решении проблемы общего: реализм и номинализм.
Получается, что никаких других нет и быть не может. А между тем до конца последовательному материалисту нельзя принять ни то, ни другое. Согласится с первым означает перейти на позиции объективного (абсолютного) идеализма, со вторым - признать, что понятия не имеют объективного содержания, т.е. по сути отказаться от трактовки познания как отражения объективного мира.
Поэтому должно существует и существует и третье - последовательно материалистическое - направление в решении названной проблемы. Нельзя отстаивать материалистическую теорию отражения, отрицая бытие в объективном мире. Но столь
же ясно, что материалисты не могут согласится с положением о том, что общее существует вне и помимо вещей. А принять тезис о существовании общего в вещах и в уме человека они вполне могут. Но только с существенной поправкой: общее в вещах не является идеальным. Оно представляет собой неотъемлемый момент единого материального мира. Такую точку зрения роднит с реализмом и отличает от номинализма признание объективного существования общего. Но назвать ее реализмом нельзя, ибо последний не просто признание объективного бытия общего, а взгляд на него как на идеальное. Общим термином для обозначения всех философских течений, признающих объективное бытие общего, могло бы стать слово “универсализм”. Существуют два качественно отличных вида универсализма: универсализм объективно-идеалистический и универсализм материалистический.
Материалистические универсалисты, признавая объективное существования общего, не могли считать его бытие идеальным. Но не могли они рассматривать это бытие и как материальное. Получалось, что есть такое бытие, которое объективно и в то же время не идеально и не материально. И как ни парадоксально это положение, но только оно истинно. Суть дела в том, что общее в отличие от отдельного не существует как нечто самостоятельное, не имеет самостоятельного бытия. Оно существует только в отдельном и через отдельное. Таким образом, существуют две формы материалистически понимаемого объективно-реального бытия: 1) самостоятельное бытие - самобытие, самосуществования; 2) бытие в другом, в ином – въинобытие, или въиносуществование. Только то, что существует в мире самостоятельно, обладает самобытием, есть материальное. Материальным является отдельное. То, что существует в мире не самостоятельно, а только в ином, в качестве въинобытия, будучи как и материальное объективно-реальным, в то же время не материально. Это объективно-реальное, но нематерильное можно было бы назвать объектальным. То есть понятия нематериального и идеального не тождественны.
Номинализм, реализм и иные решения проблемы общего и отдельного. Многие характерные особенности средневековой философии проявились в происходившей на протяжении нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Под реализмом понималось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, универсалии, а не единичные предметы, существующие в эмпирическом мире. Универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме, и только благодаря этому разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как всеобщее понятие. Поэтому для реалистов познание возможно лишь с помощью разума, поскольку только разум способен постигать общее.
Противоположное ему направление носило название номинализма. Номинализм - это философское учение, отрицающее онтологическое значение общих понятий и утверждающее, что они существуют не в действительности, а только в мышлении. По утверждению номиналистов, общие понятия - это только имена, они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Поэтому универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты доказывали даже, что реально лишь единичное, а общее - только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.
Спор номиналистов и реалистов возник в связи с проблемой единичного и общего, поставленной еще Аристотелем, который различал первичные и вторичные сущности, но затруднялся в определении онтологического статуса и тех, и других.
1.13. Эмпиризм и рационализм в истории философии и науки.
Для науки Нового времени были характерны эмпиризм (от лат. empeiria - опыт) и математическое обобщение. Родоначальником эмпиризма выступил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626) с обширной программой эмпирической философии, родоначальником рационалистического подхода (от лат. ratio - разум) - математик Рене Декарт (1596-1650).
Впрочем, по выражению Гарвея, «Бэкон занимался наукой как лорд-канцлер», т.е., видимо, он ограничивался одними пожеланиями, общей характеристикой задачи и увещеваниями, что не следует доверяться случайным восприятиям, а нужно производить методические наблюдения и дополнять их обдуманным опытом. Декарт же был уверен, что серьезная потребность в истине может быть удовлетворена не схоластическими рассуждениями и метафизическими теориями, а исключительно математикой. Эта своеобразная математическая реформа философии заставила признать важнейшими принципами научного метода ясность и отчетливость. Они влекут за собой необходимость количественных определений, тогда как качественные определения, основанные на чувственном восприятии, по своей сути неясны и смутны.
Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Френсис Бэкон, выдвинув тезис «Знание - сила», подчеркнул сущность и цель новоевропейской науки: ученый должен вернуться к изучению природы, ибо «человек - слуга
иистолкователь природы». Бэкон предпринял попытку «великого восстановления» наук, выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. Материализм Ф. Бэкона заключался в том, что он считал основой человеческого знания изучение природы, а не схоластические дебаты.
Природа материальна, обладает движением, которое не исчерпывается только перемещением в пространстве, а включает в себя и внутреннюю активность. Качественное многообразие природы объясняется через категорию формы, понимаемой как причина «натуры» (природы).
Всвоем эпохальном произведении «О достоинстве и преумножении наук» Бэкон приводит классификацию наук как обобщение известного в его время круга знаний, включая
ипоэзию. Основу бэконовской классификации наук составляют главные способности человеческой души: память, воображение, разум. Однако материализм Ф. Бэкона носит непоследовательный характер, он не исключает ни значимости религиозного объяснения мира, ни учения о двойственной истине, допускающей сосуществование религиозной и научной истины.
По Бэкону, познание природы требует использования хорошо организованных опытов, которые получили название экспериментов. Чтобы избежать «великого обмана чувств», необходимо проделать критическую работу над наукой, выявляя причины человеческих заблуждений. Это вылилось в учение об идолах. Образно называя искаженные представления людей о действительности идолами познания,
Бэкон предлагает их остроумную классификацию: 1) идолы рода; 2) идолы пещеры; 3) идолы рынка; 4) идолы театра.
Идолы рода свидетельствуют о том, что человеческому роду присущи многочисленные заблуждения, ограниченные и ложные представления. Причиной тому может служить очень распространенная процедура антропоморфизации, т. е. наделение природных процессов свойствами и особенностями человеческой психики.
Идолы пещеры обусловлены сложностью и потаенностью внутреннего мира человека, в силу которых восприятие мира часто искажается и деформируется.
Неправильное употребление слов, пустые бесплодные споры порождают идолов рынка. Поскольку словесные баталии еще со времен античности, а затем и во времена схоластов происходили в людных местах на площади, то идолы рынка называются также идолами площади.
К идолам театра причислялись все некритически заимствованные положения из различных философских систем и доктрин. Каждая система представляла сконструированный ею мир. Поэтому, ссылаясь на те или иные системы, индивиды оказывались на «сцене» вымышленного мира.
Борьба с идолами должна была вестись по многим направлениям, идолы рода вытеснялись усилением просвещения и образования, идолы пещеры - развитием интеллекта и мышления, идолы рынка заставляли обратить внимание на понятийную структуру речи, язык
ислово, преодоление идолов театра предполагало отказ от доминирующей роли авторитетов
итрадиций.
Созданное в процессе ревизии схоластического метода познания учение о методах стало ведущим в философии Бэкона; оно рассмотрено в его труде «Новый органон, или Истинные указания для истолкования природы». Основа бэконовского учения о методах - концепция индукции.
В целях искоренения невежества и распространения света научного знания в философии Нового времени большое значение приобрел рационализм - определенный способ объяснения мира, где доминирующая роль принадлежит разуму.
Рациональность опосредована предварительной работой мысли, предполагает построение схем деятельности в идеальном плане, связана с целесообразностью и общезначимостью; в рационализме главенствующей является идея.
Яркий представитель и родоначальник европейского рационализма французский философ и математик Рене Декарт был уверен, что источником истины может быть только разум. В отличие от Бэкона, провозглашавшего опыт и наблюдение основой познания, Декарт отводил главенствующую роль разуму и самосознанию. Принцип очевидности, естественный свет разума - вот, что, по его мнению, должно играть решающую роль и составлять основу мышления.
Декарт формулирует принцип достоверности, который связан с осознанием истины, на которую наталкивается отдельный человек. Поэтому данный принцип выражает установку на субъективную достоверность. В трактате «Правила для руководства ума» Декарт описывает эффективный метод, использующий четыре правила: 1) принимать за истинное только то, что не дает никакого повода к сомнению; 2) разлагать сложные проблемы на простые компоненты; 3) располагать простые элементы в строгой последовательности; 4) составлять полные перечни и обзоры имеющихся элементов, чтобы была уверенность в отсутствии допущений.
Критериями истины, как уже упоминалось, являются ясность и отчетливость, которые ум ищет в самом себе, опираясь на интуицию. Поэтому интуиция - источник или начало познания. Интуиция - это естественный свет разума, важнейшая познавательная способность. Другое, следующее за интуицией действие - это дедукция, в ней есть движение, которого нет в интуиции. Дедукция уподобляется образу цепи, с очевидностью доказывающему, что последнее звено может быть связано с первым. Дедукция призвана установить необходимую связь. Интуиция и дедукция - два наиболее верных, ведущих к знанию пути, помимо которых ум не должен допускать ничего.
Классификация наук у Декарта уподобляется дереву. Поскольку необходимо отбрасывать все, в чем сомневаешься, то предельным основанием, свидетельствующим о нашем собственном существовании, является акт сомнения.
Рационалист Декарт вошел в историю философской мысли и как представитель дуализма, он признавал наличие двух самостоятельных субстанций - протяженности и мышления. Радикальный механицизм Декарта привел его к представлению о полной бездуховности материи. Материальная телесная субстанция в качестве атрибута имела лишь протяжение в длину, ширину и глубину. Она исключала абсолютную пустоту, но наделялась способностью к движению, т.е. разделению, перемещению и изменению телесных частиц. Духовная (мыслящая) субстанция бестелесна, непротяженна и неделима.
1.14. Эмпирическое познание. Споры вокруг понятия факта. Методы получения фактов в естествознании: наблюдение, эксперимент, измерение. Эмпирические зависимости.
Эмпирическое познание. Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства - эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков.
На эмпирическом уровне исследования применяются эксперимент и наблюдение. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде, но они высвечиваются в явлениях. Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.
Споры вокруг понятия факта. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъектобъект». Основная задача эмпирического познания - собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит?
Факт - основное понятие эмпирического познания. Он обозначает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования. Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большей долей фантазии, надуманные факты и т.д. могут стать основанием для спекуляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи. Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку отсчета в познании. В то же время без фактофиксирующей деятельности подлинное познание не может осуществиться.
В современной концепции эмпирического познания, про факт можно сказать следующее: Факт - это фрагмент реальности и знание об объекте, достоверность которого не вызывает сомнения. Накопление фактов является базисом научноисследовательской деятельности. В научной методологии общепризнанным является требование опираться на факты, без которых теории пусты и спекулятивны. Именно факты поддерживают ту или иную теорию или свидетельствуют против нее. Под фактами понимают как реальные явления действительности, так и высказывания ученых об этих явлениях, их описания. Разрозненные данные без их интерпретации не являются фактами науки. Научный факт представляет собой не отдельное наблюдение, а инвариантное, в совокупности наблюдений. Ученый добывает факты в процессе эмпирического познания, общения с природой. Полученные факты не завершают, а лишь начинают процесс научного исследования, они подвергаются классификации, обобщению, систематизации, анализу.
Методы получения фактов в естествознании: наблюдение, эксперимент,
измерение. Наблюдение - относительно самостоятельный аспект научной деятельности, характеризующийся целенаправленным восприятием свойств и характеристик объекта. Результаты наблюдения согласуются с данными органов
чувств - зрения, слуха, тактильного (осязательного восприятия). Иногда наблюдение за изучаемым объектом требует оснащения приборами. Наблюдение направлено на объективное отражение действительности, оно является эмпирическим обоснованием теории, отражающим и фиксирующим знание о свойствах объекта.
Сравнение предполагает выявление сходства (тождества) и различия объектов, их свойств и признаков, базируется на свидетельствах органов чувств и служит основанием для выделения классов и множеств со сходными свойствами. Сравнение высоко ценилось в науке, не случайно существуют сравнительная анатомия, сравнительное языкознание, сравнительная палеонтология и пр. Сравнение приводит к выводу об исходном многообразии мира. Сравнение предметов явлений может проводиться двумя способами - прямым и косвенным. Прямое сравнение проводится среди сравниваемых объектов в том случае, когда нет какого-либо третьего объекта; в косвенном сравнении этого промежуточного объекта - эталона. В прямом сравнении обычно приобретаются результаты качественного характера. То есть сравнение преобразуется в измерение.
Эксперимент - это искусственное создание условий научного поиска, целенаправленный опыт, строящийся по программе, предполагаемой исследователем. Основанием эксперимента является прибор. Цель эксперимента - раскрыть искомые свойства объекта. Эксперимент состоит из приготовительной, рабочей и регистрирующей частей и, как правило, не является «чистым», так как в нем не учитывается влияние посторонних факторов. Иногда говорят о решающем эксперименте, от которого зависит опровержение существующей теории и создание новой. Для эксперимента важны процедура интерпретации, а также правила соответствия теоретических понятий с их эмпирическими величинами и эквивалентами.
Эмпирические зависимости. В реальном исследовании, даже при самом тщательном соблюдении условий чистоты эксперимента, нет гарантий, что не появится случайная внешняя помеха, искажающая протекание изучаемого процесса. Тогда отдельно взятое наблюдение может предстать как итог влияния этой искажающей помехи. Кроме того, возможны случайные и систематические ошибки приборов, применяемых в эксперименте и наблюдении, и, наконец, субъективные ошибки самого наблюдателя.
В силу всех этих случайностей и субъективных наслоений данные наблюдения не могут быть непосредственным эмпирическим базисом для теории. Такой базис составляют эмпирические знания иного типа - эмпирические зависимости и факты, которые образуют особый слой эмпирического уровня науки, возвышающийся над слоем данных, получаемых в результате наблюдения.
1.15. Теоретическое познание. Проблема. Идея. Гипотеза и теория.
Теоретическое познание. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций». Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется,
астановится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего порядка» - таких как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.
На основе эмпирических данных здесь происходит мысленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий, - «квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая задача теоретического знания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.
Проблема. Проблема - форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.
Для успешного решения любой научной проблемы Поппер формулирует два основных условия: а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений.
Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, вопервых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций.
Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем), например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.
Идея. Британские и французские философы XVII века называли идеями как общие отвлеченные понятия, так и простые представления. Возникают споры по поводу происхождения идей и их соответствия реальности; двумя основными позициями становятся рационализм и эмпиризм. Эмпирики считали источником идей ощущения и восприятия, которые лишь обобщаются в идеях. Субъект при этом трактовался как пассивный. Рационалисты XVII века считали источником познания спонтанную деятельность мышления,
аидеи рассматривали как врождѐнные, изначально присущие субъекту и не сводимые к опыту. Декарт защищал концепцию о врождѐнных идеях.
Джон Локк определял идею как «всѐ, что является объектом разума, когда человек мыслит». Таким образом, для Локка идея - это не столько элемент умственного процесса, сколько реальность сознания или внешнего мира, на которую этот процесс направлен. В противоположность Локку Дэвид Юм относил идеи к сознанию. Он противопоставлял ясные впечатления или восприятия, которые человек получает из ощущений, и идеи, которые являются смутным воспроизведением восприятий в уме.
Гипотеза. Гипотеза - форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез - а)
одни из них становятся истинной теорией, б) другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, в) третьи отбрасываются, превращаются в заблуждение, если проверка дает отрицательный результат.
В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух основных значениях: а) форма теоретического знания, характеризующаяся проблематичностью и недостоверностью; б) метод развития научного знания. Как форма теоретического знания гипотеза должна отвечать некоторым общим условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования и которые нужно соблюдать при построении любой научной гипотезы вне зависимости от отрасли научного знания. Такими непременными условиями являются следующие: 1. Выделяемая гипотеза должна соответствовать установленным в науке законам. 2. Гипотеза должна быть согласована с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута. Иначе говоря, она должна объяснить все имеющиеся достоверные факты. 3. Гипотеза не должна содержать в себе противоречий, которые запрещаются законами формальной логики. Но противоречия, являющиеся отражением объективных противоречий, не только допустимы, но и необходимы в гипотезе. 4. Гипотеза должна быть простой, не содержать ничего лишнего, чисто субъективного, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, каков он в действительности. Но это условие не отменяет активности субъекта в выдвижении гипотез. 5. Гипотеза должна быть приложимой к более широкому классу исследуемых родственных объектов, а не только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута. 6. Гипотеза должна допускать возможность ее подтверждения или опровержения; либо прямо - непосредственное наблюдение тех явлений, существование которых предполагается данной гипотезой; либо косвенно - путем выведения следствий из гипотезы и их последующей опытный проверки. Однако второй способ сам по себе не позволяет установить истинность гипотезы в целом, он только повышает ее вероятность.
Теория. Теория - наиболее сложная и развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. А. Эйнштейн считал, что любая научная теория должна отвечать следующим критериям: а)
не противоречить данным опыта, фактам; б) быть проверяемой на имеющемся опытном материале; в) отличаться «естественностью», т.е. «логической простотой» предпосылок (основных понятий и основных соотношений между ними); г) содержать наиболее определенные утверждения: это означает, что из двух теорий с одинаково «простыми» основными положениями следует предпочесть ту, которая сильнее ограничивает возможные априорные качества систем; д) не являться логически произвольно выбранной среди приблизительно равноценных и аналогично построенных теорий (в таком случае она представляется наиболее ценной); е) отличаться изяществом и красотой, гармоничностью; ж) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает в целостную систему абстракций; з) иметь широкую область своего применения с учетом того, что в рамках применимости ее основных понятий она никогда не будет опровергнута; и) указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем*.
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет рад функций. В современной методологии науки выделяют следующие основные компоненты, элементы теории: 1. Исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т.п. 2. Идеализированные объекты - абстрактные модели существенных свойств и связей изучаемых предметов (например, «абсолютное черное тело», «идеальный газ» и т.п.). 3. Логика теории - совокупность определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и изменения знания. 4. Философские установки и ценностные факторы. 5. Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.