8. Игровые шоу

Телевизионные игры хорошо знакомы отечественной аудитории с советских времен. Многочисленные викторины и спортивные соревнования, спортивные («Папа, мама, я – спортивная семья») и профессиональные («А ну-ка, девушки!») были чрезвычайно популярны на телевидении времен социального застоя, были своеобразным эмоциональным допингом для зрителей. Многие из этих программ, несколько видоизменившись, популярны до сих пор: например, КВН или «Что? Где? Когда?». Однако сегодня их чаще называют не телевизионными играми, а игровыми шоу. Терминологическая разница точно отражает разницу содержательную. Главным зрелищем телевизионной игры сегодня становится не соревнование, а весь комплекс приемов, с помощью которых состязание превращается в театрализовано представление.

Безусловно, наблюдение за соревнующимися людьми само по себе захватывающее зрелища. Состязание – экстремальный момент человеческой жизни. Наблюдение за человеком в экстремальной ситуации, когда он находится на пределе возможностей, зритель может увидеть в герое те черты, которые в обычной жизни можно скрыть или просто нет необходимости проявлять. Ради этого режиссер выстраивает на экране своеобразную микродраму: завязка – вопрос; развитие действия – размышление, обсуждение, в котором проявляются характеры; кульминация – ответ; развязка – решение: правилен или неправилен ответ. Еще в середине 1980-х гг. театроведы признавали, что репортаж о встрече в клубе «Что? Где? Когда?» - «оригинальный документальный спектакль», в котором «зрелище театрализуется»²⁵.Частью этого документального спектакля становилось не только поведение игроков, но и манера общения самого В. Ворошилова, точнее, его «социальной маски». Он занимал такое важное место в передаче одновременно вопреки и благодаря тому, что большую часть времени зрители слышали лишь его голос, звучавший из-за кадра и «подстегивавший» ход игры. Его комментарии могли быть жесткими и ироничными, он не скрывал своего отношения к происходящему. Его голос был властным, он мог осадить и похвалить, мог вынести приговор, который чаще всего никто не оспаривал. Он мог обращаться напрямую к знатокам («Пожалуйста, дайте сначала суть ответа, а потом частности»), к зрителям («Прекрасный вопрос!»), «в сторону» («Ну и ну! Что они, читать собрались?! Извините!» или «Как после подсказки тихо стало – хорошо работать!»²⁶). Но главное, он всегда давал аудитории понять, что «играет за телезрителей».

Такая позиция ведущего – отнюдь не редкость для телеигры. Этот главный и часто единственный постоянный персонаж телевизионной игры, редко бывает героем безусловно положительным. Этому мешает его функция в игре, он не только хранитель традиций (правил игры), но и провокатор экстремальных ситуаций. Эта задача роднит его с традиционным злодеем формульной приключенческой литературы. Ведьв приключенческом произведении герой преодолевает препятствия и опасности, возникающие в результате козней злодея. Герой или герои телевизионной игры тоже преодолевают препятствия и опасности (пусть чаще всего не угрожающие их жизни, но выводящие участников игры за границы обыденности, дарящие им острые ощущения), а «виновником» возникновения экстремальной ситуации становится единственное известное зрителям лицо от телевидения - ведущий. Как и злодеи формульной литературы, «телевизионные злодеи» не лишены обаяния. Зритель никогда не теряет ощущения, что он «мучает» героев понарошку, ради удовольствия аудитории. Это всегда угадывалось в поведении и В. Ворошилова, и Л.Якубовича в «Поле чудес», и А. Маслякова в «КВН», и Д.Диброва в «О, счастливчик!» и других.

Телевизионная игра, как и любая другая игра может быть воспринята как «комедийное искусство, потому что она воспроизводит жизнь»²⁷. Надо уточнить цитату: воспроизводит в жизнь в гротескной форме. Такое свойство игры как передразнивание отмечал еще М. Маклюен: «Азартная игра доводит индивидуальную инициативу до той точки, когда она становится передразниванием индивидуалистической социальной структуры»²⁸.

Это свойство игры делает ее чрезвычайно органичной для культуры постмодернизма. А телевизионное зрелище, построенное на драматургии соревнования, может многое рассказать о состоянии общества, может выполнять те же функции, что и документальная драма (спектакль, сценарий которого создан на основе реальных документов и разыгран актерами) в театре и кинематографе. Однако сегодня не это становится главным в телевизионных играх. Игровые шоу образуют гибриды с телевизионной эстрадой. Этот процесс отлично виден на примере знаменитого КВНа («Клуба веселых и находчивых»), который постепенно превращался из студенческий викторины в полупрофессиональный эстрадный концерт с элементами соревновательности. Финальный конкурс в каждой игре – «Домашнее задание». Игроки должны петь, танцевать, кувыркаться, показывать трюки с огнем, выводить на сцену животных, приглашать знаменитостей, выносить массу реквизита, надевать красочные и невероятные костюмы и придумывать гениальные истории и драмы – подойдет все, лишь бы было смешно. «Домашнее задание», как и многие другие конкурсы, предполагают необходимость создания на сцене, где походит соревнование, эстрадного шоу.

Еще большая шоу-составляющая в современных гибридных шоу, подобных «Звезды на льду», «Ледниковый период» и т.д. Все они имеют в основе принцип соревнования, но этого не достаточно для создания современного дорогостоящего телевизионного зрелища.

«Танцы со звездами», ледовые шоу «Танцы на льду» («Россия») и «Звезды на льду», «Ледниковый период» («Первый канал»), а также шоу «Цирк со звездами» («Первый канал»)

Суть всех этих игр в том, что звезды театра, кино, ТВ, спорта и шоу-бизнеса «меняют профессию» и составляют дуэты с профессиональными танцорами или фигуристами, выходят на арену цирка или на лед. Новоиспеченные мастера на глазах миллионной аудитории в режиме прямого эфира демонстрируют миру свои хореографические и спортивные способности и достижения. Исполнение оценивают профессиональное жюри и телезрители. Разумеется, в этих шоу-играх есть элемент состязательности, но популярность им придает именно «симуляция», т.е. в данном случае – перевоплощение в спортсменов, танцоров или циркачей

Мы не будем останавливаться в финансовой стороне вопроса (это весьма дорогостоящие проекты). Отметим только участие в них постоянных героев - звезд кино, эстрады, телевидения, необходимость показать этих звезд с неожиданной стороны и использование в сценарии этих шоу потенциал «формульных жанров», в частности, формулы приключения. (Мы уже сказали выше о сходстве ведущего телеигры и злодея в приключенческой формуле). Герои игрового шоу, состязающиеся между собой, как и герои приключения стремятся к награде и преодолевают на этом пути разнообразные преграды, которые становятся для зрителей привлекательными аттракционами.

Пример телеигры-приключения «Ключи от форта Байярд»

(программа французского телеканала Антенн 2,в российском телевизионном эфире с середины 1990-х гг).

Игровое пространство - удаленный форт в море, оборудованный как уникальная телевизионная студия – населено многочисленными игровыми персонажами. Старец Фура, Паспарту, Сумасшедший профессор и другие – это герои сериала. Главная задача игроков – собрать ключи от форта и получить сокровища. Испытания дают игрокам возможность проявить и мужество (войти в комнату полную змей), и силу (поднять тяжелый камень), и ловкость(взобраться куда-то), и сообразительность (ответить на вопрос, отгадать загадку), и чувство коллективизма (в игру играет команда), и талант руководителя (у команды есть капитан, выстраивающий стратегию, и подчиненные, способные помочь или помешать реализации задуманного). Наблюдение за отношениями в команде позволяло зрителям воспринимать игроков как героев реалити-шоу. Каждый сезон создатели программы обновляли перечень испытаний, вводя в программу все новые аттракционы. Из выпуска в выпуск в сюжете появлялись изменения, вводились новые или редко появляющиеся в кадре персонажи, населяющие форт. Так что развитие сюжета могло значительно варьироваться. Но главным все же оставался элемент игры: состязание в силе и ловкости и борьба за сокровища. Оригинальный французский проект соединял в себе элементы игры-состязания, игры-удачи, игры-симуляции и игры-головокружения. Благодаря этому он успешно был адаптирован телекомпаниями разных стран мира.

Во многом игровые шоу используют те же приемы, что и реалити-шоу. Но есть и существенные различия. Главное из них – отсутствие «эффекта подглядывания». Продюсеры, режиссеры и участники игровых шоу не имитируют документальность, достоверность, не намекают, что показывают «жизнь как она есть». Игровое шоу – постановочное зрелище, использующее весь арсенал зрелищных искусств. Подчеркнуто документальны в них только игроки. Они выступают «от своего лица», дают интервью ведущему после проигрыша или выигрыша. Это правило распространяется и на участников викторины «Поле чудес», которые появляется в эфире только один раз, и для постоянных героев-знатоков в «Что? Где? Когда?» и «Своей игре», и для героев-звезд из «Ледникового периода», которых заставляют освоить азы чужой профессии, чтобы, снимая встающие перед ними проблемы, заглянуть им «под маску». Ведь именно с героями игрового шоу должен ассоциировать себя телезритель, ставя себя на их место, их эмоциями заражаться.

Литература по теме:

1. Вартанов А. Телевизионные зрелища. М., 1986.

2. Кайуа Р. Игры и люди; Сатьи и эссе по социологии культуры. М., 2007.

3. Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. М., 2008.

4. Телевизионная эстрада. М., 1981.

5. Хренов Н.А. «Человек играющий» в русской культуре. СПб., 2005.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какие виды игры выделяет Р. Кайуа?

2. Назовите игры-соревнования, присутствующие сегодня в телевизионном эфире?

3. Что общего у телевизионных игр и реалити-шоу?

Задания:

1. Посмотрите несколько серий одной из телевизионных игр и назовите аттракционы, которые используются в ней наиболее часто?

2. Найдите в книгах рассказ о какой-либо телевизионной игре, выходившей в эфир в советское годы? Можно ли сегодня запустить в эфир эту игру? Что бы вы добавили в ее структуру, чтобы она стала интересной сегодняшнему зрителю?

9. Журналистика + развлечение

На первый взгляд, все написанное выше непосредственно журналистики не касается.

Журналистика –«вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.); одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации. Информация, распространяемая журналистикой., должна иметь для аудитории социально-ориентирующее значение, формируя её общественное мнение и мировоззрение, давая представление о явлениях, процессах и тенденциях современной действительности во всём многообразии, о закономерностях, определяющих функционирование и развитие экономической, социально-политической, духовно-идеологической жизни общества».

(Большая советская энциклопедия)

Журналистика – «одно из важнейших социальных явлений современной жизни, вид массово-информационной деятельности, обеспечивающий бесперебойное взаимодействие между личностью, группой людей и обществом в целом, а также между различными общественными сферами и даже между поколениями».

(Цвик В.Л. Телевизионная журналистика. М., 2009. С. 14.)

Ни в одном определении нет упоминания о том, что журналистика выполняет развлекательную функцию. Однако еще в конце XIXвека массовая журналистика выполняла развлекательную функцию, соединяя ее с просветительской функцией. Эту же тенденцию прослеживают теоретики СМИ и сегодня. Впрочем, эти же теоретики говорят о тенденции вытеснения из журналистики (а особенно, телевизионной журналистики) развлекательной функцией всех прочих функций, даже информационной. Сегодня новости на телевидении делают так, чтобы они были зрелищем. Человек, следящий за разворачивающимися на экране событиям, должен получать тот же комплекс эмоций, что и зритель других видов шоу. Ради эффекта драматизации создатели новостей, порой, не останавливаются ни перед чем: ни перед нарушением журналистской этики, ни перед переакцентированием фактов. Главное – чтобы сообщение вызвало у телезрителей яркие эмоции: страх, любопытство, удивление и т.д. Для этого могут быть использованы те же аттракционы и «формульные жанры», о которых мы говорили выше.

Просмотр репортажей с места катастрофы вызывает у зрителей интенсивное возбуждение и интерес, которые заставляют забыть о скуке и раздражении, часто сопровождающих спокойную организованную жизнь. Но одновременно и отвлекают от мыслей о реальных опасностях и проблемах, которые окружают их в обыденной жизни. Суть эскапистского переживания в том, что оно на время синтезирует эти две потребности и снимает напряжение, которое в современном обществе гораздо сильнее, чем было на более ранних этапах культурного и экономического развития общества.

В США уже достаточно давно отметили, что аудитория информационных программ разделяется на любителей «умных» («сложных») и «легких» новостей. «Легкие» новости – это, в сущности, совершенно не важная информация, способная заинтриговать зрителей: фермеру Х выпал баснословный выигрыш в лотерею, президент У очень любит свою собаку и везде возит ее с собой и т.п. Стиль подачи новостей, получивший название infotainment (инфотейнмент - информация + развлечение), трансформировал принципы отбора информации. Сенсационное (например, сообщение о якобы виденной над городом «летающей тарелке») в верстке новостей-инфотейнмент освещается более подробно, чем официальная информация. Предпочтение при выборе тем для репортажа отдается событиям, легко укладывающимся в «формульные истории»: тайна (детектив), ужасная история (катастрофа), мелодрама.

Текст репортажа-катастрофы «На США надвигается снежный циклон» (Новости. Первый канал. 10.02.2010.)

Восточное побережье США перешло на осадное положение. Синоптики предупредили о второй волне снегопадов, которые надвигаются на регион. В Вашингтоне уже третий день закрыты многие государственные учреждения, не работают аэропорты, а по дорогам невозможно проехать из-за огромных сугробов.Необычная картина и в супермаркетах - пустые прилавки. Жители пережидают непогоду дома и стараются запастись всем необходимым.Прогнозы синоптиков выглядят угрожающе: уже в ближайшие часы мощные снегопады обрушатся сразу на двадцать штатов вдоль всего восточного побережья США. Ожидается, что за сутки в Нью-Йорке выпадет до 30 сантиметров снега.Тревогу восприняли всерьёз. В Нью-Йорке сегодня не откроет свои двери штаб-квартира ООН, отменены все рабочие встречи Генерального секретаря организации - Пан Ги Муна. Не выйдут на занятия и около миллиона учеников - закрыты все частные и муниципальные школы.

Студент: "Хорошо, конечно, что у нас лишние выходные. Но на улицах столько снега, что никуда и не поедешь".

В Вашингтоне уже третий день подряд на внеплановых каникулах - почти все федеральные ведомства страны. В Конгрессе США даже вынуждены были отложить рассмотрение бюджета Госдепартамента.Городские власти приняли решение временно закрыть аэропорты. Воздушные гавани не принимают и не отправляют ни один рейс.

Кати Битсан: "Я должна была улететь еще в воскресенье, но мой рейс откладывали уже четыре раза. Я уже почти потеряла надежду выбраться отсюда когда-нибудь".

На вопрос, как добраться из одной части города в другую, ответа, сейчас, похоже, просто нет. Поезда вашингтонского метро курсируют только на подземных участках, а автобусы и вовсе не выйдут на линии.Жители стараются не выходить без надобности на улицы, разве что, до ближайшего супермаркета, чтобы запастись продуктами.

Джейсон Кирш, работник супермаркета: "Сегодня творится что-то невероятное. Никогда еще не было такого ажиотажа".

Корей Бриско: "В магазинах закончились самые необходимые товары: молоко, яйца, хлеб. Я, похоже, урвал последний кусок мыла".

В районах, куда надвигается стихия, вовсю работает спецтехника. Дороги посыпают солью и песком. Коммунальные службы уже переведены на круглосуточное дежурство. Страна готовится ко второй волне "Снегмагеддона".

(Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/world/160892)

В приведенном выше случае событие является аттракционом-катастрофой. Причем, стоит обратить внимание на то, что для жителей США эта новость будет, безусловно, социально значимой. Однако в российском эфире такой репортаж может быть расценен как однозначно развлекательный.

Текст репортажа-мелодрамы «Секрет долголетия»

(«Сегодня днем» НТВ, 09. 02 .2010,)

Всеволод Семёнович Цыбин в сотый раз отмечает день рождения. Такая дата именинника немного смущает. Окружающие воспринимают ее с удивлением, восхищением и небывалым вниманием. Лидия Великанова, руководитель Омского городского народного хора: «По жизни настолько веселый и энергичный, угодник дам, я бы так сказала, потому что он всегда говорил: надо по жизни очень любить женщину, и тогда все в жизни сложится хорошо. Это его девиз».

Свое свидетельство о рождении, где указан 1910 год, Всеволод Цыбин прозвал «музейной реликвией». Когда шутят: «Неужели вы видели Ленина?», юбиляр добавляет: «Я помню и Колчака». Всеволод Цыбин, ветеран Великой Отечественной войны: «Как мы лазили к Колчаку в сад, яблочки воровали». Сибирская резиденция верховного правителя России Александра Колчака была рядом с кадетским корпусом, где учился Сева Цыбин, а отец мальчика служил настоятелем здесь же, в кадетском храме. Отца в 30-е расстреляли, в ссылках погибла и почти вся семья. Всеволоду Сёменовичу повезло: как образованного поповского сына его послали ликвидировать безграмотность в глухих селах. Всеволод Цыбин: «На них смешно было смотреть — такие здоровенные мужики сидят, буквы говорят, как будто дрова рубят — такая тяжесть».

В Отечественную войну Цыбин попросился на фронт — воевал и был ранен. В 45-м вернулся в Омск, и ему, сыну чуждого элемента, разрешили стать рабочим оборонного завода. Всеволод Цыбин: «Самое главное, конечно, твердость духа. Не падать духом». От чернорабочего до заместителя директора завода».

(Режим доступа:http://www.ntv.ru/novosti/185802)

Для «формульных новостей», как и для «формульной литературы», большое значение имеет личность главного героя: его внешность, физические данные и его профессия. Западная культура имеет устоявшийся список «романтических» профессий, представители которых чаще всего становятся героями массовой литературы и кино. Это военные и ковбои, актрисы и певицы, из современных вариантов – финансисты и дизайнеры.В России в разные годы в моде были офицеры, разведчики, геологи, учителя, агрономы, физики, потом коммерсанты и бандиты, фотомодели и телезвезды т.д. Часто именно профессиональная принадлежность героя формульной литературы определяет развитие сюжета. Военные и следователи чаще попадают в экстремальные ситуации, позволяющие дать старт развитию приключенческого сюжета, чем часовых дел мастера, а актрисы и певицы чаще становятся объектом романтических переживаний, чем швеи. Жизнь людей «публичных профессий» позволяет легко вводить в действие новых персонажей и организовывать «случайные встречи».

Одновременно с инфотейнментом в телеэфире появляется сайнстейнмент (наука+развлечение), калчертейнмент (культура+развлечение), спорттейнмент (спорт+развлечение), эдьютейнмент (образование+развлечение). По сути, все эти гибриды – варианты инфотейнмента. Ведь телезрителям сообщаются обрывочные данные о науке и культуре, информация, поданная в доходчивой форме, с использованием арсенала мировой культуры, как это принято в постмодернизме. Сайнстейнмент и калчертейнмент не популяризируют науку и культуру, спорттейнмент не способствует пропаганде здорового образа жизни. Ученые и художники – герои таких передач – подаются без пиетета, как обычные люди, которым свойственны человеческие слабости.

Цикл А. Варгафтика «Партитуры не горят» (Культура)

Цикл «Партитуры не горят», судя по названию, должен был повествовать об истории шедевров музыкального искусства. Однако его автор гораздо больше внимания уделял не музыке, а пикантным подробностям биографии композитор. Музыковед Елена Петрушанская писала по поводу этого цикла: «Иногда это крайне занимательно. Но не дьявольской ли привлекательности подмена перед нами? Ведь интерес к полудетективному повествованию подогревает в большинстве случаев то, что предстает как важнейшая интрига – но чаще связано не с творчеством, личностью, музыкой, а с криминально-крамольными обстоятельствами ее создания, интересно-пикантными особенностями частной биографии, тайными обстоятельствами жизни художника, политически конъюнктурными соображениями…»²⁹

Такой аттракцион, безусловно, привлекает публику, в большинстве своем не слишком готовую к серьезному разговору об искусстве. Пожалуй, создатели таких передач даже скажут, что руководствуются благими намерениями: лучше пусть аудитория, хотя и привлеченная подробностями, достойными бульварной прессы, все же узнает о творчестве Вагнера или Шуберта, чем так и проживет, не подозревая об их существовании. Однако приученная оценивать высокое искусство как «побочный продукт» бурной событиями жизни публичных персон, современная телевизионная аудитория, и без того скептически относящаяся к авторитетам прошлого, может привыкнуть рассматривать, например, поэзию А.С. Пушкина исключительно в контексте его любовных похождений. Впрочем, так ее и предлагает оценивать Л.Парфенов в телевизионном цикле «Живой Пушкин».А творчество Н. В. Гоголя – как следствие прогрессирующей болезни.

Конечно, Пушкин и Гоголь как ньюсмейкеры не могут соревноваться сегодня с политиками и гламурными персонажами. Политики чаще всего предлагают материал для «сложных» новостей, звезды – для легких.

Впрочем, и события политической жизни могут стать поводом для использования для создания развлекательных и информационно-развлекательных программ. В Российском телеэфире постсоветского времени такими программами было не много: «Итого» В. Шендеровича (НТВ), «Куклы» (НТВ), «Реальная политика» с Г. Павловским (НТВ), «Прожекторперисхилтон» (Первый канал), «Мульт личности» (Первый канал). При всех формальных отличиях это программы объединяет тема, которую обсуждают и по поводу которой иронизируют разнообразные телегерои. Постмодернисткий настой позволяет авторам этих программ шутить на любые темы, ниспровергать общественную иерархию, развенчивать кумиров. Это современный вариант карнавала, который, при соединении его законов с возможностями современных технологий, не теряет своей силы воздействия.

Праздник в разные эпохи был призван не только развлекать, но и регулировать здоровье общества. Праздник должен похоронить все ветхое и загрязненное, чтобы освободить место новому, девственному миру, наступление которого он призван обеспечить. Поэтому вполне закономерно превращение развлекательного телевидения в так называемое трэш-телевидение.

Трэш(«trash») в переводе с английского означает мусор, отбросы, дерьмо. На телевидение трэш пришел из кино, где этим именем назывались низкобюджетные ленты с актерами-любителями и сюжетами, замешанными на сексе, садизме и страхе: «Особенностью восприятия фильмов такого рода является то, что персонажи-жертвы на экране не только близки вам по духу, а психологически родственны: они такие же, как я и ты»³⁰. Это и вызывает из подсознания зрителей страх, а точнее – животный ужас вместе с физиологическим отвращением. Не менее важной составляющей трэш-фильмов является язвительная пародия на сказочно-райскую жизнь, обещаемую рекламой, сентиментальными «мыльными операми» и телевизионными шоу.

Трэш зародился как концептуальная альтернатива глянцевым голливудским мелодрамам. Это истерический смех современного мира, и без иронии его воспринимать нельзя. Но телевизионный зритель, в отличие от зрителя кино, не всегда способен отличить ироническое преувеличение от реальности. Ценности и образцы поведения, прелагаемые трэш-телевидением, навеяны протестной культурой американских городских предместий (хип-хоп-культурой), которая включает в себя танец, шоу, видео, стиль моду и образ жизни, а ее музыкальным языком является рэп.

Рэп – один из современных музыкальных жанров, в котором «нашел свое отражение опыт существования афро-американцев в различных пограничных ситуациях: от жизни в контексте расовых стереотипов до борьбы за выживание в жестких условиях гетто»³¹. В этих культурных условиях рэп становится голосом угнетенных, формой протеста для тех, кто оказался на обочине социума и культуры, низшего городского класса. В США рэп называют «CNN для черных». Он предлагает им не только возможность излить своей гнев, но модель альтернативного стиля культуры и модель идентичности. Выйдя за пределы музыкальной культуры США, рэп, по мнению исследователей, «становится привычным фоном для технокультуры постмодерна, частью рекламной деятельности, кино и телевидения, новой цифровой и мультимедийной культуры»³².Российский вариант хип-хоп субкультуры – субкультура гопников.Под гопниками социологи подразумевают ни к чему не стремящихся молодых людей, находящих себя в массе себе.Они отличаются выраженной агрессией против членов общества, ориентированных назападныеценности.

Несмотря на то, что субкультура гопников – молодежная субкультура, ее настроения, по видимому, разделяет достаточно много жителей городских окраин и провинциальных городков, с раздражением созерцающих постоянный праздник столичной жизни, демонстрируемый телевизионными шоу. Агрессия против коррумпированной власти и интеллектуальной элиты, ориентированной на глобальную культуру западного толка, на телевидении чаще всего предстает в форме детектива. В детективной истории ведущий или репортер становится детективом, героем, призванным, чтобы защитить «маленького человека» - униженного и оскорбленного – от окружающего его хаоса большого города.

Об этой сверхзадаче детективной литературы замечательно писал в начале ХХ века писатель Г. К. Честертон:

«Показывая бдительных стражей, охраняющих аванпосты общества, она [детективная литература – А.Н.] постоянно напоминает нам о том, что мы живем в вооруженном лагере, окруженном враждебным хаотическим миром, и что преступники, эти детища хаоса, суть не что иное, как предатели в нашем стане. Когда сыщик в приключенческом полицейском романе с безрассудной отвагой заходит в воровской притон и противостоит в одиночку ножам и кулакам бандитов, это наверняка побуждает нас помнить, что оригинальная и поэтическая фигура — это блюститель социальной справедливости, а воры и грабители — это всего-навсего старые как мир, самоуспокоенные космические ретрограды, счастливо наслаждающиеся древней респектабельностью обезьян и волков».

( Честертон Г. К. Как сделать детектив М, 1990. C. 16–19.)

Однако сегодняшний телевизионный детектив может быть еще и голосом этого хаотического мира. Так ведущий «Программы Максимум» Глеб Пьяных дает оценки происходящего от лица агрессивно настроенного зрителя. И это явно нравится зрителям, программа имеет высокий рейтинг. Шокирующие подробности задевают зрителя за живое, рождают страх, но привлекают. Оторваться от трэшевого зрелища оказывается чрезвычайно сложно, так как эффективность аттракциона-уродства весьма высока. Кроме уродства создатели трэш-телевидения с удовольствием используют аттракцион-скандал, аттракцион-табу. Играя на глубинных, докультурных инстинктах, создатели программ как будто призывают аудиторию: «Загляните под маскарадный костюм гламура и интеллектуальных штудий! И под ним вы увидите голый зад человекообразной обезьяны. Трэш – один из вариантов инфотейнмента. Утрируя исходный документальный материал (жизненные ситуации-прототипы), журналисты полагают, что делают его более «выпуклым», однозначным. В результате, на экране появляются своеобразные пародии на повседневные, стандартные жизненные ситуации.

Создатели «Программы Максимум» назвали свое детище «бескудниковским постмодернизмом»:

«Для тех, кто еще не видел эту программу, привожу текст одного из ее анонсов: Туалеты власти! Откуда взялся кокаин в кабинках Госдумы и Совета Федерации? «Под носом у депутатов» — сенсационное расследование «Программы максимум»! Фальшивая медицина. Тазик от СПИДа и трусы от импотенции. Что продают под видом спасительных чудо-приборов? И почему известные артисты рекламируют сомнительные товары? Она готова есть землю, чтоб не досталась оккупантам. Поедательница земли Литовской: медицинский феномен или политическая провокация? <….>У нас все через край, все чрезмерно. Моя любимая фраза: к сожалению, жизнь гораздо скучнее, чем это требуется респонденту панели Гэллапа. Почему у нас трэшевые анонсы? Это — установка на поражение. Ракета «Булава», которая должна убить.<…>

А кто же тогда типичный «респондент панели Гэллапа»? Его всегда можно увидеть в коридорах «Останкино». Эти невыразительные личности, сбившись в стайки, вечно рыскают там в поиске знаменитостей. Они кочуют с шоу на шоу, воплощая мечту своей жизни — любой ценой попасть в ящик. Как правило, это женщины с кислотного цвета шалью на плечах, боевым, как у индейца, мейк-апом и волосами, крашенными луковой шелухой. Их лица можно разглядеть за фигурами ведущих или на перебивках, когда показывают клакеров в студии, хлопающих по команде режиссера»

(Лошак А. Быть подгузником // «Esquire». 2006. № 8(14))

.

Любой эксцесс, становящийся телевизионным зрелищем: социальные кощунства, пищевые и половые извращения, сексуальные бесчинства, пародирование власти и святости, радость разрушения - все это актуальные во все времена механизмы саморегулирования общества,это аналог оргии, заканчивавшей первобытный праздник. Телевизионные зрелища, имитирующие реальность, - часть мощной индустрии имитаций, о которой давно с опасением говорят западные ученые: «Большинство элементов популярной культуры, включая тематические парки, торгово-развлекательные комплексы, кино, телевидение, видеоигры, новости, политику и рекламу, являются разновидностью “обманных джунглей”: перед нами комплексные имитации, придающие выдуманным местам, людям и ситуациям объективную форму таким образом, что они воздействуют на наши страхи и желания»³³. Пресытившись предлагаемыми им имитациями, современные зрители, как предполагают исследователи медиа, меняют стратегии телесмотрения. «Новые медиа» предлагают аудитории множество вариантов проведения досуга. Однако люди продолжают включать телевизор, поскольку хотят с его помощью ощутить себя единым целым, обществом, которое объединено общими ценностями и интересами, пусть даже эти общие интересы интерпретируются в традициях массовой культуры, с постмодернистской ироничностью и коллажностью.

Литература по теме:

Обязательная литература:

1. Гриндстафф Л. «Реальное телевидение» и политика социального контроля //Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005. Режим доступа: http://culturca.narod.ru/Grin.htm

2.Лошак А. Быть подгузником // «Esquire». 2006. № 8(14)). Режим доступа: http://www.esquire.ru/articles/14/opinion/

3.Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб., 2006.

Дополнительная литература:

1. Кармалова Е.Ю. Аудиовизуальная реклама в контексте культуры: миф, литература, кинематограф. СПб., 2008.

2. Кристева Ю. Силы ужаса: эссе об отвращении. СПб., 2003.

3. Телевидение: режиссура реальности. М., 2008.

4. Шеметова Т. Реклама в стиле трэш. Опыт интертекстуального анализа. // Наука телевидения. Научный альманах. Выпуск 2. М., ГИТР, 2005, с. 164

Вопросы для самоконтроля:

1. Что понимают под «трэш-телевидением»?

2. Как понятие «гламура» используется применительно к анализу телевизионного эфира?

3. На какую аудиторию ориентируются создатели гламурных программ? Как представляют свою аудиторию создатели трэш-программ?

Задания:

1. Напишите рецензию на одну из гламурных или трэш-программ? Какими приемами пользуются ее авторы?

2. Посмотрите ленту новостей и выберите событие, которое подошло бы для репортажа в трэш-программе и в гламурной-программе? Чем вы руководствовались, делая выбор?

Литература по теме:

1.Бурдье П. О телевидении и журналистике.М. 2002.

2. Зорков Н. Инфотейнмент на российском телевидении//Relga. Научно-культурологический журнал. Коммуникации. <http://www.relga.ru>

3.Картозия Н.Б. Программа «Намедни»: русский infotainment //Телевизионная журналистика: учебник, МГУ: Наука, М.,2005, с 306.

4.Новикова А. Репортаж про драму //Телерадиоэфир: история и современность.Вып.2., М., 2007. С.

5.Новикова А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб, 2008.

6. Стойков Л. Гедонистическая функция меди: инфотейнмент и реалити-шоу//Relga. Научно-культурологический журнал. Коммуникация. 2007 № 4.<http://www.relga.ru>

7.Телевидение: режиссура реальности. М., 2008.

Вопросы для самоконтроля:

1. Какова роль репортажа в «шоу новостей»?

2. Что такое инфотейнмент?

3. Какова роль репортера в инфотейнменте?

Задание:

1. Посмотрите в телеэфире репортаж, сделанный в стиле инфотейнмента, и проанализируйте специфические приемы, которые использует журналист.

2.Выберите актуальное событие и на напишите монтажный план сзакадровым текстомдвух репортажей: традиционногои в стиле инфотейнмента. Объясните, какие приемы вы использовали в том и другом случае?

1Философ культуры Хосе Ортега-и-Гассет, один из главных теоретиков модерна, даже полагал, что наступит время, когда общество будет разделено при помощи искусства на два лагеря – на выдающихся личностей и обычных людей. По мнению автора, активно постулируемое эпохой Просвещения равенство людей ошибочно и приводит только к хаотичному и бесформенному единству. А это – деградация искусства. (Хосе Ортега-и-Гассет. Дегуманизация искусства. М., 1991.

2 Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004. С. 277.

3 Рюмина М.Т. Эстетикасмеха. Смех как виртуальная реальность. – М., 2003. – С. 302.

4Дондурей Д.Развлекательное ТВ: шутки в сторону// Телевидение: режиссура реальности/Сост. Д. Дондурей. М.: Искусство кино. 2007. С. 346

5 Методика по практическому применению и использованию «Единых требований (классификатора) к системам фиксации и расшифровки факта выхода в эфир телепродукции» М., 2008. С.35.

6Там же. С. 36.

7Там же.

8Там же.

9Там же.

10 Пави П. Словарь театра. М., 1991. С. 364.

11 Подробнее об этом: Миронов В.В. Коммуникация глобальная//Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. С. 452-453.

12 Мальковская И.А. Многоликий Янус открытого общества: опыт критического осмысления ликов общества в эпоху глобализации. М., 2005. С. 236.

13 Там же. С. 367.

14 Дебор Г. Общество cпектакля М., 2000. С. 41.

15 http://www.1tv.ru/dp/si=5726&fi=1970

16Подробнее об этом: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман Ю.М Избранные статьи. Т. 3. Таллинн, 1994.; Пульхритудова Е.М. Литература, беллетристика и паралитература // Теория литературы. М., 1987. - С.10-29; Черняк М.А. Феномен массовой литературы ХХ века. СПб., 2005.

17 Cawelty J.G. Adven ture, Mystery and Romance: Formula Stories as Art and Popular Culture. Chicago, 1976.(Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул//Новое литературное обозрение, 1996, № 22, 33 – 64.)

18 Липков А.И. Проблемы художественного воздействия: принцип аттракциона. М., 1990.

19«Хоккейный» вариант позволяет выход в эфир практически сразу после записи и минимального монтажа.

20Пави П. Словарь театра М, 1991. С. 174-175.

21 Там же.

22 Зверева В. Репрезентация и реальность//Отечественные записки. 2003. № 4 (13). С. 339.

23Кемарская И. Телевизионный редактор. М., 2004. С.93.

24 Колотаев В. Ценности реальности в телевизионном пространстве «Дома-2»: диалог с экраном. // Наука телевидения. Выпуск 5. М., 2008. С. 204. Кроме того об этом: Зверева В. Реальность «Дома-2»// «Искусство кино», 2007. № 2.; Смирнова В., Майзель Е. Желание по сходной цене // «Искусство кино», 2007. № 2.

25 Сабашникова Е.С. Диапазон: Рассказы о телевизионных режиссерах, М., 1987. С. 31.

26 Там же. С. 32.

27 Вулис А.З. Метаморфозы комического. – М.: Искусство, 1976. – С. 10

28 Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека, М., Жуковский, 2003. С. 267.

29 Петрушанская Е. Разрешающая способность телеизображения//Наука телевидения. Вып.2, М., 2005. С. 33-34.

30 Шеметова Т. Реклама в стиле трэш. Опыт интертекстуального анализа. // Наука телевидения. Научный альманах. Выпуск 2. М., ГИТР, 2005, с. 164.

31 Бест С., Келлнер Д. Рэп, черный гнев и расовые разногласия. // Массовая культура: современные западные исследования. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2005, с. 224.

32 Там же, с. 226.

33 Сейнс К. Зоопарки, искусственные влажные леса и имитация: миры в бутылке//Массовая культура: Современные западные исследования. М., 2005. С.59-60.