3. Устный опрос по теме семинара.
Занятие 3. Экономическая основа социального государства. Социальное рыночное хозяйство как ресурсная база социального государства. Социоэкономика как научное направление.
1.Мировой опыт развития социального рыночного хозяйства: уроки развитых стран. Важнейшие функции и критерии эффективности социального рыночного хозяйства.
2.Участие социального государства в регулировании деятельности субъектов рыночных отношений.
3.Оценка современного уровня российской экономики с позиций ее соответствия требованиям социального рыночного хозяйства.
4.Деловая игра : "Социальная экономика: вызовы, тенденции, реализуемость". Форма проведения: научные чтения.
Ведущий: На данном занятии мы рассмотрим проблему :"Социальная экономика: вызовы, тенденции, реализуемость". Сначала обсудим вопрос: Формирование концептуальных основ и парадигматических установок социоэкономики.
Логика развития общественных наук, тенденции становления постиндустриального общества в конце XX в. способствовали зарождению и формированию новых научных направлений и научных дисциплин, которые находятся на стыке нескольких наук. Среди них - "этическая экономика", "экологическая экономика", "демоэкономика", "институциональная экономика", "социоэкономика". Основания нового научного направления (а, возможно, и новой самостоятельной науки - социоэкономики) заложил в конце 1980-х годов один из самых известных американских социальных мыслителей Амитай Этциони. Новая парадигма социоэкономики начала активно освещаться и в отечественной литературе с начала 2000 г.
Следует подчеркнуть, что концептуальной основой социоэкономики стал мультидисциплинарный подход. В частности, приставка "социо" в термине "социоэкономика" олицетворяет не "социологию" как науку, а объединяет целый ряд общественных дисциплин, изучающих взаимоотношения и взаимодействия между экономикой и обществом. Среди них, наряду с социологией, этика, психология, философия, история, политология, право и др. Поэтому при исследовании общественных процессов социоэкономика, принимающая во внимание экономические, социальные, политические, психологические и иные факторы, оказывается более продуктивной, чем отдельные науки. Социоэкономика развивается параллельно с экономической социологией, в основном опираясь на критику неоклассического подхода. Этциони не отрицает неоклассическую парадигму, но пытается включить ее в деонтологическую парадигму, синтезировать их. Неоклассическая парадигма является утилитарной (потребностной), рационалистической и индивидуалистской. Она представляет индивидов, как стремящихся максимизировать полезность (максимально обеспечить свои потребности (maximize utility), рационально выбирая лучшие средства для достижения своих целей. Рациональные индивиды являются единицами, принимающими решения. Сообщество, в той степени, в которой оно представлено в неоклассической парадигме, часто рассматривается как сумма всех индивидуальных рациональных решений.
Этциони предлагает иную межпарадигмальную схему (pattern). Эгоистичное (self-oriented), рациональное поведение, «смоделированное» неоклассицистами, уже не действует. Неоклассическая парадигма дает представление о человеке, который пытается максимально удовлетворить свои потребности (будь то удовольствие, счастье, потребление или просто формальное чувство общей единой цели). Этциони же предлагает рассматривать человека как имеющего по крайней мере две базовые потребности и два источника оценки: удовольствие и мораль. Неоклассическое предположение о том, что люди принимают решения рационально замещается предположением, что люди обычно выбирают средства, а не только цели, в первую очередь на основе своих ценностных установок и эмоций. И это касается не только социального поведения, но и экономического.
Ведущий: Какие парадигматические установки взяла на вооружение социоэкономика? Ответить на этот вопрос попрошу докладчика № 1.-------------------------
Докладчик № 1. На макроуровне социоэкономика так же, как и традиционная экономика, исходит из того, что она призвана формулировать и решать задачи, непосредственно связанные с хозяйствованием, с развитием рынка и рыночной конкуренции. Но учитывая, что экономика с ее конкуренцией погружена в общество, его культуру, разветвленные социальные процессы, то социоэкономика должна исследовать хозяйствование в социальном контексте, который включает нравственные ценности, властные взаимодействия и социальные отношения. Социальный контекст одновременно стимулирует конкуренцию и ограничивает ее. Социоэкономическая теория исходит из того, что эгоистические экономические интересы не обязательно являются гармоничными и взаимодополняющими друг друга: требуется социальный источник порядка. А. Этциони доказывает: "Любое общество, вне зависимости от своих ценностей (или же их отсутствия), должно поддерживать определенный минимум социального порядка, иначе оно не выживает".
На микроуровне хозяйствование, экономическая деятельность представляется индивидами (акторами, лицами, агентами, субъектами), стремящихся максимизировать полезность (utility), выигрыш (benefit) или прибыль (в случае фирмы), рационально выбирать лучшие средства для достижения своих целей. В экономической теории подобный способ действия и составляет традиционное экономическое рациональное действие.
Однако социоэкономика рассматривает экономическую деятельность через призму деонтологической парадигмы. Напомним, что деонтология - (от греч. - δεου (δεουτος) - должное, долженствовать + λογος - учение, понятие) - это наука о должном - область (раздел) этики, в котором рассматриваются проблемы долга, представления и о "должном" (о том, что "должно быть", что "обязан сделать") с позиций нравственных требований, правовых, моральных норм и принципов. Из представления о должном складываются нравственные требования к человеку, которые выступают как его обязанности.
С учетом деонтологической парадигмы социоэкономика исходит из того, что индивидуальный выбор агентов (акторов, индивидов, субъектов) на рынке формируется под воздействием не только рационального личного интереса, стремления к максимизации выгоды (прибыли), но и морально-этических ограничений, социальных обязательств и ожиданий (социального порядка), веры, эмоций, знаний, нравственных ценностей и др. Ценностные ориентации экономических акторов, разделяемые ими культурные и моральные нормы ограничивают спектр выбора в экономической сфере как целей, так и средств их достижения.
В хозяйствовании предпочтительным как раз и являются групповые (коллективные) решения и интересы перед индивидуальными из-за их более вероятной эффективности и признание существования диалектического противоречия между "Я" и "Мы" в силу стремления каждого индивида максимизировать собственную удовлетворенность.
Социоэкономика не привержена какой-либо одной идеологической позиции, она открыта по отношению к широкому кругу позиций, объединенных общим научным взглядом на экономическое поведение: предполагается, что оно затрагивает жизнедеятельность как отдельного человека в целом, так и все стороны функционирования общества.
Резюмируя сказанное, можно предложить следующее рабочее определение социоэкономики: это научное междисциплинарное направление (область научного знания), исследующее закономерности современной экономической жизни во времени и пространстве сквозь призму морально-этических требований (ограничений) и критериев социальной справедливости.
Объектом социоэкономики может быть хозяйственная деятельность (в том числе и собственно хозяйствование) на различных территориальных уровнях и временных горизонтах. Предметное поле социоэкономики значительно шире по сравнению с традиционной экономикой, ибо возникают, расширяют и активизируют свое действие в процессах хозяйствования морально-этические требования, установки и предписания.
Ведущий: Основным понятием социоэкономики является человек социоэкономический, которое пришло на смену понятия человека экономического (А. Смитт) и рассматривает человека в трех ипостасях, как труженика, потребителя и субъекта личностного развития, в том числе свободного времени. О становлении социоэкономики как новой общественной науки нам расскажет докладчик №2---------------------------------------
Докладчик №2: Социальная экономика изучает взаимосвязи экономики и социальной жизни общества, механизм воздействия экономики на развитие социальных процессов и обратного влияния социального фактора на экономику. Центральным звеном в такой взаимосвязи выступает человек с его неуклонно растущими потребностями. В свою очередь, человеческий фактор выступает одним из основных условий развития экономики.
Чисто рыночный подход к человеку означает рассмотрение его, как фактора производства и рабочей силы, создающей доход для предпринимателя. От уровня производительности его труда зависят объемы производства и масса прибыли. На этой основе возникла концепция «Экономический человек». Суть этой концепции заключается в том, что человек рассматривается как рационально мыслящий субъект, строящий свои планы и действия, исходя из принципа получения максимальной выгоды.
В противоположность такой концепции, социальная экономика рассматривает человека, с его постоянно растущими жизненными потребностями, как конечную цель развития экономики. Только удовлетворенная потребность побуждает человека к более производительной деятельности.
Одной из концептуальных основ социальной экономики служит теория предельной полезности, которая известна как концепция «Маржинализма». Классическая школа экономической теории акцентирует своё внимание на изучении производства и предложения. Маржиналисты при исследовании экономических процессов придерживаются субъективно-психологического метода. Если представители классической школы рассматривали стоимость товара как объективную величину, не связанную с желаниями субъектов рынка, то маржиналистская концепция исходит из того, что стоимость определяется субъективными факторами, суждениями и ощущениями людей.
Теория полезности, истоки которой восходят к Аристотелю, Тюрго, маржиналисты развили дальше и обогатили ее исходя из условий ограниченных ресурсов рыночной экономики. Они разработали новую теорию предельных величин, предельного анализа. Маржиналисткая теория экономическую жизнь рассматривает, как совокупность различных рынков, где происходит выбор альтернативных путей решения тех или иных проблем. Считается, что люди четко представляют очередность удовлетворения потребностей, исходя из своих доходов. При покупке товаров или услуг они действуют наиболее рационально. Свой ограниченный доход распределяют, стараясь максимизировать общее удовлетворение. Производитель таким же образом поступает при покупке факторов производства и выбора номенклатуры товаров, при ограниченных своих финансовых возможностях.
Концепция маржинализма связана с именами таких исследователей как Уильям Стенли Джевонс, Альфред Маршалл (Англия), Карл Менгер, Фридрих Фон Визер, Ойген Фон Бем-Баверк ( Австрия), Леон Вальрас (Швейцария), Джон Кларк (США), Кнут Виксель (Швеция), которые заложили основы оптимального использования ограниченных ресурсов.
Теория предельной полезности в дальнейшем легла в основу разработки многих других концепций: закона спроса и предложения, рыночного равновесия, потребительского выбора, кривых безразличия, теорий налогообложения и других. Маржиналистский подход широко используется при составлении и реализации социальных программ многими странами, в том числе, и странами с переходной экономикой.
Маржинализм совершил подлинную революцию в экономической теории. Если классическая политическая экономия считала сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, то маржиналисты, в качестве первичной сферы, выдвинули сферу потребления, а в дальнейшем, они показали неразрывную связь производства и потребления. В классической экономической теории не нашлось места для проблемы личного потребления. Маржинализм на передний план выдвинул человека с его потребностями. Задачей экономической теории маржинализм считает исследование личных интересов и мотивов в действиях потребителей. Эти положения легли в основу разработки теории «потребительского поведения».
Докладчик №3: Методологические основы курса социальной экономики тесно связаны с теорией благосостояния. Проблемы благосостояния населения в разные периоды интересовали многих ученых. Так, история экономических учений, в качестве родоначальников теории благосостояния, называет видных классиков политической экономии А. Смита, Д. Рикардо, представителей маржинализма А.Маршалла, В. Парето, К. Векселя, А.Пигу. Теория благосостояния была обогащена в трудах сторонников институционализма. В конце Х1Х века создал свою теорию благосостояния английский ученый Генри Сиджвик (1838 – 1900). Основными идеями его учения являются:
1) Во взаимосвязях производства и распределения частные и общественные интересы не совпадают;
2) Рыночные механизмы обеспечивают лишь эффективное производство, но не эффективное распределение богатства;
3) Рынку должно «помогать» государство, обеспечивая более равномерное распределение доходов, что позволит увеличить общий уровень общественного благосостояния;
4) Частные и общественные интересы не только не совпадают, но и между ними существует конфликт. Особенно это касается выгоды текущего момента и интересов будущего поколения. Интенсивные темпы использования природных ресурсов страны нынешним поколением противоречит интересам будущих поколений.
Теория Сиджвика была впоследствии доработана Артуром Пигу в его главной работе «Экономическая теория благосостояния (1912 г.) В своих исследованиях А.Пигу приходит к выводу, что экономическое благосостояние нации зависит от двух величин: а) от величины национального дохода; б) от способа распределения национального дохода. Пигу пытается дать научное обоснование более равномерному (не уравнительному) распределению доходов. При этом он подчеркивает, что любой доход подвержен действию закона убывающей предельной полезности. Для богатого человека предельная полезность его дохода гораздо ниже, нежели для бедного. Отсюда делается вывод, что при перераспределении доходов в пользу нуждающихся потери богатых будут менее значимыми, чем выгода бедных. В конечном счете, в результате перераспределения доходов, общее благосостояние нации растет. Одним из средств сокращения безработицы в условиях экономического кризиса А.Пигу считал организацию государством общественных работ.
Определенное методологическое значение для изучения социальной экономики имеет теория «Глобалистики», разработанная впервые Я.Тинбергеном и Г.Мюрдаллем. В ней научно обоснованна новая комплексная наука «Основы глобалистики». Они приняли участие в составлении доклада «Пересмотр международного порядка», в котором научно обоснованы идея « Нового международного экономического порядка». Они подчеркивают необходимость регулирования мировых экономических отношений. Ими предложена концепция «Общего наследия человечества», согласно которой природные ресурсы всего мира должны принадлежать всему человечеству, а не отдельным странам.
Докладчик № 4. Во второй половине ХХ века институционалистами были выдвинуты также теории «Революция управляющих» и «Коллективный капитализм». Согласно этим концепциям в современном капиталистическом обществе происходит демонополизация и распыление собственности. Власть находится в руках не отдельных лиц, а коллективов, технократов и менеджеров. Концепция «Революция менеджеров» выдвигает идею о том, что необходимо переориентировать производство от стремления максимизации прибыли на реализацию общественных интересов. Сторонники концепции «Народного капитализма» утверждают, что капитализм ХХ века резко отличается от капитализма Х1Х века. Развитие акционерных обществ, право каждого на владение неограниченным количеством акций дает возможность наёмным работникам стать владельцами части капитала, принимать участие в управлении производством и распределении доходов. Между работодателями и наемными работниками границы исчезают. Капитализм становится народным. Активная перераспределительная роль государства, развитие малого бизнеса и акционерной системы производства создают благоприятные условия для повышения индивидуальных и семейных доходов, стирания различий между социальными группами.
Во второй половине ХХ века в связи с достижениями в области экономики и повышения уровня жизни населения, усиления роли сферы услуг, развития информационного сектора экономики, возникли концепции «Постиндустриального общества», « информационного общества». Один из авторов «Информационного общества» американский социолог Дэниель Белл, главной преобразующей и движущей силой современного общества считает научно-техническую революцию. По его мнению, центральной проблемой постиндустриального общества является организация деятельности университетов и научно исследовательских центров, создающих продукцию для «экономики информации». Информация такой продукт, который весьма трудно монополизировать. Как отмечает Белл, «…собственность сегодня это не более, чем юридическая функция; корпорация утратила черты института частной собственности и являет собой просто форму организации» ( см. Ю.Б.Юсупов. Становление и развитие экономической науки. Ташкент. 1999. стр.299). Положение человека в обществе, его статус и благополучие в современных условиях зависят не столько от его имущественного богатства, сколько от его профессии и степени освоения знаний.
Концепции «постиндустриального общества», «информационного общества» способствуют изучению процессов, характерных социальной экономике. Научно- технический прогресс (НТП) служит решающим условием создания материально- технической базы социальной экономики. На базе НТП достигается повышение производительности труда, которое служит основным фактором развития производства, повышения доходов и уровня жизни населения страны.
Ещё одним теоретическим объяснением современного общества служит концепция «Супериндустриального общества». Среди создателей этой концепции можно выделить американского социолога Элвина Тоффлера. В качестве основополагающих моментов супериндустриального общества Тоффлер выдвигает «эфемеризацию», что означает ускорение темпов обновления явлений в повседневной жизни - одноразовое использование вещей; учащение контактов между людьми; усиление миграционных процессов; частая смена профессий; общее ускорение ритма жизни и рост его качества и др.
Эфемеризация и повышение качества жизни, по мнению его автора, ведет к существенной трансформации отношений собственности. Потребители начнут коллекционировать не вещи, а впечатления. Постепенно теряется чувство собственности. В людях будет развиваться психология «выбрасывания». Теория эфемеризации имеет право на существование. Однако, наряду с многими интересными выводами и рекомендациями (быстрое обновление рынка товаров и услуг, прогрессивные изменения в потребностях и структуре потребления и т.д.), имеются идеи, которые на наш взгляд, не должны быть характерными для социальной экономики (новая психология «выбрасывания», потребители начнут коллекционировать не собственность а впечатления и др.) Спорным следует считать прогнозы о дальнейшем падении роли городов в экономически развитых странах, повышение роли домашнего труда (производства), преобладание деятельности «вдали от городской суеты».
В распоряжении стран, с переходной экономикой, имеются многочисленные теоретические разработки, которые требуют глубокого осмысления. Многие идеи, выдвинутые в выше перечисленных и других концепциях, могут быть полезными для выработки национальных моделей социально ориентированной рыночной экономики.
Современные концепции социальной экономики нашли своё отражение в теории и практике создания нового общества с рыночной экономикой и сильной социальной ориентацией. С этой точки зрения, представляет определённый интерес рассмотрение некоторых моделей социальной экономики на современном этапе развития общества.
Докладчик 5. Нужно отметить, что существующие рыночные системы и направленность их развития зависят: от географического положения; от наличия природных ресурсов; от исторических условий развития; от традиций населения и его обычаев; от уровня развития производительных сил; от социальной направленности общества.
Во всех странах имеются свои подходы, отличительные особенности рыночных
условий хозяйствования.
Вместе с тем во всех рыночных моделях есть общие черты, к числу которых
относятся: наличие многообразных форм собственности; преобладание свободных цен на товары и услуги; развитая система свободной конкуренции; распространение предпринимательской деятельности; определенная система государственного регулирования экономики.
Можно выделить несколько характерных моделей рыночной экономики,
используемых в современных условиях.
АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛЬ
Эта модель получила название “либеральная модель капитализма”. Ее
характерными особенностями являются:
* малый удельный вес государственной собственности. Такое вмешательство, как правило, инициируется экономическим кризисами или резким подъемом экономики; минимальная регулирующая роль государства в экономике;
* всемерное поощрение предпринимательства.
* большое различие в уровне заработной платы, составляющее 110- кратных разрывов между главой фирмы и служащими;
* приемлемый уровень жизни малообеспеченных групп населения.
ЯПОНСКАЯ МОДЕЛЬ
Функционирование этой модели больше основано на исторических традициях
Японии, на приоритете интересов нации над личными интересами, высокой
трудовой дисциплинированности и ответственности работников, сильно
развитой восприимчивости ко всему новому. За счет перечисленных и других
факторов достигается значительное снижение себестоимости продукции, ее
высокое качество, что обеспечивает высокую конкурентоспособность японских
товаров на мировом рынке. Японцы не преувеличивали роль “свободного рынка”
с послевоенных лет активно применяют механизмы макроэкономического
планирования.
К основным чертам японской модели относятся:
* высокий уровень государственного воздействия на основные направления национальной экономики;
* составление пятилетних планов укрепления и развития сил самообороны, которые развиваются с 1957г. Перед тем как произошло “Японское чудо”, был составлен 30-летний стратегический план вывода экономики из кризисного состояния и создания высокоэффективных производств;
* широкое распространение пожизненного найма рабочих на фирмах; объединение их общими интересами; привлечение работников к управлению и принятию решений;
* незначительное различие в уровне заработной платы, которое составляет семнадцатикратный разрыв между главой фирмы и служащими;
* социальная направленность модели. Государство ведет борьбу против социального неравенства, следит за соблюдением социальных прав граждан в случае болезни, безработицы и ухода на пенсию. Обязанности по решению социальных задач работающих во многом возлагаются на корпорации и объединения.
НЕМЕЦКАЯ МОДЕЛЬ или КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ (Германия, Австрия, Швейцария, отчасти Франция)
Отличительными особенностями немецкой модели являются:
* значительный удельный вес государственной собственности; сильное государственное воздействие на экономику, которое проявляется преимущественно при решении социальных проблем;
* различие в уровне заработной платы является незначительным; решающая роль отводится банкам, при этом центральному банку предоставлена полная автономия.
ШВЕДСКАЯ МОДЕЛЬ
или СКАНДИНАВСКАЯ (Швеция, Дания, Норвегия и Финляндия)
Отличительной особенностью шведской модели является:
* социальная направленность, сокращение имущественного неравенства, забота о мало
обеспеченных слоях населения.
* Высокая норма налогообложения позволяет государству сосредоточивать в своих руках значительные финансовые средства и направлять их на решение социальных задач. В результате в стране один из самых низких уровней безработицы, в значительной степени выровнены текущие доходы населения. В последнее время, правда, все чаще звучат голоса о том, что подобная “благотворительная” деятельность государства вносит негативные моменты в развитие общественной деловой активности, не инициируя ее.
Докладчик №6. Социально ориентированная рыночная экономика - выбор России.
Если попытаться перечислить гипотетически возможные модели будущего социально-экономического устройства России - имея в виду как наиболее вероятные, так и заведомо фантомные, не поддающиеся реализации на практике, но демагогически декларируемые теми или иными политическими силами - то таких можно насчитать немало. Сгруппирую их следующим образом:
Марксистская теоретическая модель социализма (первой фазы коммунистической формации). Она рассматривалась ее приверженцами в качестве единственной "научно обоснованной" модели и служила ориентиром для практической политики. Эта теоретическая модель социализма отчасти улавливала прогрессивные тенденции общественного развития, но часто - и чем дальше, тем больше - вступала в резкое противоречие с ними. С каждым годом накапливались свидетельства глубокого несоответствия практических результатов теоретическим ожиданиям, несостоятельности отрицания позитивных сторон мирового ("капиталистического") социального опыта.
Модель "реального социализма", существовавшего в СССР и других государствах "социалистического лагеря". Эта модель базируется на интерпретации социализма, характерной для идеологии коммунистических партий, интерпретации, при которой важнейшими признаками нового строя являются ликвидация частной собственности и огосударствление ("обобществление") экономики, а утверждение демократии связывается с тотальной властью партии-государства и ее идеологической монополией. С учетом накопленного в международном масштабе исторического опыта можно утверждать, что модель "реального социализма" оказалась способной в лучшем случае к осуществлению "мобилизационного" варианта общественного развития, применимого лишь в особой ситуации и в течение короткого периода времени ради концентрации ресурсов с целью решения ограниченного круга задач. В целом же общественная практика XX века выявила историческую ограниченность возможностей модели "реального социализма" и в конечном счете ее историческую несостоятельность.
Гипотетическая модель "подлинного социализма", "социализма, освобожденного от искажений и наслоений", "социализма с человеческим лицом", вытекающая из концепции "обновления социализма". Правящий класс стран "реального социализма" рассматривал модель "социализма с человеческим лицом" как недопустимое проявление ревизионизма и оппортунизма и стремился подавить в зародыше любые идеи и действия, способные породить представление о возможности какой-либо альтернативы "реальному социализму", пусть даже и в рамках социалистической концепции. Концепция "обновления социализма", модель "социализма с человеческим лицом" были и остаются нереализуемыми, фантомными.
Проблема поиска Россией оптимальной социально-экономической модели сохраняет все свое значение, однако многие признаки свидетельствуют о том, что в нашей стране уже далеко зашел процесс утверждения модели, не обеспечивающей решения экономических и социальных задач развития страны. Зачастую ее именуют "мафиозно-бюрократическим" капитализмом.
В основе этой модели лежит трансформация власти в собственность, при сохранении, как правило, и властных рычагов. Причем главную роль в механизме трансформации играет не раздел государственной собственности, не превращение ее в частную, а приватизация потоков государственных финансовых средств, присвоение бюджетных ресурсов либо "перехват" средств на пути в государственную казну. Налицо специфический хищнический тип формирования и воспроизводства капитала, складывающийся благодаря использованию рычагов государственной власти ("приватизации государства") и отсутствию дееспособных общественных сил, которые могли бы обеспечить другой путь развития. Специфика России на данном этапе сказывается прежде всего в том, что данная модель проявилась ярче и масштабнее, чем в большинстве других стран, переходящих от "реального социализма" к современной капиталистической экономике.
Примечательно, что данная модель сформировалась и утверждается без какого-либо идеологического обоснования и пропагандистской поддержки со стороны российских политических сил. Более того, практически всеми этими силами осуждаются ее пороки. В то же время социально-экономические механизмы этой модели активно используются ими для реализации своих интересов, особенно для укрепления имущественных и иных экономических позиций. Отсюда вытекают и практические действия различных политических сил как правой, так и левой ориентации, поддерживающие сохранение различных элементов социально-экономических отношений, сложившихся на базе данной модели.
Докладчик №7. Декларируемые концепции российского будущего у большинства политических сил страны сходятся на том, что России надлежит реализовать модель социально ориентированной рыночной экономики. Этот факт примечателен хотя бы потому, что впервые принимается модель, которая вытекает из объективных потребностей общества, опирается на мировой опыт, а не является искусственно конструируемой схемой, навязываемой обществу.
Позитивное развитие России как в ближайшем будущем, так и в перспективе следует связывать с реформаторской переходной моделью, которая:
а) обеспечивала бы преодоление мафиозно-бюрократических черт, складывавшихся до сих пор социально-экономических отношений, устранение подчинения государственного аппарата и государственных финансов частным интересам;
б) укрепляла бы наметившиеся элементы финансовой стабилизации, способствовала бы оздоровлению государственного бюджета;
в) формировала бы ресурсные и иные предпосылки для возобновления экономического роста и предусматривала бы структурную перестройку экономики; г) была бы нацелена на рационализацию использования всех ресурсов, в том числе выделяемых на социальные цели;
д) служила бы обеспечению перелома в неблагоприятной динамике жизненного уровня населения и его имущественной дифференциации на основе оздоровления всего общественного воспроизводства в социальном, структурном, ресурсном отношении и в отношении экономической эффективности.
Именно эта модель ориентирована на постепенное формирование в полном объеме социально ориентированной рыночной экономики. Лишь в рамках такой модели можно будет реализовать требования усиления социальной направленности реформ, снижения социальных издержек, исключить возможность воспроизводства в будущем прежних системных экономических, социальных и политических пороков.
Данная модель предполагает наличие общественных условий для того, чтобы человек мог увеличивать свой трудовой вклад, реализовывать свои способности, переходить в более высокодоходную группу населения. Социальная база такой экономики - массовый слой экономически активных и материально обеспеченных людей, чуждых иждивенческих настроений, осознающих личную ответственность за свою судьбу, способных служить двигателем экономики по своему отношению к труду, по квалификации, по способности адаптироваться к процессам развития экономики, по способности к накоплению и капитализации трудовых доходов.
Главное при этом - освоить современные цивилизованные механизмы формирования и функционирования капитала, контролируемые обществом с позиций требований экономического и социального прогресса. Эта глобальная задача по существу состоит из совокупности вполне конкретных задач обеспечения правил социально регулируемого рыночного взаимодействия субъектов хозяйствования, соблюдения обоснованных общественными интересами приоритетов, контроля за вывозом капитала, блокирования "отмывания грязных" денег, борьбы с коррупцией, а также задач регулирования социальных отношений, их оздоровления. Хотя нынешняя "посткоммунистическая" ситуация исторически уникальна, но в принципе инструменты решения этих задач известны мировой практике.
Ведущий. Завершая наше заседание, мне хотелось бы обратить ваше внимание на следующее. На основе анализа противоречий современной цивилизации, ожидаемых ресурсных ограничений, прогнозов эволюции мировосприятия человека и его отношений с обществом все чаще ищутся подходы к разработке футурологических моделей социально-экономических отношений. В этих моделях фиксируется то или иное видение перспектив обобществления производства, социализации человека и общества, эволюции отношении собственности, системы ценностей и стимулов человеческой деятельности. Такие модели нередко обосновываются ссылками на кризисное состояние общества в развитых странах, исчерпание ресурсов для развития, упадок морали и пр. В этих моделях находят свое отражение и результаты реалистического анализа существующих и новых, неизбежных в будущем общественных противоречий, и преувеличенные представления о лимитах и тупиках развития, и умозаключения, продиктованные политическими пристрастиями и моральными установками. Важно выявить те элементы этих концепций, которые очерчивают наиболее вероятные тенденции движения в будущее, нацеливают на снижение остроты общественных противоречий и уровня общественных конфликтов, на продолжение процессов гуманизации общества и укрепление его ресурсных основ. Такие элементы должны находить использование в практике управления общественным развитием. Но неоправдана тяга к умозрительным схемам, искусственному форсированию развития, ориентации его на субъективно предпочитаемые цели, с тем, чтобы народы не были принесены в жертву ложным ориентирам.
Выработать правильный подход к различным футурологическим моделям важно в сегодняшней России в особенности потому, что не исключены попытки противопоставления тех или иных из этих моделей работе по формированию в России развитого общества с экономическим фундаментом в виде социально ориентированной рыночной экономики. Известны суждения о необходимости для нашей страны избежать якобы заводящего в кризис "западного пути", суждения об "исключительности" нашей страны, о ее миссии найти особый путь и указать его человечеству. Не умаляя потенции России, необходимо однако избежать всего того, что способно привести ее в очередной исторический тупик.