Князева Е, гр3132см

В разд. IV "Долгосрочные обязательства" появилась еще одна строка "Резервы под условные обязательства", в которой должны быть отражены созданные организацией резервы в связи с условными обязательствами в соответствии с ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности" (в прежней форме указанные резервы отражались в составе резервов предстоящих расходов).

К прочим долгосрочным обязательствам (строка IV раздела баланса «Прочие обязательства») относятся привлеченные долгосрочные средства организации, отраженные на счетах 60, 62, 76.

Статья «Кредиторская задолженность» включает общую сумму кредиторской задолженности:

-сумма непогашенной задолженности перед поставщиками и подрядчиками (развернутые кредитовые сальдо счетов 60 и 76);

-начисленная, но ещё не выплаченная работникам заработная плата (кредитовое сальдо счета 70);

-задолженность бюджету по социальному страхованию и обеспечению (кредитовое сальдо счета 69);

-задолженность по налогам и сборам (кредитовое сальдо счета 68);

-суммы авансов, полученных предприятием на поставку продукции, работ, услуг (кредитовое сальдо счета 62, субсчет «Авансы полученные», задолженность по обязательному и добровольному страхованию, депонированию (счет 76), по подотчетным лицам (счет 71), векселя к уплате (счет 60) и др.;

-задолженность организации перед участниками (учредителями) по дивидендам, процентам по акциям и облигациям (счет 75).

Статья «Доходы будущих периодов» включает суммы доходов организации, полученных в данном отчетном периоде, но относящихся к следующим периодам (кредитовое сальдо счета 98).

Резервы предстоящих расходов включают суммы, которые организация зарезервировала для покрытия будущих затрат и зафиксировала в учетной политике (кредитовое сальдо счета 96).

Прочие краткосрочные обязательства включают суммы краткосрочных пассивов, не отраженные выше.

Обязательства оцениваются в суммах, определяемых условиями договоров купли-продажи, кредитных договоров и договоров займа. До погашения они могут оцениваться с учетом процента или частично обесценены, если по части суммы кредиторской задолженности истек срок исковой давности.

Таким образом, существует множество методом оценки отдельных статей баланса, основное регулирование которых происходит с помощью Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, а также Положениями по бухгалтерскому учету. От выбора метода оценки статей баланса зависит определение стоимости имущества организации и её финансовые результаты, а следовательно и величина налогов на имущество и на прибыль.

2. Влияние методов оценки отдельных статей баланса на достоверность бухгалтерского баланса

На сегодняшний день мнения пользователей бухгалтерской отчетности относительно ее содержания колеблются между двумя полярными точками зрения – условно говоря, пессимистичной и оптимистичной.

Сторонники первой считают, что верить бухгалтерской отчетности нельзя ни при каких обстоятельствах и ни в коем случае. Отчетность любого предприятия искажена и бесконечно далека от реального положения дел. А потому не может служить основой для принятия эффективных управленческих решений и требуется лишь для представления в налоговый орган.

Сторонники второй точки зрения убеждены, что бухгалтерской отчетности можно безоговорочно доверить, но при условии, что она составлена с использованием наиболее совершенных стандартов бухгалтерского учета (под ними подразумеваются, как правило, Международные стандарты финансовой отчетности – МСФО). Считается, что достоверность в данном случае обеспечивается совершенством применяемой методологии бухгалтерского учета, практически достижима и гарантирует правдивость баланса.

Вторая позиция значительно опаснее первой . Безоговорочная вера данным бухгалтерской отчетности опасна, поскольку во внимание не принимается методика формировании информации.

В действительности даже самая достоверная бухгалтерская отчетность отражает далеко не все, что происходит на предприятии. Как правило, в ней – только часть информации о событиях, влияющих на финансовое положение компании. Так как бухгалтерскому учету изначально присуща некоторая условность – его данные предопределены принятой бухгалтерской методологией учета, чаще всего – зафиксированной в применяемых для подготовки отчетности бухгалтерских стандартах. [эко]

Требование о достоверности бухгалтерской отчетности закреплено на законодательном уровне: оно рассредоточено по ряду норм Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Критерий достоверности раскрывается в Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденному Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н (п.6): «Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету». Аналогичным образом достоверность определяется и в МСФО. Финансовая отчетность создает достоверную и объективную картину (беспристрастное представление информации), если при ее составлении соблюдаются основные принципы подготовки и бухгалтерские стандарты. [налоговая политика и практика,3, 2011]

Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании её данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении организации и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Зачастую финансовая отчетность не может точно отражать положения дел на предприятии. При составлении бухгалтерской отчетности следует исходить из того, что она должна давать пользователям достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п. 6 ПБУ 4/99).

Существенное искажение бухгалтерской отчетности может возникнуть, если не раскрыта информация, необходимая для обеспечения достоверности этой отчетности.

Как же влияет выбор того или иного метода оценки отдельных статей баланса на его достоверность?

Зачастую балансовая стоимость имущества предприятия может быть значительно меньше его реальной стоимости. В результате нарушается принцип достоверности в составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности, поскольку баланс предприятия не отражает реального финансового положения данного юридического лица и, следовательно, не дает возможности потенциальному инвестору принять быстрое и обоснованное решение об инвестировании средств, а самому предприятию затрудняет доступ к инвестиционному капиталу.

Поэтому в настоящее время все большее количество предприятий заинтересовано в отражении реальной рыночной стоимости своих активов в бухгалтерском балансе. Стремление отразить стоимость своего имущества по реальным ценам вызвано требованиями и условиями процессов привлечения инвестиций в развитие предприятия и сложившейся мировой практикой бухгалтерского учета.

Корректная оценка активов и обязательств является важным условием составления достоверной финансовой отчетности.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств. В ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проведение инвентаризации является обязательным (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Несмотря на то прямое требование о проверке состояния активов в ходе обязательной инвентаризации, в том числе их оценки, искажение данного параметра в бухгалтерской отчетности по-прежнему является серьезной проблемой для многих компаний.

Рассмотрим основные моменты влияния выбора метода оценки отдельных статей баланса на достоверность бухгалтерского баланса.

В первой главе данной работы уже было сказано, что российскими правилами бухгалтерского учета, как и МСФО, предусмотрены два способа учета основных средств: по первоначальной либо по переоцененной стоимости.

Метод учета по переоцененной стоимости по российскому законодательству формально заключается в оценке основных средств по рыночной стоимости или стоимости воспроизводства (с последующим начислением амортизации). В п. 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания), указано: "Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки".

При этом МСФО (а также американскими национальными стандартами (ГААП)) предусмотрено, что при методе учета по переоцененной стоимости основные средства должны оцениваться по справедливой стоимости.

Справедливая стоимость в МСФО и рыночная в российском учете применительно к основным средствам не всегда идентичны.

ПБУ 6/01 не описывает подробно порядок отражения переоценки в учете. Такой порядок представлен в Методических указаниях, которые дают расширительную трактовку указанной норме ПБУ 6/01. Приведенные в Методических указаниях примеры (п. 48) иллюстрируют методику, заключающуюся в том, что переоценке до текущей (восстановительной) стоимости подвергается первоначальная стоимость объектов, которая затем должна быть уменьшена на скорректированную с аналогичным коэффициентом амортизацию. В основу расчета коэффициента положено отношение текущей (восстановительной) стоимости к первоначальной стоимости объекта.

По правилам МСФО компании, выбравшие для какой-либо группы основных средств метод учета по переоцененной стоимости, обязаны привести балансовую (то есть остаточную) стоимость основных средств к их справедливой стоимости.

Рассмотрим, чем отличается отечественная методика переоценки от МСФО, на примере.

Пример 1. Крупная горнодобывающая компания имеет на балансе старые активы в виде горных рудников и складов. Первоначальная стоимость активов оценивается в 100 млн руб. Большинство объектов выработали свой срок полезного использования, рассчитанный по нормам российского законодательства. Поэтому их накопленная амортизация также составляет 100 млн руб. Остаточная стоимость объектов равна 0.

Компания впервые осуществляет переоценку основных средств на отчетную дату.

По заключению оценщика текущая стоимость активов составляет 200 млн руб.

Практический подход к переоценке в российском учете следующий (назовем его традиционным). Переоцененная первоначальная стоимость объекта равна 200 млн руб. Далее в соответствии с требованиями ПБУ 6/01 следует в два раза увеличить накопленную амортизацию (со 100 до 200 млн руб.). Новая балансовая стоимость активов после переоценки составит 0 руб.

Согласно МСФО справедливая стоимость активов компании составляет 200 млн руб. Следовательно, в отчетности по МСФО активы будут отражены по стоимости 200 млн руб.

Таким образом, суть отечественного традиционного подхода к переоценке основных средств состоит в том, что полученные от оценщиков данные о рыночной стоимости основных средств должны быть уменьшены на сумму амортизации, которая также подлежит пересчету в соответствии с полученным расчетным коэффициентом.

Но ведь предоставленный независимыми оценщиками показатель стоимости уже учитывает степень устаревания объекта. Данная методика, очевидно, идет вразрез с целью переоценки - приведение стоимости объектов к текущей (восстановительной) стоимости (п. 15 ПБУ 6/01).

Также огромное влияние на достоверность бухгалтерского баланса оказывает выбор способа начисления амортизации. Каждый способ является наиболее оптимальным выбором в различных ситуациях. Необходимо ответственно подходить к решению о применении того или иного способа во избежание искажения данных отчетности.

При выборе метода оценки материально-производственных запасов принято считать, что в современной экономике постоянная инфляция (и соответствующее ей повышение цен) является закономерной, а значит, более поздние покупки всегда будут более дорогими, нежели более ранние. На практике это отнюдь не так - цена приобретаемых запасов может колебаться как в ту, так и в другую сторону. При этом значение имеют такие факторы, как:

- выбор поставщика;

- уровень транспортно-заготовительных расходов (при правильном решении транспортной задачи уменьшение фактической себестоимости материально-производственных запасов может с лихвой перекрыть влияние инфляционных процессов);

- сезонные колебания спроса и предложения и т.п.

Из вышеизложенного можно сделать два вывода.

Первый: экономическое обоснование выбора метода оценки материально-производственных запасов на большом (более года) временном интервале возможно только в случае, если имеются долговременные деловые отношения с поставщиками, а условия заключенных договоров предусматривают нивелировку колебаний цен.

Второй: количество факторов, влияющих на принятие решения, может выйти за пределы, в которых можно произвести достоверные расчеты. Следовательно, из всех факторов следует выбирать только те, которые оказывают существенное влияние на результат.

Резерв под снижение стоимости материальных ценностей относится к оценочным резервам, которые в бухгалтерском учете имеют уточняющее значение в оценке отдельных активов. Они позволяют учитывать отклонения в стоимости финансовых вложений, материальных ценностей, дебиторской задолженности и прочих активов. Данные резервы применяются для существенного повышения достоверности и качества финансовой отчетности, позволяя ее пользователям видеть те или иные активы не в оценке по фактическим затратам на их приобретение, а в их реальной стоимости на отчетную дату.

Отражение показателей в бухгалтерском балансе в нетто-оценке соответствует применяемому в МСФО понятию так называемой справедливой стоимости. В отличие от "исторической стоимости", т.е. себестоимости, "справедливая стоимость" более точно отражает текущую доходность актива.

В учетной политике должны быть указаны:

способы создания резервов - отдельно по каждому наименованию или по группам однородных либо связанных наименований запасов;

порядок или способ определения текущей (рыночной) стоимости запасов материальных ценностей и расчета их чистой продажной стоимости;

порядок документального оформления расчета резервов.

Согласно п. 27 ПБУ 5/01 информация о величине и движении резервов под снижение стоимости материальных ценностей подлежит раскрытию в бухгалтерской отчетности с учетом ее существенности. При расчете резерва таким образом нужно также определить критерий существенности. В ПБУ 5/01 и приведенных Методических указаниях говорится только о разнице между себестоимостью и рыночной стоимостью материально-производственных запасов. При этом ничего не сказано о том, при каком значении этой разницы нужно создавать резерв. Следовательно, организация должна сама определить критерий существенности для каждого вида запасов, по которому возможно создание резерва.

Текущая рыночная стоимость и величина созданного резерва должны быть подтверждены расчетом. В нем, в частности, надо описать источники и способы получения информации о рыночной цене МПЗ.

При расчете резерва нужно также определить критерий существенности. Действительно, в ПБУ 5/01 и Методических указаниях говорится о разнице между себестоимостью и рыночной стоимостью МПЗ. Возникает вопрос: при каком же значении этой разницы нужно создавать резерв — 3, 5, 7,5, 10% или же при любом?

В данном случае надо руководствоваться пунктом 1 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных приказом Минфина России от 22.07.2003 № 67н. В этом пункте сказано, что решение организацией вопроса, является показатель существенным или нет, зависит от оценки последнего, его характера и конкретных обстоятельств возникновения.

Следовательно, организация должна сама определить критерий существенности для каждого вида МПЗ, по которому возможно создание резерва.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

Таким образом, выбор определенного метода оценки каждой отдельной статьи баланса напрямую влияет на достоверность бухгалтерского баланса. Выбор определенного способа начисления амортизации, оценки имущества, принятие решения о создании определенного резерва, а также расчет суммы резерва, оценка обязательств и многое другое оказывают определенное воздействие на отражении в бухгалтерском балансе положения фирмы. Может ли оно соответствовать действительности будет зависеть от принятой учетной политики организации, насколько вся совокупность выбранных ею методологий ведения бухгалтерского учета и отражения показателей в бухгалтерской отчетности будет оптимально отражать текущее состояние организации.

Заключение

Проанализировав вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

При выборе одного из методов для определения стоимостного выражения статей баланса является необходимо соблюдение требований нормативных документов. Существует множество методом оценки отдельных статей баланса, основное регулирование которых происходит с помощью Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, а также Положениями по бухгалтерскому учету. От выбора метода оценки статей баланса зависит определение стоимости имущества организации и её финансовые результаты, а следовательно и величина налогов на имущество и на прибыль.

Методы оценки статей баланса, используемые в российской практике несколько отличаются от методов, принятых по Международным стандартом финансовой отчетности. Так, в России практически не применяется оценка статей баланса по дисконтированной (приведенной) стоимости. Пояснение данного метода в российских нормативных документах по бухгалтерскому учета практически отсутствует. То же относится и к применению метода оценки статей по справедливой стоимости, что в российской практике подозревает рыночную оценку.

Выбор определенного метода оценки каждой отдельной статьи баланса напрямую влияет на достоверность бухгалтерского баланса. Определение способа начисления амортизации, оценки имущества, принятие решения о создании определенного резерва, а также расчет суммы резерва, оценка обязательств и многое другое оказывают определенное воздействие на отражении в бухгалтерском балансе положения фирмы. Может ли оно соответствовать действительности будет зависеть от принятой учетной политики организации, насколько вся совокупность выбранных ею методологий ведения бухгалтерского учета и отражения показателей в бухгалтерской отчетности будет оптимально отражать текущее состояние организации.