- •X. Плеснер Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию1 предисловие
- •Главапервая цель и предмет исследования
- •3. Рабочий план основоположения философии человека
- •Глава вторая картезианское возражение и постановка проблемы
- •1. Альтернатива протяжения и внутренней жизни и проблема явления
- •Глава третья тезис
- •2. Двойной аспект в способе явления вещи восприятия
- •4. Двуаспектность живой вещи восприятия. Келер против Дриша
- •5. Как возможна двуаспектность! Сущность границы
- •7. Дефиниции жизни
- •8. Характер и предмет теории органических сущностных признаков
- •Глава четвертая способы существования живого
- •2. Позициональность живого бытия и его пространственность
- •Глава пятая способы организации живого существования. Растение и животное
- •5. Открытая форма организации растения
- •6. Замкнутая форма организации животного
- •Глава седьмая сфера человека
- •1. Позициональность эксцентрической формы. Я и личностный характер
- •2. Внешний мир, внутренний мир, совместный мир
- •3. Основные антропологические законы: I. Закон естественной искусственности
- •4. Основные антропологические законы:
- •II. Закон опосредованной непосредственности. Имманентность и экспрессивность
- •5. Основные антропологические законы:
- •III. Закон утопического местоположения. Ничтожность и трансценденция
- •X. Плеснер. Ступени органического и человек.
7. Дефиниции жизни
[...] Конститутивные сущностные признаки как категории живого могут быть полностью постигнуты (по отдельности и вместе) тоже только в созерцании. Они определяют жизнь, никогда не симулируют ее. Но они определяют жизнь как бытие для созерцания, и напротив, не имеют никакого непосредственного отношения к тем слоям бытия, для которых характерны физические и химические понятия. [...]
Теория конститутивных сущностных признаков, или мо-далей жизни, которая хочет понять их внутреннее единство и самую необходимость, т. е. не хочет удовлетвориться тем, чтобы познавать их в их соотносительности с наглядным феноменом конкретной живой вещи как необходи-
[111]
мые для живого, но собирается познать их как необходимые выражения определенной закономерности бытия, тем самым, правда, неизбежно удаляется от сферы конкретно-чувственного созерцания, в которой располагаются (сами не имея чувственного характера) сущностные признаки жизни. Но она опирается все же на подлинно интуитивные обстояния (Sachverhalte), а не на какие-то понятия и пытается, объединяя их, понять сущностные феномены жизни в их расчленении.
Такого рода априорная теория органического, кажется, более сродна диалектике, чем феноменологии. Она исходит из некоего основного обстояния (Grundsachverhalt), реальность которого она рассматривает совершенно гипотетически, и шаг за шагом переходит от одного сущностного определения к другому. Сущностные определения вытекают одно из другого, упорядочиваются по ступеням, выявляются как некая взаимосвязь, которая тем самым опять-таки понимается как манифестация основного обстояния. [...]
8. Характер и предмет теории органических сущностных признаков
[...] Целостность как тип порядка относится к классу содержаний, которые можно только узреть. В этом отношении она, пожалуй, входит в восприятие органического, но не может определять дальнейшего развития опыта, образующего биологию, так как не поддается никакой констатации. Целостность как сущность (Wesenheit) не имеет специфического способа данности. Она может с таким же успехом проявляться оптически, как и тактильно именно потому, что сама она sensu stricto* совсем не проявляется. Проявляется исключительно образ (Gestalt) органической системы. Поскольку целостность как образ может быть трансформирована из одного способа данности в другой, возникает смешение чуждой явлению сущности и индифферентного к данности образа. Смешению, далее, благоприятствует то, что целостность, как выше было изложено подробнее, «нуждается» в образе, ибо граница как характерный для нее признак, несмотря на отличие в значении от ограничения, может быть констати-
[112]
рована лишь как ограничение (контур границы). [...]
Целостность не может осуществиться абстрактно. Осуществление означает конкретизацию. Но конкретизация целостности — и в этой формулировке можно было бы резюмировать тезис нашего исследования — возможна не прямо, а только в сущностных особенностях органической природы. «Чтобы» положение дел, указанное в случае Н, согласовывалось с условиями пространственно-временной вещности или могло стать действительным, пространственно-временная телесная вещь должна приобрести свойства жизни. Такого рода дедукция категорий, или мо-далей, органического — заметьте, дедукция не из обстояния реализации границы, ибо самого по себе его нет, но с точки зрения его реализации — образует главную часть философии жизни. Именно в этом отношении категории оказываются самостоятельно невыводимыми, логически необосновываемыми, первичными способами реализации в себе и для себя нереализуемого обстояния. Итак, нельзя говорить о панлогизме и рационализации категорий, если удастся обнаружить жизнь в ее существенных проявлениях как ряд условий, только при которых образ есть целостность.