3. Приложения информационных технологий в законотворчестве
Законопроектная деятельность очень многообразна. Ее условно можно разделить следующие различные с точки зрения технологии поддержки блоки:
Разработка и экспертиза проекта отдельного правового акта.
Систематизация массива правовых актов (законодательства).
Кодификация законодательства (подготовка кодифицированных актов).
Ревизия и консолидация законодательства (планомерное приведение законодательства в соответствие с актами большей юридической силы).
Унификация законодательства (подготовка международных конвенций, соглашений, двухсторонних договоров и рекомендательных законодательных актов).
Изложенные в предыдущем разделе прикладные методы нормотворчества создают элементную основу технологии поддержки всех перечисленных видов законопроектных работ. Рассмотрим их применение на примере поддержки разработки и экспертизы проекта правового акта. В процессе экспертизы отдельного законопроекта (“Проект”) можно выделить следующие технологические операции (в скобках даны наименования рекомендуемых к использованию методов из раздела 3 настоящей главы):
Выбор целей при анализе социального заказа и разработке концепции Проекта, формулировании его названия. Формирование детального описания предмета и сферы действия Проекта (2, 5, 6 и 8 методы).
Сравнительно-правовые исследования существующего опыта регулирования предмета Проекта. Выявление пробелов, противоречий, интересных прецедентов и методов разрешения юридических проблем, дублирований, устаревших и актуальных предписаний по предмету Проекта, актов правоприменения, мнения общественности и ученых (4, 5, 6 и 8 методы).
Контроль научной обоснованности Проекта путем исследования и прогнозирования экономических, социальных, политических, социологических, экологических, научно-технических и иных аспектов состояния и развития предмета Проекта (5 и 8 метод).
Постатейный контроль Проекта на предмет соблюдения компетенции субъектом законодательной инициативы. Определение перечня субъектов для согласования Проекта (7 метод).
Контроль полноты регулирования предмета Проекта, отсутствия в правовом регулировании пробелов и упущений (6, 7 и 8 методы).
Контроль внутренней целостности, непротиворечивости, согласованности и логичности текста Проекта (1, 2, 6 и 8 методы).
Постатейный контроль конкретности и наличия механизма реализации предписания (права и обязанности субъектов, точное описание правовой ситуации, меры ответственности за нарушение нормы и юридические санкции) и его практической исполнимости. Контроль соразмерности санкций степени тяжести правонарушения (5 и 6 методы).
Выявление формально действующих норм законодательства в рамках компетенции субъекта правотворчества по предмету Проекта. Формирование перечней правовых актов и их частей, подлежащих признанию утратившими силу в связи с их поглощением или противоречием Проекту, либо утратой актуальности. Контроль целостности и прогноз последствий для правовой системы изъятия актов или их частей, которые планируется признать утратившими силу. Оценка возможности включения актуальных предписаний частично отменяемого акта в Проект (4, 5, 6 и 7 методы).
Выявление формально действующих правовых актов по предмету Проекта, не входящих в область компетенции субъекта правотворчества. Контроль наличия в Проекте поручений иным субъектам правотворчества о приведении актов их компетенции в соответствие с вступившим в силу правовым актом. Формирование перечней правовых актов (и их частей) по предмету Проекта, не входящих в область компетенции субъекта правотворчества и подлежащих признанию утратившими силу в связи с отменой исполняемых правовых актов (5, 6 и 7 методы).
Контроль достаточности ресурсного обеспечения Проекта. Финансово-экономическая экспертиза. Контроль необходимости бюджетного заключения (Правительство) (5 метод).
Контроль сохранения безличности и официально-делового стиля текста Проекта. Лингвостилистическая экспертиза. Контроль ясности, осмысленности и доступности языка нормативного правового акта его адресатам, точности и единообразности юридической формы: формулировок, выражений и терминов. Контроль наличия дефиниций и корректности употребления терминов, применяемых в смысле более узком или ином, чем общепринято. Контроль общепринятости и нормативной обеспеченности используемых в Проекте сокращений (1, 3 и 4 метод).
Контроль разрешенности и содержательности регулятивных ссылок Проекта. Анализ последствий для целостности Проекта отмены актов равной или большей юридической силы, на которые установлены регулятивные ссылки (4 и 5 методы).
Контроль дублирования, конкретности и содержательности отсылок Проекта. Например, формулировка “ответственность за нарушение Закона установлена в соответствии с действующим законодательством” только вводит в заблуждение (1, 5 и 6 методы).
Контроль юридической соподчиненности элементов и исчерпывающего характера регулирующих перечней (1, 2, 3 и 4 методы).
Контроль текстуального характера отмены, изменения и дополнения частей иных правовых актов. Например, формулировка “признать утратившим силу в части ...”, “применять / действовать / сохранять силу в части, не противоречащей ...” или “распространить действие / права / льготы” не позволяет реконструировать (и спокойно применять) измененный текст законодательной нормы (3 метод).
Контроль приемлемости поправок к Проекту принятому тексту правового акта и всем ранее принятым поправкам (5 и 6 методы).
Радикальное изменение государственного устройства и национального законодательства в период экономической реформы требует изменения подхода к законотворчеству, в частности, перенесения акцента на качество правового регулирования (научная обоснованность, юридико-техническая безупречность, ясность, однозначность, целостность, эффективность, соответствие публичному социальному заказу ...). Стоимость разрешения юридических конфликтов всегда заметно выше цены добротно сделанного закона. Правовое регулирование, устанавливаемое лоббистами различных групп интересов (включая иностранные государства и крупнейших мировых производителей), уже привело к деградации системы законодательства и заметной потере экономического потенциала и ущемления интересов России. Наша страна стала жертвой планомерной информационной войны, одной из целей которой была система национального законодательства. Научно обоснованный и разумно финансируемый из внутренних источников законодательный процесс, обеспеченный эффективным регламентами подготовки и принятия правовых актов и квалифицированными кадрами в состоянии постепенно исправить создавшееся положение вещей.
Список литературы:
Введение в правовую информатику /Под общей редакцией Д.Б. Новикова, В.Л. Камынина. М.: ЗАО «КонсультантПлюс – Новые технологии», 2009.
Волкова С. В., Малышева Н. И. Межвузовская конференция о проблемах юридической техники // Правоведение. −2006. — № 2.
Бачило И.Л. Информационное право. Основы практической информатики. Учебное пособие. М.: ИГиП РАН, 2001.
Акопов Г.Л. Правовая информатика: современность и перспективы. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005.
Учебное пособие «Использование справочной правовой системы ГАРАНТ для работы с правовой информацией» по курсу «Информатика и математика». – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2008.
Чигидин Б. В. Юридическая техника российского законодательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. — 23 с.
www.consultant.ru
http://www.jurist-consultant.ru/