2. Доступные информационные технологии
Под базами правовой информации (“БПИ”) будем расширенно понимать совокупность правовой информации любых типов на машиночитаемых носителях информации, организованная по определенным правилам, предусматривающим общие принципы описания, хранения и манипулирования данными, обслуживаемая комплексом прикладных программ. Для непосредственного поиска в текстах правовых актов БПИ, как правило, снабжена программой поиска в текстах - полнотекстовой поисковой системой (“ППС”). Существуют множество ППС общего назначения, наполнение которых правовой информацией может быть обеспечено с большим избытком за счет доступных источников с учетом всех авторских прав.
Перечислим полезные для законодательного процесса базы правовой информации и терминологические словари - их российских производителей (в порядке создания):
НЦПИ - Научный центр правовой информации
Интралекс
Гарант-Сервис
ЦКР - Центр компьютерных разработок
КонсультантПлюс
Система Научно-технический центр правовой информации Федерального агентства правительственной связи при Президенте Российской Федерации;
ИСТ - Информационные системы и технологии
Элкод
Заметим, что это только головные конторы, а основная же сила производителя БПИ в его партнерах (см. Приложения 7-10 справочника “Доступ к правовой информации”). По заказу Российского фонда правовых реформ фирмой “Инвента” был опубликован справочник “Доступ к правовой информации”, М., Инвента, 1998, затем он был переиздан на лазерном диске “Информационно-правовые ресурсы России” (ЦКР и Правовое управление Аппарата Государственной Думы РФ), а также в настоящее время выставлен на сервере Российского фонда правовых реформ.
Перечислим некоторые риски использования существующих БПИ для качественной поддержки законопроектной деятельности:
По интересующему вопросу нет ни одного правового акта (“ПА”), либо нет уверенности, что есть все ПА по теме, либо неясно, в какой БПИ помещены нужные акты (неполнота информации).
Найденный по теме ПА содержат ошибки, существенно искажающие смысл правового предписания.
ПА присутствует в используемой БПИ, но по тем или иным причинам не найден. В общем случае у пользователя БПИ нет реквизитов ПА (номер, дата, название эмитента, заголовок ...).
Когда проблема ясна только в общих чертах, создается иллюзия, что ее можно корректно решить с помощью средств поиска навигационного типа (тематические классификаторы, словари “ключевых слов”, энциклопедии правовых ситуаций), однако качество таких средств поиска оставляет желать лучшего.
Ограниченность средств поиска в текстах в традиционных БПИ (как правило, нет морфологического анализа русского языка; в лучшем случае предоставляется возможность достаточно медленного поиска упорядоченных сочетаний слов или неупорядоченных сочетаний в рамках предложения) не позволяет полноценно искать правовую информацию даже по сходству с поставленной проблемой. По этой причине для законопроектной деятельности целесообразно использование полнотекстовых поисковых систем.
Авторы существующих руководств пользователей БПИ ограничиваются изложением простейших поисковых возможностей. Методики решения произвольно сформулированных юридических вопросов не разработаны, не говоря уже о технологиях разрешения специфичных проблем нормотворчества.
По оценке автора можно в среднем ожидать в БПИ следующее количество существенных ошибок на каждые 100 страниц текста (или 200 тыс. знаков): Гарант-Сервис - 3-5 ошибок; НЦПИ - 6-10 ошибок; Консультант Плюс и ЦКР - 12-15 ошибок; прочие производители - более 20 ошибок. Нет никаких оснований рассчитывать найти все нужные правовые акты, используя только одну БПИ. т.е. аналитик законодательного процесса должен свободно владеть несколькими БПИ .Среднее время задержки поступления документов к пользователям у Гарант-Сервис, Консультант Плюс и ЦКР может составлять две недели с момента подписания правового акта до его поставки потребителю. У иных производителей БПИ (особенно практикующих ежемесячное обновление) такая задержка вероятно превышает 2 месяца. Для юридических изданий такое время можно смело считать превышающим полгода. Наши исследования полноты классификационных подборок в российских БПИ позволяют утверждать, что уровень полноты подборки правовых актов, отнесенных производителем БПИ к конкретной рубрике классификатора, колеблется в диапазоне 4-20% (лучшие результаты по этому параметру имеют Гарант-Сервис и ЦКР).
Лучших БПИ в природе не существует. Несмотря на все перечисленные выше проблемы базы правовой информации в умелых руках являются эффективным способом изучения правовой ситуации и подготовки ее нормативного регулирования. Заметим, что все перечисленные проблемы использования БПИ имеют место и при доступе к правовой информации через Интернет, только в усугубленном варианте. Очевидно, целесообразно специально готовить по темам “Законотворчество”, “Правовая герменевтика”, “Управление правовыми рисками” и “Оперативное разрешение юридических проблем” как персонал, привлеченный к поддержке законодательного процесса, так и студентов юридических ВУЗов.
Терминологические юридические словари федерального уровня имеются у Гарант-Сервис, Элкод, Интралекс, ЦКР. Они закрывают действующими определениями не более 10% используемых русскоязычных юридических терминов при заметной недостаточности отдельной терминологической статьи. По данным Интралекс терминологическая система российского законодательства (только федеральные законы, коих не более 2000) составляет минимально 65.000 терминов. В это время законодателю известны нормативные определения не более 2.500 терминов (Словарь “Нормативные определения” компании “Гарант-Сервис”). Вопрос полноты терминологических статей проиллюстрируем на следующих примерах: из 100 дефиниций термина “недвижимость” во все словари попало только 5, для термина “член семьи” - только 1 из 124 ... (желающие убедиться могут получить полные реестры дефиниций этих и некоторых других юридических терминов, заказав их по электронной почте 495@5186364.ru). Как можно корректно решить такую проблему - мы рассмотрим дальше.