Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Кеннет Фремптон, Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития - Стройиздат (1990)(0-500-20201-Х)(PDF) Русский, 5-274-00223-4

.pdf
Скачиваний:
369
Добавлен:
28.08.2013
Размер:
9.58 Mб
Скачать

УДК 72.036 (—87)

Фремптон К. Современная архитектура: Критический

взгляд на историю развития/ Пер. с англ. Е. А. Дубченко; Под ред. В. Л. Хайта.— М.: Стройиздат, 1990.— 535 с.:

ил.—

Перевод изд.: Modern architecture: a critical his-

tory//

K. Frampton.—ISBN 5-274-00223-4.

Автор из Великобритании анализирует социально-экономическое и культурно-художественное развитие мировой архитектуры, начиная с XVIII в. вплоть до наших дней. Детально рассмотрены различные творческие течения в архитектуре (Чикагская школа, венская школа, «Стиль»,

Баухаус и др.)

и работы таких ведущих архитекторов Запада, как

Ф. Л. Райт, Ле

Корбюзье, Мис ван дер РОЭ и др. Рассказано также

о творческих направлениях в архитектуре, не получивших отражения в ранее изданных произведениях.

Для архитекторов и искусствоведов. Ил. 318, список лит.: 1189 назв.

Редактор О. П. Кольцова

Ф

4902010000—570

КБ—8—95—90

 

047(01)—90

 

ISBN 5-274-00223-4 (СССР)

ISBN 0-500-20201-Х (Великобритания)

© 1980, 1985 Thames and

Hudson Ltd, London

©Перевод на русский язык. Е. А. Дубченко, 1990

©Предисловие к русскому изданию, комментарии,

В.Л. Хайт, 1990

Современная история

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

История нужна и интересна

Ситуация

 

в

архитектуре

всегда, без истории нельзя по-

1970—1980-х гг., которую, есте-

нять настоящее, но интерес к

ственно, трудно достоверно оце-

ней

особенно

обостряется

в

нить и тем более прогнозиро-

период

исторических

перело-

вать,

находясь

внутри

потока,

мов, их подготовки, когда исто-

представляется именно перелом-

рический

опыт

 

привлекается

ной, поскольку ее, да и ситуацию

не столько в качестве обосно-

в культуре (прежде всего в куль-

вания

 

сегодняшних

 

решений

туре

 

развитых

стран

За-

(что характерно для стабильной

пада)

в

целом,

характеризуют

стадии

развития),

 

сколько

в

изменения

ценностных

ориен-

качестве

 

средств или

материала

тации, отказ от догм, совсем

для осмысления направленности

недавно

 

считавшихся

незыбле-

процесса,

поисков

прецедентов

мыми. (Выдающийся

аргентин-

или предостережений.

 

 

ский писатель Хулио Корта-

Для

современного советско-

сар, отражая

распространенные

го читателя интерес к истории

настроения

западной

интелли-

архитектуры соединяется с рез-

генции,

 

говорил еще

в

на-

ко возросшим в период перест-

чале 1960-х гг. устами

одного

ройки экономики и обществен-

из своих героев: «Его эстети-

ной жизни углубленным внима-

ческие

 

критерии,

его

шкала

нием к истории нашей страны

ценностей

уже

не

существуют:

и к истории в целом. Генера-

человек,

некогда

ожидавший

льный

секретарь

ЦК

КПСС

всего от разума и духа, теперь

М. С. Горбачев говорит: «Нельзя

чувствует

себя

преданным

и

согласиться с теми, кто пред-

смутно осознает, что его окру-

лагает забыть историю или ис-

жение

повернулось против него

пользовать только какую-то ее

же самого, что культура, civilta,

часть. Теперь все мы хорошо

завела его в тупик и варварская

понимаем, что такая точка зре-

жестокость

 

науки — не

что

ния

неприемлема».

И

вполне

иное,

 

как

 

вполне

 

понятная

естественно

требование: «Мы

ответная

реакция»*.)

 

 

 

должны

глубоко

знать историю

Есть и еще одно обстояте-

своего отечества, особенно пос-

льство,

характерное

именно

для

леоктябрьскую»*.

 

Эти

слова

архитектуры.

Кризис

архитек-

полностью относятся к ар-

туры

современного

движения в

хитектуре и к изучению ее

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Кортасар X. Игра в классики.—

*

«Правда»,

1988, 13

января.

 

М.: Художественная лит., 1986.

 

капиталистических странах, его доктрины и эстетики и попытки выйти из этого кризиса привели к появлению новых творческих течений, часть которых, осознанно обратившись назад, в историю, выдвинула концепции непосредственного использования и возрождения исторического наследия зодчества. В этой ситуации в конце 1970-х — начале 1980-х годов на Западе появился целый ряд исследований и публикаций, причем нередко красочных, богато изданных, по давней и недавней истории архитектуры. Пожалуй, наибольшее внимание уделяется третировавшимся идеологами современного движения эклектике и особенно ар-нуво во всех его разновидностях: выходят монографии о крупных мастерах рубежа XIX и XX вв., а также видных архитекторах XX в., далеких от современного движения или находившихся в открытой оппозиции к нему. Впрочем, издаются и книги, посвященные наследию современной архитектуры, особенно Ле

Корбюзье.

Такая направленность новейшей архитектурной историографии не случайна. Это реакция на традиционную историографию, связанную с современным движением (представленную, например, переведенными на русский язык книгами М. Рагона, 3. Гидиона и Ю. Йодике), которая излагала развитие архитектуры конца XIX и первой половины XX в. не просто с точки зрения доктрины, а замечая только становление и

достижения современного движения и проходя мимо тех течений и мастеров, которые не были с ним связаны. Как известно, под эту «исключающую» историографическую концепцию теоретики современного движения подводили специфическую и по существу антиисторическую и опровергнутую са-

мим

развитием и

социальным

функционированием

архитекту-

ры

идеологическую

платформу,

заявляя, что современная архитектура — архитектура демократии и фундамент демократической культуры, тогда как архитектура, пользующаяся историческими, традиционными формами, служит реакции и угнетению. Ответом на эту позицию идеологов современного движения явилась его критика, развернувшаяся в 1970-е гг. Современная архитектура с ее программным лаконизмом и однообразием стала обвиняться не просто в служении истэблишменту, но в манипулировании общественным сознанием, в воспитании конформизма и потребительства. Соответственно критике была подвергнута архитектурная историография середины века.

В первых рядах этих критиков выступил английский архитектор и историк архитектуры Кеннет Фремптон, который, в частности, в специальном выпуске журнала «Architectural Design», посвященном методологии архитектурной истории, поместил проблемную статью, где критиковал концепции ведущего теоретика современного движения 3. Гидиона.

Фремптон родился в Анг-

 

Советская

 

наука

 

давно

и

лии в 1930 г. и учился в архи-

целенаправленно

изучает

исто-

тектурном институте при Архи-

рию,

теорию

 

и

современную

тектурной ассоциации в Лондо-

практику

архитектуры

капита-

не. Архитектор-практик, он раз-

листических стран. В 1980-е

работал целый ряд проектов, в

годы вышли: 3-я и 4-я книги

том

числе малоэтажных жилых

серии

«Архитектура

 

Запада»;

домов, которые в 70-е годы

«Зарубежная

архитектура.

 

От

строились в большом количестве

«новой архитектуры» до пост-

в Бруклине (Нью-Йорк). В

модернизма» А. В. Иконникова;

1962—1965

гг.,

не

прекращая

«Творческие

противоречия

в

проектной практики, он работал

новейшей

архитектуре

Запада»

техническим редактором журна-

А. В. Рябушина и А. Н. Шуку-

ла

«Architectural

Design»,

где

ровой;

книги

 

по

современной

начал печатать статьи по исто-

архитектуре

США,

Франции,

рии

современной

архитектуры.

Ирландии,

Индии,

 

Австрии,

Фремптон читает лекции в Ко-

ряд

крупных

 

статей.

 

Однако

лумбийском

и

Принстонском

после выхода в свет X и XI то-

университетах в США и в

мов «Всеобщей истории архи-

Королевском

художественном

тектуры»

(1972—1973),

где

колледже в Лондоне. После вы-

рассматривается

архитектура

хода

в

1980 г.

 

первого

изда-

капиталистических стран

XIX

ния данной книги он выпустил

— XX

вв., не

было

подго-

несколько альбомов по архитек-

товлено ни одного капитального

туре второй половины XIX и

обобщающего издания по исто-

XX

в.

 

 

 

 

 

 

 

рии

архитектуры

капиталисти-

На фоне роскошных аль-

ческого общества.

 

 

 

 

 

бомов

большого

формата

эта

Книга

Фремптона

достаточ-

книга Фремптона

в

английском

но фундаментальна и одновре-

оригинале

выглядит

скромно,

менно

популярна.

Ее

 

жанр —

почти

неказисто,

однако

при

своего

рода

учебное

 

пособие

внимательном чтении она прив-

автор сам

указывает на это

лекает широтой охвата материа-

в предисловии), но она, безус-

ла

и

глубиной

содержания.

ловно,

полезна

архитекторам

и

Тема и

полнота

ее

раскрытия

искусствоведам,

читателям

лю-

не могут не заинтересовать чи-

бого

возраста

и

положения,

тателя, тем более что советская

интересующимся историей архи-

историко-архитектурная лите-

тектуры. В то же время это

ратура, да и изданные к настоя-

книга

очерков

о

современной

щему времени в переводе на

архитектуре.

 

 

 

 

 

 

 

русский язык книги зарубеж-

В связи с решением этой

ных

исследователей

не

дали

задачи автор и издатели, вероят-

ответа на многие вопросы, ка-

но, не преследовали цель внести

сающиеся становления и разви-

что-либо принципиально новое в

тия

архитектуры

стран

Европы

исследование

истории

 

архитек-

и Америки XIX—XX вв.

 

туры

XX

в.,

 

однако

 

богатый

фактический материал и четкая научно-творческая концепция позволяют представить себе последовательную, логичную и многообразную картину ее раз-

вития.

Книга состоит из трех частей, излагающих технические, расселенческие и культурные предпосылки современной

архитектуры, ее развитие с 1830-х до конца 1960-х гг. и критическую оценку архитектурного процесса в 1920—1980-х гг. Такая структура вполне убедительна, однако разграничение между второй и третьей частью недостаточно четко. Думается, что основное содержание книги сконцентрировано во второй части, внимательно и любовно разработанной автором, где изложены основные события архитектурной истории Европы и Северной Америки.

Пожалуй, наиболее важно и содержательно расчленение текста на главы, каждая из которых (иногда две, развивающие одну тему) внутренне цельна и самостоятельна. Во введении К. Фремптон предоставляет читателю право изучать главы в произвольном порядке, но предлагаемая самим автором книги последовательность изложения не всегда убеждает. Тем не менее читателю показана широкая и динамичная картина развития современного зодчества.

Специалисты знакомы с рядом проблемных или концептуальных книг западных архитекторов и теоретиков, таких, как 3. Гидион, Ле Корбюзье, Р. Бэнэм, Ч. Дженкс. В данном

6

случае предлагается капитальное по объему и жанру истори- ко-архитектурное исследование, достаточно редкое в наше время. И все же книга Фремптона — не просто научная, последовательно изложенная история архитектуры XIX-XX вв., а именно «критическая», т. е. выстроенная в соответствии с авторской концепцией развития зодчества и обычно в скрытой или явной полемике с предшествовавшими авторами история, что проявилось в структуре книги с демонстративной перебивкой привычной «логики» изложения, особенно в содержании и соответственно в названиях глав. Аналогичное требование «критической истории» выдвигал и известный теоретик архитектуры Д. Порфириос (Architectural Design. — 1981. — № 6/7. — p. 99).

Как и в традиционных (в том числе изданных на русском языке) западных публикациях по истории архитектуры XIX — XX вв., основной предмет исследования К. Фремптона — процесс становления и развития современного движения в архитектуре, его истоки, творчество «пионеров», достижения, противоречия и кризис, первые симптомы которого обнаружились в конце 50-х годов, что сам он вкратце отмечает во введении — об этом постоянно говорят и его коллеги. Однако Фремптон написал широкое по охвату, фундаментальное и в этом смысле «свободное» — «включающее», истинно историческое по подходу произведение.

К. Фремптон находит убеди-

заключения автора,

сформули-

тельные и подчас неожиданные

рованные образно и остро, что

связи между казалось бы дале-

достаточно точно передано пере-

кими по времени и месту явле-

водчиком. Фремптон в то же

ниями и течениями архитектуры

время постоянно

перемежает

Запада. Ценно, что он уделяет

авторскую речь «голосами» учас-

внимание обычно недостаточно

тников и свидетелей архитектур-

освещаемым в литературе ар-

ного процесса, умело воссозда-

хитектурным школам «малых»

вая атмосферу идейных и твор-

иокраинных стран Европы. ческих споров, показывая под-

Книга

насыщена

острыми

линную «драму идей», которой в

аналитическими

 

характеристи-

действительности была наполне-

ками архитектурных произведе-

на история современного движе-

ний, в том числе мало извест-

ния

в архитектуре,

сложность

ных

читателю,

но сыгравших

и многообразие

его

реальной

важную роль в развитии профес-

идейно-творческой

структуры.

сионального сознания. Как са-

(Историки и идеологи постмо-

мокритично признает

автор во

дернизма в противоречии с реа-

введении, в

некоторых

случаях

льными фактами обычно изоб-

он «ограничивался лишь форма-

ражают его как некое целост-

льным анализом», в то же время

ное и не изменявшееся во

в описаниях отдельных произ-

времени

творческое

направле-

ведений

архитектуры

даваемая

ние.)

 

 

 

 

 

им

информация

представляется

Большое значение в построе-

излишне детализованной, избы-

нии книги и авторской концеп-

точной, утерявшей актуальность

ции

исторического

 

развития

и выходящей за пределы ил-

архитектуры имеет

зрительный

люстраций

концепций,

раскры-

ряд, в который уместно вклю-

тие

которых

наиболее важно

чены

репродукции

печатных

для относительно краткого исто-

изданий,

современных

анали-

рико-архитектурного сочинения.

зируемым

архитектурным про-

Но и они интересны и при

изведениям. При всем оби-

редактировании

 

сохранены.

лии

фактического

материала

Роль профессиональных ана-

К. Фремптон говорит не столько

лизов

как

 

методологической

о конкретных объектах, сколько

основы

особенно

важна

для

о движении идей и событиях

Фремптона как историка, пре-

архитектурной жизни.

 

тендующего на подлинную объ-

Наиболее полно и интересно

ективность.

Заслуживают

ува-

автором показана, пожалуй, ар-

жения и поддержки его слова:

хитектурная жизнь рубежа XIX

«Информация

часто

должна

и XX вв. и межвоенного двад-

иметь приоритет перед интерп-

цатилетия. Именно здесь, отве-

ретацией». В то же время эти

чая своему замыслу «критичес-

анализы ценны отнюдь не сами

кой истории» архитектуры, Фре-

по

себе. Они

иллюстрируют

мптон показывает широту диа-

и аргументируют

положения и

пазона творческих

течений, их

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

взаимовлияние и противоборст-

и развитие исторических собы-

во, глубоко и обычно истори-

тий много неточностей и недо-

чески убедительно связывает ар-

сказанностей, а

подчас и

тра-

хитектурный процесс с важны-

диционной для западной архи-

ми явлениями в других видах

тектурнойисториографиипредв-

искусства и, главное, в общест-

зятости (см. примеч. науч.ред.),

венной жизни и общественном

что

не

позволяет

представить

сознании. При этом

показаны

целостную картину ее пути. Ни

тенденции, на которые западные

исторически, ни стилистически

историки

архитектуры прежде

не обоснована верхняя граница

не обращали должного внима-

изложения ее развития

(1938 г.),

ния, например почти глобальное

из всей

послевоенной

истории

оживление классицизма в начале

советского

зодчества

упомя-

XX в.

(Фремптон указывает, в

нуты

только

«широкомасштаб-

частности,

на

«классицизацию

ные строительные программы».

Сецессиона»).

 

 

 

Советский читатель имеет воз-

Думается,

что в изложении

можность изучать

отечествен-

развития мировой архитектуры

ную архитектуру по работам со-

конца XIX — начала XX в. со-

ветских авторов, написанным на

ветскому читателю явно не-

основе исследования ее произве-

достанет сколько-нибудь пос-

дений в натуре и первоисточ-

ледовательного и цельного опи-

ников, однако взгляд сторон-

сания работ русских архитек-

него, но безусловно доброжела-

торов (включенного в главу о

тельного историка на советскую

советском

зодчестве

1917 —

архитектуру

представляет

не-

1932 гг.), а также мастеров

сомненный интерес.

 

 

 

модерна Прибалтики и Польши

При том, что Фремптон под-

(некоторое внимание и то только

час неточно и несколько од-

в связи с творчеством Аалто

носторонне

излагает

достиже-

уделено архитектуре Финляндии

ния и ход развития советской

тех лет). По-видимому, здесь

архитектуры, бесспорным досто-

дело не в недооценке их работ,

инством

книги

является показ

а в недостаточной информиро-

влияния ее идей и (что редко

ванности

автора, немалая

вина

встречается у западных авто-

за которую лежит и на советском

ров) приемов на теорию и

архитектуроведении,

лишь

не-

практику архитектуры и гра-

давно

развернувшем

научное

достроительства

капиталисти-

изучение и пропаганду отечест-

ческих стран, ее творческие свя-

венного зодчества этого периода.

зи

с

рядом

прогрессивных

К. Фремптон попытался так-

течений и школ на Западе, в

же показать становление,

роль

том числе связанных с рабочим

и место молодой советской ар-

и демократическим движением.

хитектуры в развитии мирового

Большое внимание автор уде-

зодчества XX в. К сожалению,

лил

анализу

творчества ярких

в изложении ее истории, а также

личностей ведущих зодчих За-

повлиявших на ее становление

пада XX в., в которых он спра-

ведливо

видит

одновременно

отдельных ее явлений по книге

концентраторов

настроений

и

К. Фремптона и другим источни-

основных тенденций и генера-

кам, следует иметь в виду, что

торов новых, свежих идей, ока-

автор часто указывает даты на

зывавших впоследствии влияние

момент разработки проекта, а не

на перестройку творческих ме-

на момент завершения построй-

тодов массы архитекторов. Сре-

ки, что логично с точки зрения

ди них особое место он уделяет

анализа архитектурного процес-

Ле

Корбюзье.

Для

советского

са и выявления тенденций раз-

читателя,

бесспорно,

интересно

вития

теоретических

воззрений.

освещение Фремптоном деятель-

Кстати,

так

указывают

даты

ности

крупных

архитекторов

рождения своих произведений и

конца

XIX — начала

XX

в.,

некоторые

архитекторы,

напри-

во многом подготовившей появ-

мер О. Нимейер. Действительно,

ление

современного

движения.

для истории важен момент рож-

Можно,

наверное,

пожалеть о

дения идеи, а в отношении

том, что

более

бегло,

а

подчас

приоритета часто особенно инте-

и неоправданно обобщенно по-

ресна

дата

публикации проекта

казаны

 

творческие

портреты

как истинного продукта архи-

мастеров

«второго

поколения»

тектурной

деятельности,

тем

(О. Нимейера, К. Танге, К. Р.

более что, как известно, многие

Вильянуэвы

и других)

и архи-

острые,

новаторские

проекты,

текторов,

работы

которых

во

оказавшие в свое время огром-

многом

определили

изменение

ное воздействие на профессио-

творческой

направленности

ар-

нальное

мышление,

не

 

были

хитектуры

капиталистических

осуществлены.

Эту

специфику

стран в 1970-е г.

(Р. Вентури,

изложения

нужно учитывать во

Ч. Мура, О. М. Унгерса, братьев

избежание

возможной

 

пута-

Л. и Р. Крие и других). Пожа-

ницы.

 

 

 

 

 

 

 

леть тем более, что даже в

Обычно

история

излагает-

кратких

характеристиках

со-

ся тем подробнее, чем описывае-

держатся

меткие

и

глубокие

мые события ближе к моменту

наблюдения.

Заслуживает быть

ее написания. В книге Фремп-

выделенной

мысль

о

трагизме

тона, задачей которой был све-

для

личной

творческой

судьбы

жий, критический, взгляд на не-

западного

(вероятно,

не

только

которые

хрестоматийные

собы-

западного)

архитектора

резкой

тия и зерно которой — станов-

ломки

творческой

направлен-

ление

и

развитие современного

ности, что часто приводит к

движения в архитектуре, напро-

неубедительности,

поверхност-

тив, менее полно и ярко, как

ности, а то и «какофонии»

представляется,

показан

период

проектных решений.

 

 

 

развития

 

архитектуры

Запада

 

Читателю, желающему глуб-

после

второй

мировой

войны.

же

познакомиться

с

историей

Можно

предположить,

 

что

архитектуры

 

 

зарубежных

этот

период

рассматривался

стран

или

сравнить

анализ

автором,

с

одной стороны,

как

8

9

наиболее знакомый читате- лю-профессионалу, которого при чтении книги интересуют не столько факты, сколько авторские оценки, краткие, но яркие; с другой стороны, как явление новое, развивающееся, незавершенное, при изложении которого самокритичный, стремящийся к объективности автор мог не считать себя вправе давать «окончательные» оценки, столь частые, к сожалению, в архитектуроведении и в искусствознании в целом. Личное заинтересованное участие в архитектурном процессе, в поисках и спорах (вспомним к тому же, что К. Фремптон не прекращает и проектной деятельности), без сомнения, создает трудно преодолимые препятствия для историка.

Изложение истории современной архитектуры было дано автором в первом издании книги примерно до 1967 г. (см. название соответствующих глав), а во втором издании доведено до начала 1980-х гг. Поэтому она представляет некоторый (может быть, недостаточно объемный) материал и для понимания новейших процессов в архитектуре капиталистических стран. Автор достаточно критично относится к псевдопопулизму постмодернистов, обоснованно называя некоторые их произведения «эклектическими пародиями», сочетающими театральность с демонстративной банальностью. Критически относится он и к декоративизму «хай-тека», как и к ретроутопическому антитехницизму.

10

Представляется убедительным, что Фремптон дополнил

второе издание книги главой о «критическом регионализме»

(призывы к регионализму стали

в 1980-е гг. едва ли не общим местом у английских теоретиков архитектуры), где подчеркивает важность сохранения и развития черт культурной самобытности для перспектив архитектурного творчества. Показательно, что в усилении регионалистских тенденций, опирающихся на провинциальную культуру, он видит попытку интеллигенции Западной Европы противостоять американской культурной экспа-

нсии.

Но, главное, как всякая серьезная, объемная и претендующая на объективность история, и в том числе, конечно, история архитектуры, книга Кеннета Фремптона дает достаточно информации к размышлению о современном состоянии, противоречиях и процессах, происходящих в зодчестве. Эта информация помогает читателю осознавать неизбежность периодической смены профессиональных идеалов и ценностей, увидеть и понять то новое, что в нем зарождается, и то, что

изжило

себя (хотя

в

момент

своего

появления

это

новое

было прогрессивно,

необходимо

и сохраняет свою историческую ценность) и неизбежно уходит в прошлое, и то главное, «вечное», что составляет постоянное и непрерывно изменяющееся содержание искусства зодчества. Своим материалом и «настроением» эта книга будет — подчас

«от противного» — участвовать и уместна в данном случае за-

ив столь актуальных ныне ведомая (впрочем, чаще как бы

спорах

и творческих

поисках

замаскированная)

полемич-

перспективных

путей

развития

ность.

 

 

 

 

 

 

и совершенствования

отечест-

 

Несмотря на широту интере-

венного

 

зодчества.

 

Зна-

сов

автора,

его

декларируемое

комство с ней повысит интел-

и

во

многом

реализованное

лектуальный

уровень

обсужде-

стремление показать влияние на

ний творческих проблем архи-

архитектуру

разнообразных фа-

тектуры.

 

 

 

 

 

 

 

кторов развития техники и об-

Книга К. Фремптона, как и

щественной жизни, в значите-

некоторые

другие

историко-

льной

степени

детерминирую-

архитектурные и архитектурно-

щих динамику и направленность

теоретические работы западных

процесса развития архитектуры,

исследователей

(как,

например,

его

исследование

по материалу

«Язык

архитектуры

постмодер-

и стилю изложения остается в

низма» Ч. Дженкса), рассчи-

рамках профессионального соз-

тана на

определенный

уровень

нания и отношений, и книга,

общекультурнои подготовки чи-

безусловно,

будет

интересна

тателя. Автор включает в текст

архитектору, проектировщику и

распространенные в речи за-

студенту, на которого в зна-

падноевропейской

интеллиген-

чительной

степени

ориентиро-

ции

слова

из

 

разных

язы-

вался К. Фремптон. Этой наце-

ков, ссылается на малоизвест-

ленности книги служит и подбор

ных авторов, приводит на па-

иллюстраций.

 

 

 

мять

различные

исторические

 

При всех бесспорных преи-

события. Этот стиль изложения,

муществах

такого

(профессио-

местами

перекликающийся

с

нального)

подхода он несколько

приемами «нового романа», соз-

сужает

возможности

автора

дает некоторые

трудности

для

при анализе некоторых явлений,

восприятия материала, но интел-

особенно новейших тенденций в

лектуализирует

профессиональ-

архитектуре

капиталистических

ное сознание. В книге есть и

стран, когда в поисках выхода

другая

избыточная внеархитек-

из кризиса критически настро-

турная информация

 

 

том

енная и прежде всего социально

числе

политическая,

не

всегда

устремленная

часть

архитекто-

отвечающая

реальным

слож-

ров вольно и невольно выходит

ностям

исторического

процес-

за рамки профессиональной дея-

са) , частично сохраненная в рус-

тельности и, более того, иногда

ском

издании

там,

 

где

без

демонстративно

отказывается

этого

нельзя

было

обеспечить

решать чисто профессиональные

связность изложения, и призван-

задачи, считая, что их решение

ная, вероятно, продемонстриро-

служит

господствующему

мень-

вать разностороннюю эрудицию

шинству и не отвечает важным

автора. «Критическому» подходу

социальным,

экономическим,

Фремптона вполне соответствует

культурным

и

экологическим

11

требованиям современного

об-

ну из интереснейших национа-

щества.

 

 

льных школ современного зод-

От традиционного представ-

чества. (Он почти не упоми-

ления об архитектуре как ис-

нает

таких

архитекторов, как

кусстве строить

новые здания

Б. Спенс

и Д. Лесдан, и недо-

идет, по-видимому, недоста-

оценивает, по-видимому, ре-

точное внимание автора к полу-

гиональные

черты

творчества

чившим в последние десятиле-

Дж. Стерлинга.) С точки зрения

тия большую значимость вопро-

авторского утверждения необхо-

сам реконструкции исторически

димости

региональной

архитек-

сложившейся застройки и реста-

туры не совсем обычно, но

врации и в целом к средовой

остро

завершение

изложения

проблематике, а также к имев-

истории

архитектуры

вывода-

шим в 1960—1970-е гг. (в русле

ми—своеобразными

 

рекомен-

леворадикального

движения

и

дациями,

 

которые

 

делают

контркультуры)

распростране-

«Историю» Фремптона поистине

ние в некоторых экономически

современной.

 

 

 

 

развитых

 

капиталистических

Книгу

сопровождает уни-

странах течениям минимальной

кальная по полноте и, что осо-

архитектуры

и

 

антиархитек-

бенно ценно, разбитая по главам

туры (по аналогии с мини-

библиография. Это делает моно-

мальным и концептуальным ис-

графию

К. Фремптона

важным

кусством).

 

 

 

 

 

источником сведений для буду-

Как уже упоминалось, второе

щих

исследователей

 

истории

издание

 

книги

К.

Фремптон

архитектуры XIX—XX вв. Чита-

закончил новой главой «Кри-

тель, несомненно, обратит вни-

тический

регионализм».

Ее

мание на неполноту раздела ли-

важность

стоит

подчеркнуть не

тературы по архитектуре СССР,

только как выявление перспек-

однако следует иметь в виду,

тивного направления в архитек-

что

автор

ориентировался

на

туре Запада, но и как выраже-

англоязычные публикации.

 

ние, наконец, не историографи-

Меньшее,

чем

 

хотелось

ческой, а творчески методоло-

бы,

место

уделено

вопросам

гической

концепции

автора.

градостроительства

также

Субъективность

и

критическая

жилищного

строительства).

В

нацеленность

его

взгляда

(при

то же время показано главное:

весьма

убедительной

в целом

социальная

направленность

и

аргументации) проявились при

художественно-композицион-

этом в отношении к практике

ные

поиски

градостроителей

современной

английской

архи-

XIX и XX вв., зарождение, раз-

тектуры — как

и

большинство

работка и смена градостроите-

западных

исследователей,

он

льных концепций, которые,

как

недостаточно

высоко

оценивает

свидетельствует

история,

во

именно

региональные

достиже-

многом

определяют

 

развитие

ния своих коллег 1960-х гг., в

архитектурного

мышления

и

действительности создавших од-

проектной практики.

 

 

 

12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Специального

рассмотрения

материалистическим — он видит

заслуживает

заявление

Кеннета

и показывает читателю роль и

Фремптона

во

Введении:

«Как

воздействие на архитектуру раз-

многие

 

другие

исследователи

вития

производительных

сил, в

моего

 

поколения,

я

испытал

частности,

строительной

 

тех-

влияние

марксистской

 

интер-

ники и технологии. С другой

претации

истории,

хотя

даже

стороны,

 

подход

Фремптона,

самое

поверхностное

прочтение

бесспорно, историчен, что подт-

текста книги покажет, что ни

верждает

 

его

анализ

влияния

один из установленных

методов

политических

событий,

движе-

марксистского

анализа

не

был

ний общественной мысли и ве-

здесь

применен».

 

Конформист-

дущих

художественных

течений

ские заявления об отказе от

(в литературе, музыке, живопи-

марксизма под влиянием усиле-

си)

на

развитие

архитектуры.

ния

неоконсерватизма

 

стали

Автор

видит

и диалектичность

довольно распространенными на

архитектурного процесса. Он не

Западе в 1970—1980-е гг., при-

скрывает от читателя противоре-

чем нередко их авторы, как

чий в развитии градостроите-

отмечают

советские

исследова-

льства, строительной техники и

тели, называют «марксистскими»

архитектуры капиталистическо-

принципами прямолинейный де-

го

общества,

как

«внешних»

терминизм или механицистский

по отношению к архитектуре —

материализм,

против

которых

социально-экономических, так и

боролись

основоположники

на-

внутренних — творческих.

Из

учного

коммунизма,

объявля-

книги

видно,

что

противоречия

ют «марксистскими» такие по-

были присущи архитектуре ин-

нятия,

как

«интернационализм»

дустриального

общества

 

все-

и даже «эксперимент». В отличие

гда,

в

 

периоды

и

подъемов,

от них К. Фремптон просто

и спадов. Но без этих проти-

утверждает,

что не

использовал

воречий, как известно, архитек-

марксистские

методы

анализа,

тура, как и всякое обществен-

однако содержание и дух книги

ное явление, не могла бы раз-

сопротивляются

заявлению

ее

виваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

автора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историчность

подхода

К.

На

самом

деле

серьезный

Фремптона

подчеркивают

при-

ученый,

искренне

стремящийся

нятые им границы исследования.

к объективности, хочет он этого

Фактически он обоснованно рас-

или нет, если и не пользуется

сматривает

современную

архи-

марксистской методологией,

бе-

тектуру

в

комплексе — от

ее

зусловно, испытывает ее влия-

истоков до нынешнего положе-

ние, хотя она и не свободна от

ния — как

архитектуру

 

капи-

недостатков. Да и сам К. Фремп-

талистического

общества.

И

тон не раз упоминает положения

как раз тогда, когда исследо-

марксизма,

хотя

и

не

 

всегда

ватель

действительно

уходит от

их излагает. Его подход явля-

марксистского понимания исто-

ется,

с

одной

стороны,

вполне

рии, он следует общей тенденции

13

буржуазной пропаганды, ставя в один ряд советскую архитектуру 1930-х гг. и архитектуру фашистской Италии и гитлеровской Германии.

Нельзя, конечно, не видеть воздействия, подчас непосредственного, которое оказал на советскую архитектуру того периода и прежде всего на ее образность сталинизм, но и тогда советские зодчие решали

впервую очередь социальные задачи строительства нового общества, что и определяло созидательный пафос и художественную направленность их творческого процесса.

Вто же время следует отметить, что научная добросовестность заставила автора включить

вэту же главу архитектуру США 1930-х гг., и некоторые явления архитектуры Франции и других западноевропейских стран того времени, чем он подчеркнул стилевое, а не идейносодержательное сближение ар-

хитектуры этих стран. Применяемая автором со-

циально-экономическая терминология обычно основана на стереотипах западной общественной науки, что связано с его ориентацией на определенный контингент читателей и распространенные в этой среде представления. Местами, впрочем, эти термины (например, «государство всеобщего благосостояния») он употребляет чисто иронически.

В целом Кеннет Фремптон написал интересную, информа-

тивную и яркую книгу. Внимательное изучение «критической

14

истории» современной архитектуры дает возможность не только познакомиться с новыми или по-новому освещенными фактами и явлениями, но и уточнить понимание динамики развития архитектуры и градостроительства XIX—XX вв. и движущих сил этого процесса. Оно также убеждает в необходимости подготовки советскими специалистами нового, фундаментального, подлинно научного труда по истории архитектуры Запада на основе современных методологических позиций. Правда, в X и XI томах «Всеобщей истории архитектуры» достаточно полно изложены материалы по истории архитектуры Запада, однако освещение ряда важных процессов затруднено принятым в издании страноведческим принципом, а главное, со дня выхода этих томов прошло более полутора десятка лет, многое изменилось и в архитектуре Запада, и в советской архитектуре, и в понимании зодчества.

Новый этап развития социалистической архитектуры, высокие и сложные задачи, вытекающие из постановления ЦК КПСС и Совета Министров

СССР «О дальнейшем развитии советской архитектуры и градостроительства», принятого в сентябре 1987 г.*, содержащееся в нем требование развивать фундаментальные научные исследования в области теории и исто-

* «Правда», 1987, 27 октября.

рии архитектуры и использовать зарубежный опыт требуют более глубокого и современного осмысления и освещения архитектуры и градостроительства XIX—XX вв., их достижений, проблем, противоречий и перспектив.

Научный редактор русского издания благодарит за помощь при его подготовке и советы

Е.К. Иванову, И. В. Коккинаки

иВ. Э. Хазанову.

В. Л. Хайт, кандидат искусствоведения

Предисловие ко второму изданию

Успех первого издания этой книги свидетельствует о том, что она ответила определенным нуждам и особенно, я думаю, нуждам студенчества. Я воспользовался теми возможностями, которые предоставляет новое издание, чтобы внести ряд небольших поправок, существенно расширить главу, которая завершала книгу, и дополнить издание новым материалом.

В течение последних четы- рех-пяти лет в современной архитектуре не появилось ка- ких-либо радикально новых направлений, но наши оценки недавнего прошлого неизбежно меняются с изменением перспективы. Поэтому я уделил больше внимания последним достижениям японской архитектуры — работам Арата Исодзаки, Кадзуо Синохары и Тойо Ито; феномену популизма, кото-

рый изначально поддерживали Вентури, Скотт-Браун и Айзенур; популизма, который развивал Чарлз Дженкс и столь театрально выразили — зачастую, кажется, в далеком от серьезности виде — сам Вентури, Роберт Стерн, Хельмут Джен и Чарлз Мур; популизма, который ниспроверг Франк Джери и который был впитан европейской архитектурой благодаря фасадам «Страда новиссима», продемонстрированным Паоло Портогези на биеннале в Венеции (1980); неорационализму и связанным с ним образам мышления в долине Тичино, в Испании, Франции, Западной Германии (где его теоретиком и проповедником был О. М. Унгерс) и в США (о чем свидетельствуют работы «нью-йоркской пятерки» и Музей Ричарда Мейера в Атланте). Я более пристально

15

рассмотрел продуктивизм, приз-

гионализма. Как и другие «из-

навая проектировщиков, кото-

мы», к которым я прибегал во

рые, приняв на веру культ «почти

время

изучения

последних

ничего» Миса, сконцентрирова-

достижений архитектуры,

кри-

лись на сооружении пневмати-

тический

регионализм — это

ческих

(Юката Мурата)

или

скорее

критическая

категория,

подвесных тентовых

(Фрай От-

чем самоопределяющееся

нап-

то) конструкций, и проанализи-

равление в искусстве в аван-

ровал спроектированное фирмой

гардистском смысле. Обращаясь

Фостера здание банковской кор-

к этой теме, я хочу привлечь

порации

Гонконга

и

Шанхая.

внимание к тому факту, что

Наконец, я обратился к пост-

регионально

смодулированная,

авангардизму,

отошедшему

от

нокритическаяи«ревизионистс-

позиций

позднего

модернизма,

кая» форма современной архи-

что

наиболее

характерно

для

тектуры существует уже лет 40

поздних работ Майкла Грейвса,

или по всей вероятности с того

Филипа

Джонсона,

 

Джеймса

момента, как Амансио Вильяме

Стерлинга и

Ханса

Холляйна,

построил свой «Дом над ручьем»

поставангардизму,

выразитель-

в Мар-дель-Плата (1945).

 

ный ряд которого простирается

Наконец,

существенно

исп-

от

произвольной

«разрисован-

равлена и расширена библиог-

ности» театрального

Портленд-

рафия,

что

отразило текущее

билдинг Грейвса и критичности

состояние исследований различ-

проектов Холляйна до брута-

ных этапов в истории архи-

льного

кичевого

классицизма

тектуры, на которые я разбил

жилых

зданий,

построенных

современный период.

 

 

Рикардо

Бофиллом

в

Париже.

 

 

 

 

 

 

Во вновь написанной послед-

 

 

 

 

 

ней главе я попытался рассмот-

Нью-Йорк, 1984 г.

 

 

реть феномен критического ре-

 

 

Кеннет

Фремптон

Введение

«На картине Клее «Angelus Novus» изображен ангел, как будто готовый отлететь от чего-то, над чем он напряженно размышляет. Его глаза широко распахнуты, рот приоткрыт, крылья распростерты. Это как бы ангел истории. Его лицо обращено к прошлому. То, что мы воспринимаем как цепь событий, предстает перед ним катастрофой, и обломки падают к его ногам. Ангел хотел бы воскресить мертвых, вновь соединить разбитое вдребезги. Но страшный шквал налетел из рая. Он ударил в крылья ангела с такой жестокостью, что ангел больше не сможет сложить их. Этот ветер неумолимо влечет ангела в будущее, к которому он повернут спиной, в то время как перед ним тянутся к небесам непроходимые заросли. Этот ветер мы называем прогрессом.»

Вальтер Беньямин. «Тезисы по философии истории», 1940 г.

Одна из первых проблем, возникающих при попытке написать историю современной архитектуры, заключается в том, чтобы определить начало этого периода. Наиболее придирчивые исследователи ищут истоки современности, на наш взгляд, в намного более отдаленных временах, чем следует. Некоторые предпочитают обращаться к менее далекому прошлому — если не к Ренессансу, то к тому моменту в XVIII в., когда новые веяния истории заставили архитекторов вернуться к классическим канонам Витрувия и тщательно изучить античное наследство, чтобы найти более объективную основу для своей работы. Это, наряду с выдающимися успехами, которые сделала техника в XVIII столетии, дает основание для утверждения, что необходимые для со-

временной архитектуры условия сложились примерно в тот период, когда в конце XVII в. Клод Перро бросил вызов вневременной универсальности пропорций Витрувия, а инженерная наука окончательно отделилась от архитектуры (это событие иногда связывают с созданием в 1747 г. в Париже Школы мостов

идорог, первой Инженерной школы).

Вэтой книге дан лишь самый

краткий очерк предыстории современного движения, поэтому первые три главы нужно воспринимать несколько иначе, чем все остальные. Они рассказывают о культурных, территориальных и технических изменениях, на основе которых возникла современная архитектура, и показывают эволюцию архитектуры, градостроительства и инженерной науки в 1750 — 1939 гг.

При написании всеобъемлющей, но краткой истории нужно, во-первых, строго отобрать материал, а во-вторых, придерживаться определенной логики в интерпретации фактов. Я вынужден признать, что в обоих случаях я не добился результата, к которому стремился — частично из-за того, что информация должна была иметь приоритет перед интерпретацией, частично из-за того, что не весь материал был изучен одинаково глубоко, частично из-за того, что сама установка варьировалась в зависимости от рассматриваемого предмета. В некоторых примерах я пытался показать, по каким социально-эконо- мическим или идеологическим причинам возникло то или иное явление, тогда как в других случаях я ограничивался лишь формальным анализом. Подобный дифференцированный подход к теме отразился на структуре книги, которая представляет собой мозаику довольно коротких глав, посвященных как работе наиболее выдающихся архитекторов, так и коллективным достижениям.

Всеми силами я стремился сохра-

17

рассмотрел продуктивизм, приз-

гионализма. Как и другие «из-

навая проектировщиков, кото-

мы», к которым я прибегал во

рые, приняв на веру культ «почти

время

изучения

последних

ничего» Миса, сконцентрирова-

достижений архитектуры,

кри-

лись на сооружении пневмати-

тический

регионализм — это

ческих

(Юката Мурата)

или

скорее

критическая

категория,

подвесных тентовых

(Фрай От-

чем самоопределяющееся

нап-

то) конструкций, и проанализи-

равление в искусстве в аван-

ровал спроектированное фирмой

гардистском смысле. Обращаясь

Фостера здание банковской кор-

к этой теме, я хочу привлечь

порации

Гонконга

и

Шанхая.

внимание к тому факту, что

Наконец, я обратился к пост-

регионально

смодулированная,

авангардизму,

отошедшему

от

нокритическаяи«ревизионистс-

позиций

позднего

модернизма,

кая» форма современной архи-

что

наиболее

характерно

для

тектуры существует уже лет 40

поздних работ Майкла Грейвса,

или по всей вероятности с того

Филипа

Джонсона,

 

Джеймса

момента, как Амансио Вильяме

Стерлинга и

Ханса

Холляйна,

построил свой «Дом над ручьем»

поставангардизму,

выразитель-

в Мар-дель-Плата (1945).

 

ный ряд которого простирается

Наконец,

существенно

исп-

от

произвольной

«разрисован-

равлена и расширена библиог-

ности» театрального

Портленд-

рафия,

что

отразило текущее

билдинг Грейвса и критичности

состояние исследований различ-

проектов Холляйна до брута-

ных этапов в истории архи-

льного

кичевого

классицизма

тектуры, на которые я разбил

жилых

зданий,

построенных

современный период.

 

 

Рикардо

Бофиллом

в

Париже.

 

 

 

 

 

 

Во вновь написанной послед-

 

 

 

 

 

ней главе я попытался рассмот-

Нью-Йорк, 1984 г.

 

 

реть феномен критического ре-

 

 

Кеннет

Фремптон

Введение

«На картине Клее «Angelus Novus» изображен ангел, как будто готовый отлететь от чего-то, над чем он напряженно размышляет. Его глаза широко распахнуты, рот приоткрыт, крылья распростерты. Это как бы ангел истории. Его лицо обращено к прошлому. То, что мы воспринимаем как цепь событий, предстает перед ним катастрофой, и обломки падают к его ногам. Ангел хотел бы воскресить мертвых, вновь соединить разбитое вдребезги. Но страшный шквал налетел из рая. Он ударил в крылья ангела с такой жестокостью, что ангел больше не сможет сложить их. Этот ветер неумолимо влечет ангела в будущее, к которому он повернут спиной, в то время как перед ним тянутся к небесам непроходимые заросли. Этот ветер мы называем прогрессом.»

Вальтер Беньямин. «Тезисы по философии истории», 1940 г.

Одна из первых проблем, возникающих при попытке написать историю современной архитектуры, заключается в том, чтобы определить начало этого периода. Наиболее придирчивые исследователи ищут истоки современности, на наш взгляд, в намного более отдаленных временах, чем следует. Некоторые предпочитают обращаться к менее далекому прошлому — если не к Ренессансу, то к тому моменту в XVIII в., когда новые веяния истории заставили архитекторов вернуться к классическим канонам Витрувия и тщательно изучить античное наследство, чтобы найти более объективную основу для своей работы. Это, наряду с выдающимися успехами, которые сделала техника в XVIII столетии, дает основание для утверждения, что необходимые для со-

временной архитектуры условия сложились примерно в тот период, когда в конце XVII в. Клод Перро бросил вызов вневременной универсальности пропорций Витрувия, а инженерная наука окончательно отделилась от архитектуры (это событие иногда связывают с созданием в 1747 г. в Париже Школы мостов

идорог, первой Инженерной школы).

Вэтой книге дан лишь самый

краткий очерк предыстории современного движения, поэтому первые три главы нужно воспринимать несколько иначе, чем все остальные. Они рассказывают о культурных, территориальных и технических изменениях, на основе которых возникла современная архитектура, и показывают эволюцию архитектуры, градостроительства и инженерной науки в 1750 — 1939 гг.

При написании всеобъемлющей, но краткой истории нужно, во-первых, строго отобрать материал, а во-вторых, придерживаться определенной логики в интерпретации фактов. Я вынужден признать, что в обоих случаях я не добился результата, к которому стремился — частично из-за того, что информация должна была иметь приоритет перед интерпретацией, частично из-за того, что не весь материал был изучен одинаково глубоко, частично из-за того, что сама установка варьировалась в зависимости от рассматриваемого предмета. В некоторых примерах я пытался показать, по каким социально-эконо- мическим или идеологическим причинам возникло то или иное явление, тогда как в других случаях я ограничивался лишь формальным анализом. Подобный дифференцированный подход к теме отразился на структуре книги, которая представляет собой мозаику довольно коротких глав, посвященных как работе наиболее выдающихся архитекторов, так и коллективным достижениям.

Всеми силами я стремился сохра-

17

нить возможность разных способов ознакомления с текстом. Так, книгу можно воспринимать как единое целое или же читать ее по частям, открывая наудачу. Последовательность глав определялась с учетом интересов читателей— профессионалов и студентов, поэтому я надеюсь, что книга послужит стимулом к дальнейшей работе и окажется полезной специалистам, которые

хотят выработать самостоятельную точку зрения.

Кроме того, структура книги зависит от ее основного тона, так как везде, где это было возможным, я предоставлял право говорить самим о себе лицам, о которых шла речь в данном конкретном случае. Каждую главу предваряет цитата, выбранная не только из-за того, что она поясняет особенности конкретной ситуации, но и из-за того, что выражает саму суть работы. Используя эти «голоса», я пытался изобразить эволюцию современной архитектуры, как результат непрерывного ряда усилий, и показать, как идеи, казавшиеся нелепыми в один момент истории, вновь возникали в другое время уже почти в виде аксиом. В этом повествовании часто фигурируют неосуществленные проекты, так как для меня историю архитектуры в равной мере заключают в себе как сами сооружения, так и идеи и спорные намерения.

Как и многие из моих современников, я также испытал влияние марксистской интерпретации истории, хотя даже самое беглое ознакомление с текстом покажет, что я не пользовался ни одним из принятых методов марксистского анализа1. С другой стороны, приверженность критической теории Франкфуртской школы2, без сомнения, наложила отпечаток на мои взгляды

и научила меня

отдавать себе отчет

в темных сторонах

Просвещения, кото-

рое во имя безрассудных причин помещает человека в ситуацию, отчуждающую его как от произведенных им самим продуктов, так и от природы.

Развитие современной архитектуры после Просвещения, кажется, пошло двумя путями: с одной стороны, утопия авангарда, впервые сформулированная в начале XIX в. в проекте идеального физиократического3 города Леду, с другой — антиклассический, антирацио-

нальныйиантиутилитаристскийхристианский реформизм, впервые заявленный в «Контрастах» Пьюджина (1836). С этих пор, пытаясь преодолеть разделение труда и жестокую реальность промышленного производства и урбанизации, буржуазная культура колебалась между крайностями тотально запроектированных индустриальных утопий и отрицанием существующей исторической реальности машинного производства.

Любой вид искусства на определенном уровне ограничивается средствами производства и репродукции. Однако это положение навряд ли можно признать справедливым для архитектуры, которую определяют не только ее собственные технические методы, но также и производительные силы, находящиеся за пределами этих методов. Это со всей очевидностью демонстрирует пример города, где расхождение в развитии архитектуры и градостроительства привело к ситуации, в которой возможность обмена идеями между первым и вторым, существовавшая на протяжении значительного периода времени, вдруг стала крайне ограниченной. Подчиняясь развивающейся экономике потребления4, город потерял возможность сохранить свою целостность. То, что это «разъединение» произведено силами, находящимися вне его контроля, демонстрирует стремительное разрушение американского провинциального города после второй мировой войны вследствие совместного воздействия скоростных автодорог, роста пригородов и появления супермаркетов5.

Успехи и неудачи современной архитектуры и ее возможная роль в будущем должны быть в конце концов оценены на фоне этих сложностей. В своем наиболее абстрактном выражении архитектура, безусловно, сыграла определенную роль в обеднении окружающей среды — особенно там, где она способствовала рационализации как типов сооружения, так и методов их возведения, и в тех случаях, когда как материальное оформление, так и форма плана были приведены к единому знаменателю, чтобы сделать производство более дешевым и оптимизировать использование. В своих благонамеренных, но иногда крайне неудачных попытках усвоить технические реалии XX в. архитектура выработала язык,

в котором выразительностью обладают

та» города отмечается метафорическими

почти исключительно вторичные элемен-

и

ироническими

предложениями, либо

ты — пандусы, лифты, лестницы, экска-

для «астральных пустынь», либо для

латоры, камины,

трубы, пылеуловители

метафизических пространств урбанисти-

и мусоросборники. Ничто не может быть

ческого великолепия XIX

в.

 

 

дальше от языка классической архи-

 

Из еще доступных современной ар-

тектуры, так как по ее канонам подобные

хитектуре направлений, которые тем или

элементы безусловно располагались по-

иным способом

уже

осуществляются,

зади фасада, а основной массив здания

по-видимому, только два могут привести

оставался свободным,

чтобы

выражать

к значительным результатам. В то

себя — архитектура

символизировала

время как первое из этих направлений

силу разума рациональностью собствен-

полностью ориентировано на господст-

ных форм. Функционализм основывал-

вующие образцы производства и по-

ся

на

противоположном

принципе,

требления, второе, напротив, находится

а

именно,

на

сведении

экспрессии

по отношению к ним в сознательной

к утилитарности или к удобству для

оппозиции. Первое, следуя идеалу Миса

промышленного производства.

 

 

ван дер РОЭ о «beinahe nichts» («почти

 

Пройдя через современную тен-

ничто»), пытается свести задачи строи-

денцию упрощения, мы сейчас вы-

тельства

к

промышленному

дизайну

нуждены вновь вернуться к традици-

огромного масштаба. Так как оно забо-

онным образам и оформлять новые

тится лишь об оптимизации производст-

здания — зачастую не

обращая

внима-

ва, то проблемы города как такового

ния на

их

статус — в

иконографии

практически не занимают его представи-

местного кича. Нам говорят, что народ

телей. Они

проектируют

чрезвычайно

требует спокойного домашнего, создан-

функциональныезданиясвысокимуров-

ного вручную комфорта и что «клас-

нем сервиса. Повсеместное использова-

сические» ссылки, так же как и абстракт-

ние стекла делает эти здания почти

ные, неуместны, так как они выражают

невидимыми, сводя

на

нет

заботу

покровительственный подход проекти-

о форме.

 

 

 

 

 

 

 

ровщика. Лишь изредка критики от

 

Сторонники

другого

направления,

поверхностных

рассуждений

о

силе

в свою очередь, создают «зримые»

переходят к требованиям о том, чтобы

сооружения, зачастую избирая в ка-

архитектурная

практика

занималась

честве материала естественный камень.

созданием

пространства — к

критиче-

В этой четко ограниченной «монастыр-

скому, но творческому переосмыслению

ской» сфере существуют открытые, но

конкретных свойств застроенной среды.

тем не менее конкретные связи, протя-

 

Вульгаризация архитектуры

и все

гивающиеся

от

человека

к

человеку

возрастающая ее изоляция от общества

и от человека к природе. То, что

в последние годы привели к тому, что

подобные

«владения»

часто

замкнуты

архитектура как бы замкнулась в себе,

на

себе

и

относительно

безразличны

поэтому сейчас мы столкнулись с пара-

к физическому и временному конти-

доксальной ситуацией, в которой многие

нууму, в котором они существуют, харак-

из наиболее мыслящих молодых пред-

теризуют главную черту этого подхода —

ставителей

профессии

уже

оставили

попытку избежать, хотя бы частично,

надежды

на реализацию

своих

идей.

обусловленных Просвещением перспек-

В наиболее интеллектуальных проектах

тив. По моему мнению, единствен-

элементы архитектоники сведены к чисто

ная надежда на создание значитель-

синтаксическим знакам, которые не вы-

ных произведений архитектуры в бли-

ражают ничего, кроме средств построе-

жайшем будущем кроется лишь в

ния их собственных «структур», а в наи-

творческих

контактах

двух

этих

более ностальгических вариантах «утра-

направлений.

 

 

 

 

 

18

19

Соседние файлы в предмете Строительство. Строительные конструкции