ТСО

МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ИНФОРМАТИКЕ

Э, М. Кравченя

Белорусский национальный технический университет

В статье рассмотрены вопросы модульно-рейтинговой системы обучения студентов информатике. Показана возможность повышения успеваемости путем выбора уровня заданий. Констатируется, что усвоение материала напрямую зависит от количества аудиторных часов, предусмотренных на изучение предмета.

Ключевые слова: информатика, рейтинг, модуль, тест, успеваемость.

В вузах, не осуществляющих подготовку специалистов по программированию и средствам компьютерной техники, в стандарты образования введен курс «Вычислительная техника и информатика» или аналогичный как общенаучный и общепрофессиональный. Это накладывает отпечаток на содержание данной дисциплины. В большинстве случаев это пользовательский практикум по персональному компьютеру, включающий в себя вопросы, связанные с изучением основных аппаратных характеристик современных ПК, операционных систем и прикладного программного обеспечения, компьютерных сетей.

В ряде вузов в рамках этого курса рассматриваются вопросы математической формализации прикладных задач и алгоритмизации их решений, основы программирования и программирование численных методов решения задач на персональном компьютере. На изучение данных предметов выделяется, как правило, небольшое количество учебных часов при широком круге рассматриваемых вопросов. В связи с этим остро встает вопрос о самостоятельной работе студентов, в том числе управляемой или контролируемой. Последняя обеспечивается за счет часов, отведенных на изучение данной дисциплины. Практика показывает, что решение этих проблем возможно с введением модульно-рейтинговой системы обучения и, соответственно, поэтапного контроля успеваемости студентов [1-3].

Изучение предметов данного цикла, как правило, осуществляется на первом курсе, что сказывается на процессе организации учебного процесса. Уровень подготовки первокурсников по информатике значительно отличается по ряду причин: наличие в школе современной компьютерной базы, уровень преподавания школьного курса информатики, различие программ и часов на изучение данного курса на базовом и углубленном уровне, индивидуальные особенности учеников. Известно также, что студенты первого года обучения слабо подготовлены для самостоятельной работы с литературными источниками, в библиотеке, читальном зале, кабинетах и лабораториях.

Один из выходов из этого положения нам видится в проведении предварительного тестирования по базовой программе школьного курса информатики, который можно назвать вводным или входным контролем. Организация такого исследования была осуществлена нами в 2005/06 учебном году на базе Белорусского государственного аграрного технического университета.

В качестве программы нами использовалась экспериментально апробированная и внедренная в учебный процесс ряда вузов инструментальна программа «КРАБ 2» (http://www.krabtest.narod.ru), которая является одновременно средой для подготовки тестовых заданий и программой для проведения тестирования по разным предметам.

В тестировании принимали участие 98 студентов дневной формы обучения. Тесты были условно разбиты на модули: представление информации в персональном компьютере; основные аппаратные характеристики персонального компьютера; операционные системы; стандартные приложения операционной системы Windows; компьютерные коммуникации. Тесты содержали 120 вопросов. Из них студентам было предложено 70 вопросов. Успешной сдачей считался рубеж в 70 %, или 49 правильных ответов. Итоги тестирования оказались неутешительными. Всего восемь студентов справились с предъявленными условиями. Свыше 40, но до 49 правильных ответов набрали 11 % протестированных. Таким образом, можно говорить о том, что только примерно каждый пятый студент усвоил школьный курс информатики на должном уровне. На основании анкет, заполненных перед началом тестирования, было установлено, что это в основном студенты, проживающие в Минске и областных центрах. Входное тестирование показало более высокий уровень знаний по информатике у студентов агроэнергетического факультета.

На основании проведенных исследований нами были внесены коррективы в организацию учебного процесса. В рабочие программы были внесены соответствующие коррективы, учитывающие уровень подготовленности студентов в разных группах и на разных специальностях. Курс был разбит на модули, в которых были предусмотрены задания трех уровней сложности. Студенты могли сами выбирать уровень обучения, что сказывалось на их рейтинге (итоговой оценке). Разработанные тестовые задания по каждому модулю позволили сократить до минимума аудиторную нагрузку на преподавателя и дали возможность выставить оценки по каждому блоку изучаемого курса. Это позволило обучаемым не только самостоятельно определять уровень обучения, но и вносить коррективы в итоговую успеваемость путем повторной сдачи блока или блоков, по которым были получены низкие баллы.

Студентам был рекомендован ряд сайтов, на которых размещены для свободного доступа электронные учебные пособия по информатике. Указаны адреса сайтов, содержащих задания тестового контроля и инструментальную программу «КРАБ 2», предложенные в качестве вводного испытания. Рекомендована дополнительная литература, по которой студенты в состоянии самостоятельно изучить вопросы, вызвавшие затруднения при тестировании.

Эффективность этих действий была проверена нами по итогам зимней экзаменационной сессии. Всего в эксперименте участвовало четырнадцать академических групп двух факультетов: факультета «Технический сервис в АПК» и агроэнергетического факультета.

На агроэнергетическом факультете лекции читались одному потоку, а лабораторные занятия проводились по разным методикам: половина академической группы работала по традиционной схеме (допуск, выполнение лабораторной работы, ее защита), другой половине (экспериментальная группа) были предложены специально разработанные задания, уровень сложности которых определял уровень подготовки студента (его рейтинг). В течение семестра у студентов экспериментальной группы проводилось промежуточное тестирование, и его результаты доводились до сведения студентов. Это позволяло им повысить оценку по одному из пройденных модулей путем самостоятельной проработки этой темы и повторной пересдачи данного блока. Итоговый экзамен обе группы сдавали в виде тестирования в компьютерном классе. На экзамене студентам предлагалось 90 тестовых вопросов из примерно 250. Десять баллов можно было получить при ответе на 90 % из предложенных вопросов, 9 баллов - 80 % и т. д. Таким образом, десять процентов неправильных ответов не могли повлиять на получение высшего балла. Это было сделано с целью устранить субъективный фактор взаимоотношения в системе «преподаватель» - «студент». Результаты экзаменационной сессии приведены на рис. 1.

Как видно из рисунка, итоги экзаменационной сессии выглядят предпочтительнее в группе студентов, которые на лабораторных занятиях занимались по модульно-рейтинговой системе обучения и контроля успеваемости. Значительно выросло в экспериментальных группах количество студентов, успевающих на «хорошо» и «отлично» (рис. 1). В два раза снизилось число студентов, получивших удовлетворительные оценки.

Из восьми групп факультета «Технический сервис в АПК» четыре академические группы занимались по традиционной методике: лекции, выполнение и сдача лабораторных работ, отработка невыполненных или пропущенных занятий, работа над литературными источниками. Четыре экспериментальные группы имели возможность заниматься по блочно-модульной системе, описанной выше. Результаты тестирования двух потоков показаны на рис. 2.

Как видно из приведенного рисунка, и в данном случае результаты сдачи сессии студентами, занимающимися по блочно-модульной системе, лучше, чем у студентов, обучающихся по традиционной методике. Если сравнить результаты успеваемости между факультетами, то очевидно, что студенты факультета «Технический сервис в АПК» сдали сессию лучше, несмотря на итоги входного тестирования, чем студенты агроэнергетического факультета. Это в первую очередь связано с тем, что в соответствии с учебными планами объем учебной нагрузки у них на 18 лабораторных часов больше. В условиях вуза при большом объеме самостоятельной работы во время семестра уровень подготовки студентов, окончивших различные школы, сглаживается и может быть значительно улучшен.

Проведенные исследования показали, что тестовая система контроля, основанная на предъявлении нескольких ответов, среди которых можно выбрать один правильный, значительно облегчила студентам сдачу сессии. В дальнейшем надо усложнять тестовые задания путем введения нескольких правильных ответов на один вопрос, внесения в вопросы задач, требующих сложных расчетов или графического построения. В то же время тот факт, что и количество студентов, получивших «отлично» не превышает 5 %, говорит о том, что тестовая система контроля ориентирована на прочное знание всего курса и тем и отличается от традиционной схемы сдачи экзамена, что извечная проблема с вопросами в билете «повезет или не повезет» не стоит. При тестовой системе контроля тестовые вопросы охватывают весь изученный курс, и это требует от студента прочных знаний.

Рис. 1. Результаты итогового тестирования в группах с промежуточным тестированием и без него

Рис. 2. Результаты итогового тестирования студентов факультета «Технический сервис в АПК»

ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ СОЗДАНИЯ СОПОСТАВИМЫХ КРИТЕРИЕВ И МЕТОДОЛОГИЙ КОНТРОЛЯ ЗА ХОДОМ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Кравченя Эдуард Михайлович

Белорусский национальный технический университет

Вопросы унификации учебных планов и программ были обсуждены министрами образования 30 европейских стран, которые подписали Болонскую «Декларацию о Европейском пространстве для высшего образования». В ней были сформулированы две цели – повышение конкурентоспособности европейской системы высшего образования и обеспечение ей всемирной привлекательности. Одним из инструментов реализации единого пространства высшего образования в Европе является обеспечение качества образования и разработка для этих целей сравнимых критериев и методов контроля за ходом обучения студентов.

Нами в разное время разрабатывались и внедрялись в учебный процесс подготовки преподавателей современные технологии оценивания учебных достижений учащихся и студентов [1-2].

Использование информационных технологий для повышения качества знаний обучаемых, автоматизированная рейтинговая система контроля учебной деятельности студентов были предметом исследований авторов работ [3-5]. Ими показано, что тестирование и накопительный принцип оценки знаний дают положительный результат при изучении различных дисциплин.

Исходя из актуальности вышеизложенного, нами созданы методические рекомендации по порядку разработки и внедрения модульно-рейтинговой системы обучения, который включает в себя непрерывный мониторинг учебной деятельности студентов [6].

Внедрение этих разработок показало, что они являются качественно новым уровнем образования в высшей школе, в основе которых лежит непрерывная индивидуальная работа с каждым студентом в течение всего срока обучения. Создание сопоставимых критериев и методологий контроля за ходом обучения студентов позволяет повысить их уровень знаний, стимулировать повседневную систематическую работу и посещаемость занятий, обеспечить равномерное распределение учебной нагрузки студентов и преподавателей в течение семестра, обеспечивают современное качество образования.

ВИЗУАЛИЗАЦИЯ ДАННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

Э.М. Кравченя, кандидат физико-математических наук, доцент

УО «Белорусский национальный политехнический университет»

В системе повышения квалификации для преподавателей и специалистов учреждений образования в программу обучения часто включают дисциплину «Основы теории и методики педагогических измерений». Основная цель курса познакомить слушателей с основами знаний в области педагогических измерений, помочь им формировать у себя культуру измерений в образовательном процессе. При этом основное внимание уделяется теории педагогических измерений, вопросам построения тестовых заданий, проектирования педагогического теста, обработке и интерпретации результатов тестирования, компьютеризации педагогического тестирования. Отдельно рассматривается централизованное тестирование, его цели, задачи, технология проведения.

Концептуальные основы педагогического тестирования рассматриваются многочисленными авторами [1-4]. Приведенная в данных исследованиях система понятий составляет терминологическую базу современной педагогической тестологии. Для понимания сущности современных тестовых методов и технологий проверки знаний, оценки уровня обученности испытуемых и контроля образовательного процесса важно знание определений не только педагогического теста, но и других понятий, связанных с тестированием.

Существуют разнообразные компьютерные оболочки, позволяющие более объективно проводить контрольные мероприятия с использованием компьютерной техники [5-7]. Данные такого тестирования можно распечатать и перенести в контрольные ведомости. При этом достигается максимальная объективность выставленных оценок.

Наиболее информативные результаты по централизованному тестированию приведены в статьях директора РИКЗ Феськова Н.С. [8, 9]. В них рассматриваются вопросы, связанные с созданием тестов и использование информационных технологий в централизованном тестировании.

Много времени отводится результатам математико-статистической обработки педагогического теста на предмет их надежности и валидности. И тут нельзя не вспомнить труды создателя современной теории тестов IRT Аванесов В.С. [10].

Вместе с тем, результаты тестирования волнуют не только разработчиков педагогических тестов, но и учеников, их родителей коллег по работе. Целью данной работы является показать возможности использования офисного приложения для визуализации педагогических измерений и это является одной из актуальных задач теории и методики педагогических измерений.

Матрица результатов тестирования может быть политоническая или бинарная (дихотомический случай). В первом случае в нее вносятся числа в некотором диапазоне, например от единицы до десяти, во втором ответы испытуемого характеризуется двумя символами (цифрами) – 0 и 1. Нулю соответствует неверный ответ, единице – верный ответ. В любом случае значения в матрицах можно проранжировать по разным показателям. Для графического представления данных можно использовать диаграммы.

Представленная диаграмма наглядно показывает успешность отдельных учащихся в различных видах контроля.

Произведя сортировку по фамилии и построив график успеваемости по среднему баллу текущего контроля, можно наглядно продемонстрировать успехи отдельных учащихся.

Таким образом, наглядное представление результатов успеваемости может быть объективным отражением успешности обучения. Если данные в таблицах подсчитываются без разрывов, то можно использовать текстовый процессор. В электронных таблицах можно получить эти же результаты, но уже по отдельным выборкам.