В. Популярно-юридические труды и их роль в литературе и академическом преподавании уголовного права

Возникновение в конце XVIII в. популярно-юридической литературы и ее дальнейший рост. Характер этой ветви юридической литературы. - 1. Практики-собиратели законов. - 2. Практики-составители руководств делопроизводства и преподаватели "законоискусства". - 3. Практики-систематики.

Разработка положительного уголовного права, предпринятая в России конца XVIII и начала XIX в. в видах кодификации, часто ограничивалась использованием частных и полуофициальных, иногда для этой цели специально созданных, сводок действующего права. Стремясь объединить последнее не почве сборников в форме экстрактов, исторических сводов и проч., кодификаторы пользовались материалом, который был введен в обиход юристами, не имевшими теоретических знаний и систематизировавшими материал права только по внешним признакам.

Уже в конце XVIII в. те же приемы переносятся в доступную для массы литературу, а в начале XIX в. такие труды в форме разного рода сборников, словарей, "памятников" и других сходных произведений разрастаются в богатую ветвь юридической литературы. С аналогичным явлением мы встречаемся и на Западе в образе популярно-юридической литературы, рассчитанной на широкий круг лиц, совершенно не подготовленных для занятия правом *(64).

Популярно-юридическая литература возникла на Западе под влиянием сложных причин, коренившихся отчасти в ходе праворазвития, но роль непосредственного фактора ее появления не могла не играть потребность создания наряду с непонятным массам римским правом более доступного изложения законодательных определений, регулировавших правовую жизнь страны. Обращая главное внимание на удобство приискания соответственных законодательных постановлений, представители популярно-юридической литературы избирали исходным моментом внешние черты юридических институтов, не изучая их со стороны их сущности и очерчивая их легко уловимыми для всякого признаками. При помощи таких приемов, как распределение материала права в алфавитном порядке, в системе отдельных делопроизводственных инстанций, при помощи всякого рода практических указаний, касающихся внешней формальной стороны, практики, представители этой ветви юридической литературы, старались ввести непосвященных в тайны действующего права *(65).

В трудах наших практиков-собирателей законов, издателей хронологических и сводных собраний указов, алфавитно-предметных указателей, составителей руководств делопроизводства, "законоискусства" и проч., мы также имеем дело с проявлением популярно-юридической литературы. И у нас все эти труды рассчитаны на лиц, лишенных специальной научно-юридической подготовки; и у нас они прибегают иногда к чисто механическому расчленению юридического материала. В то же время укоренение и развитие популярно-юридической литературы в России начала XIX в. далеко не является простой случайностью. Оно находит себе глубокое основание и в существующих потребностях, и в невозможности удовлетворить их другим путем. Теории права в смысле синтеза действующего законодательства у нас в это время не существовало. Потребность же в ознакомлении с действующим правом была во все времена велика. Единственным выходом из такого положения было расположение и систематизация права, приурочивавшаяся к внешним чертам и признакам. Если на Западе в результате сознания, что труды ученых-юристов не могут в достаточной степени обслуживать потребности практики, возникла ветвь популярно-юридической литературы, оставившая заметный след и на судьбах ученой юриспруденции, то тем более это должно было иметь место при русских условиях. Приемы популярно-юридических работ были перенесены у нас и в область академического преподавания, получив целый ряд представителей на университетских кафедрах. Популярно-юридические приемы прочно укоренились в общем в нашей юриспруденции, и можно без преувеличения сказать, что наша научная догма развилась под непосредственным воздействием представителей популярно-юридического течения.

Для того, чтобы обнять русскую популярно-юридическую литературу по предмету права уголовного, по возможности во всех ее разнообразных проявлениях, мы считаем целесообразным остановиться на отдельных трудах этого рода в порядке возрастающей сложности признаков, полагавшихся авторами их в основании систематизации действующего права. На этом пути мы начнем с несложных форм популярно-юридической литературы, как, напр., простого собирания законодательных памятников в порядке хронологическом и алфавитном, и будем постепенно переходить к более сложным ее проявлениям. Мы коснемся трудов составителей руководств делопроизводства, т. наз. "законоискусников", и, наконец, усилий практиков-систематиков, как такой стороны проявления популярно-юридического течения, которая стоит на границе теоретического трактования вопросов уголовного права.