Полин б.Барт (Pauline b. Bart)

 

Brownmiller, S. (1975) Against Our Will: Men, Women and Rape, Simon & Schuster: N.Y..

Chesler, P. (1972) Women and Madness, Doubleday: N.Y..

Donovan, J. ( 1985) Feminist Theory: The Intellectual Traditions of American Feminism, Frederick Ungar: N.Y..

Millett, K. (1970) Sexual Politics, Doubleday: N.Y..

 

 

Сексизм - это дискриминация индивидов или предвзятость по отношению к ним по причине их пола, особенно часто этим словом обозначают дискриминацию женщин. Восприятие людьми мужчин и женщин конструирует принципы, на основе которых строится поведение по отношению к определенному полу. Много исследований было посвящено изучению того, как восприятие индивидами определенного пола влияет на (1) оценку выполнения; (2) достижение; (3) отношение к детям и общение с ними, а также на (4) концептуализацию психического здоровья. Результаты этих исследований обычно показывали, что определение гендерных ролей, принятое в западной культуре, отчасти основывается на предположениях о видах деятельности, стиле жизни и способностях, которые считаются подобающими для мужчин и женщин. Различия соотносились с традиционными стереотипами о чертах характера. Например, мужчин обычно описывали при помощи характеристик, отражавших рациональность, настойчивость и умелость (то есть объективность, уверенность в себе, независимость). Виды занятий, считающиеся “подобающими для мужчин” связаны с этими чертами характера: юрист, полицейский, врач и менеджер компании. Для описания женщин брались такие черты как покорность, субъективность, эмоциональность и мягкость. Традиционные “подобающие женщинам” виды занятий - это учительница начальных классов, машинистка, библиотекарь и медсестра. Как черты характера мужчины, так и мужские виды деятельности оценивались мужчинами и женщинами как более желанные, важные и престижные.

В соответствии со стереотипами, оказалось, что как мужчины, так и женщины оценивают профессиональную работу мужчин намного выше, чем идентичную работу женщин. <...>

 

Половое разделение труда традиционно считается естественным устройством, на котором основывается вся экономическая специализация и социальная структуризация, ведущая к формированию групп родственников и семьи. Исследователи уделяли особое внимание главным образом последствиям разделения труда, а не его причинам. На самом деле, его истоки и причины неизвестны, хотя на основе фактических и предполагаемых различий между полами и были разработаны различные гипотезы. Так, физическая сила мужчины, участие женщины в биологическом и социальном воспроизводстве (что обычно воспринимается скорее как фактор, препятствующий ее социальному самоутверждению, а не способствующий ему), а также различия в психическом и умственном развитии считались причинными факторами полового разделения труда. Наиболее заметной является выстроенная на основе этих посылок гипотеза о мужчине-охотнике, согласно которой мужчина - это самый первый и самый главный добытчик в человеческой истории, занявший центральное место во всем экономическом и социальном развитии.

Этот традиционный подход также не объясняет (1) межкультурные различия в том, чем занимается определенный социальный пол (например, прядение - женский вид деятельности у народности гуайиро из Колумбии и мужской - у коги, тоже из Колумбии); (2) распределение сходных видов деятельности между мужчинами и женщинами одной культуры (например, у живаро из Эквадора садоводством занимаются женщины, а выращиванием и сбором маиса - исключительно мужчины); и, наконец, (3) гибкость видов занятий, приписываемых определенному социальному полу (например, у мазахуа из Центральной Мексики во время затянувшихся национальных и культурных кризисов мужчины и женщины поменялись видами деятельности, которые традиционно приписывались определенному социальному полу). Таким образом, различия в половом разделении труда и гибкость, проявляемая в определенных ситуациях, отчетливо показывают, что оно является не биологически предопределенным, а в значительной степени появляется под воздействием идеологических представлений социальной системы. Это важно, так как культурное значение полового разделения труда определяется не выполнением той или иной деятельности, а оценкой ее значимости.

Определенные области знания особенно важны для того, чтобы мы лучше поняли это явление. История доисторических обществ показывает раннюю организацию человеческого труда и, в самом деле, организация нашими предками собирания и охоты иллюстрирует одну из центральных проблем нашей дискуссии. Мифология приводит рационалистические обоснования, оправдания и объяснения людьми того, как и почему они делают то, что делают. Мифы содержат много подтверждений приписывания того или иного вида деятельности определенному социальному полу - что позволяет нам понять “замыслы обществ относительно ролей полов” и, следовательно, их объяснения системы разделения труда между мужчинами и женщинами. Межкультурные исследования социализации имеют огромное значение для нашего понимания целей и идей общества, поскольку данные этих исследований показывают, как люди готовят следующее поколение к выполнению его ролей. Модели социализации отчетливо выражают представления общества о социальном поле и его значимости.

Вследствие интереса к последствиям, а не к причинам, вследствие акцента на настоящем и подхода, ориентированного в значительной степени на мужчину, традиционная школа разработала одностороннюю картину полового разделения труда. В результате, значение охоты переоценивалось по сравнению со значением собирания. Вместо того, чтобы интерпретировать ранние модели разделения труда в их собственном историческом контексте, исследователи прикладывали современные западные модели концептуализации гендера к началу человеческой истории. Встречающиеся в мифах роли женщин как создателей, инициаторов и активных агентов недооценивались, и межкультурные исследования социализации, за небольшими исключениями, были направлены только на мужчин. Традиционное исследование полового разделения труда по существу игнорировало деятельность женщины, связанную с беременностью и воспитанием детей, также как и участие мужчины в этой сфере. Вследствие этого терминология, методология и теории отражают ориентированное на мужчину понимание труда и его роль в оценивании значимости человека для общества.

Так как западные общества исходят из универсального значения приписываемого определенному полу вида деятельности и его оценки - что в реальности упускает из виду огромное количество межкультурных различий - существующие гипотезы полового разделения труда добились всемирного признания и оказывают влияние на национальную политику и международные программы.

См. также: G.P.Murdock and C.Provost, “Factors in the Division of Labor by Sex: A Cross-Cultural Analysis,” Ethnology 12 (1973): 203-225. P.R.Sunday, Female Power and Male Dominance: On the Origins of Sexual Inequality (London, 1981).