belkin_crim3

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

задач раскрытия и расследования уголовных преступлений, установления виновного для применения к нему уголовных санкций, собирания и фиксации всех доказательств с целью установления объективной истины, а также предотвращения будущих преступлений”.

Криминалистику условно можно разделить на превентивную и- ре прессивную. Превентивная криминалистика усовершенствует и разрабатывает технические средства предупреждения преступлений. Она играет вспомогательную роль по отношению к социальной и уголовной политике, определяющим общие профилактические меры. Следует признать, пишет В. Водинелич, что превентивная криминалистика находится еще только на исходных рубежах, тогда как репрессивная криминалистика ушла неизмеримо дальше нее.

В. Водинелич обходит вопрос о природе криминалистики, но подчеркивает ее тесную связь с уголовным и уголовно-процессуальным правом. Он активный сторонник применения криминалистики в суде и аргументированно доказывает важность использования ее положений не только оперативными работниками и следователями, но и судьями и адвокатами. Он считает необходимым, чтобы суд непосредственно исследовал, оценил те криминалистические средства и методы, которые были применены следователем, а для этого знал их и владел ими.

Криминалистика наполняет реальным содержанием правовые нормы как в сфере уголовного, так и гражданского судопроизводства. Возникнув как полицейская дисциплина, она все в большей степени становится наукой о методах доказывания, наукой о предварительном и судебном следствии и предупреждении преступлений. Она состоит из криминалистической техники и криминалистической тактики.

Криминалистическая техника изучает и разрабатывает на базе естественных и технических наук наиболее эффективные технические средства и методы раскрытия,расследования и предупреждения преступлений.

Криминалистическая тактика рассматривает формы, в которых проявляются уголовные преступления, и способы их совершения, не связанные с техникой правила и рабочие методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связи с техникой(“Тактика вдыхает жизнь в технику”).

Формы проявления уголовных преступлений заключаются в их разновидностях и способах совершения. При этом под уголовной техникой и уголовной тактикой понимаются методы и средства, применяемые преступниками в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Криминалистическая тактика состоит из трех элементов: криминальной феноменологии, общей тактики и специальной тактики или методики.

533

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

Криминальная феноменология, естественно, не имеет ничего общего, кроме сходства в названии, с феноменологией как философским учением. Криминальная феноменология изучает, обобщает и систематизирует формы проявления преступности (криминальная морфология), проявление свойств личности преступника(криминография), знания о явлениях, сопутствующих отдельным видам преступлений. Это необхо- димо потому, что криминалистика исходит из того, что техника и тактика преступника обусловливают средства и методы, используемые криминалистической теорией и практикой для борьбы с преступностью.

Общая тактика изучает и разрабатывает основные правила и рабочие методы, типичные для раскрытия и расследования всех преступлений, без различия их видов.

Специальная тактика (методика) изучает особенности (специфику) раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Методика

— это специализированная криминалистика. Отношения между общей и специальной тактикой (методикой) аналогичны отношениям между общей и особенной частями уголовного права.

Теоретические рекомендации общей тактики и техники дают лишь правильную ориентацию для организации расследования. В методике же меньше абстрактного, она конкретна. Она учит конкретному методу расследования определенных преступлений, исследует, какие технические средства и тактические методы целесообразно при этом использовать. Методика обогащает всю криминалистику. Но криминалистика — это не сумма знаний, а единое целое. Поскольку в криминалистике используются данные, относящиеся к различным наукам, В. Водинелич считает криминалистику комплексной наукой, но наукой самостоятельной, а не частью другой области знаний.

Метод криминалистики обусловлен ее предметом, содержанием и целями. Изучая преступления, преступников и деятельность по борьбе с преступностью, криминалистика встречается с жизненными процессами и явлениями, которые базируются на определенных закономерно- стях. Метод криминалистики заключается в изучении и использовании этих закономерностей таким способом, что обобщенная материя представляется в виде систематизированных рекомендаций практике. Общим же методом познания в криминалистике, как и в других науках, является материалистическая диалектика.

На основе криминальной феноменологии(криминальной морфологии и криминографии) и изучения опыта борьбы с преступностью, деятельности на всех этапах уголовного судопроизводства криминалистика приспосабливает знания и данные иных наук к потребностям и целям следственной и судебной процедуры, разрабатывает методы криминалистической идентификации, создает свои особые методы обнаружения,

534

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

фиксации, исследования и оценки доказательств(осмотр, наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, экспертиза и др.), формулирует основные тактические принципы доследственной и следственной процедуры. Такими принципами являются:

¨принцип свободы выбора технико-тактических средств и приемов в ходе процесса и принцип их соответствия реальности;

¨принцип методичности и планирования;

¨принцип критического подхода к реальности;

¨принцип оперативности (быстрота и внезапность);

¨принцип обоснованности решений и настойчивости в их осуществлении;

¨принцип объективности;

¨принцип единого руководства мероприятиями;

¨принцип взаимодействия и сотрудничества(единства акций);

¨принцип экономичности;

¨принцип сохранения служебной тайны(конспирации);

¨принцип гуманизма.

Кобъектам криминалистики, помимо расследования и судебного разбирательства, В. Водинелич относит и оперативно-розыскную деятельность, и патрульную службу органов безопасности, то есть весь процесс обнаружения, раскрытия, расследования преступлений и разрешения дела судом по существу.

Из предпринятого нами краткого обзора теоретических концепций криминалистов стран Восточной и Центральной Европы и некоторых практических их реализаций следуют такие выводы общетеоретического характера:

I. Система методов криминалистики понимается единообразно, повторяя в основных чертах принятую в нашей отечественной криминалистике; аналогично нашим представлениям понимается роль и значение общей теории криминалистики.

II. Различия в представлениях о системе криминалистической науки можно объяснить, как нам кажется, двояко. С одной стороны, здесь бесспорно играет роль традиция, особенно в тех случаях, когда высказывается мнение о том, что криминалистика состоит лишь из криминалистической техники и тактики, а также и тогда, когда в состав криминалистики включают — с оговорками или без них— судебную медицину, судебную психиатрию, судебную химию и иные науки. С другой стороны, здесь можно усмотреть попытки по-новому построить систему науки, исходя из изменившихся представлений о предмете криминалистики.

535

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

III. Существенное значение имеют расхождения во взглядах на природу криминалистической науки при единодушном признании ее самостоятельности. Однако эти расхождения в одних случаях также связаны с традицией, когда трудно объяснить правовую природу всех включен- ных в криминалистику областей знания(например, судебной медицины

или судебной химии) и приходится либо обходить вопрос о природе криминалистики молчанием, либо отвергать ее юридический характер. В других же случаях криминалистика объявляется неправовой наукой по соображениям практического характера, о чем пишут некоторые авторы.

IV. Можно отметить значительный прогресс в области разработки общетеоретических начал криминалистики и высокий уровень прикладных научных криминалистических исследований,чему в немалой степени способствовали активные творческие связи криминалистов этих стран и советских криминалистов. Примером таких связей служит издание коллективной монографии “Социалистическая криминалистика” (М., 1986), совместных советско-болгарского и советско-чехословацкого вузовских учебников по криминалистике (под ред. Р. С. Белкина и И. Вакарелского, София, 1972; Я. Пещака и Р. С. Белкина, Прага, тт. 1-2, 1984, т. 3, 1985). К сожалению, перемены в этих странах привели к нарушению, а в ряде случаев — и вообще к прекращению этих связей.

16.2. Теоретические основы криминалистики стран Западной Европы и США

Пследствии основоположником криминалистики, определил ее как учение о реальностях уголовного права, предметом которого яв-рошло более ста лет с тех пор, как Г. Гросс, объявленный впо-

ляются способы совершения и раскрытия преступлений, как самостоятельную, хотя и вспомогательную по отношению к уголовному и уголов- но-процессуальному праву, науку, которая “должна идти своей собственной дорогой, и соответственно ее природе этот путь носит естественнонаучный характер”66.

Спустя 40 лет другой выдающийся ученый-криминалист, Эдмонд Локар, отдав должное труду Гросса, заявил, что криминалистика, или, как он ее назвал “полицейская техника”, “есть, собственно говоря, искусст-

66 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалисти-

ки. СПб., 1908, с. IX.

536

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

во, а не наука, так как ее содержание образуют методы,... а не законы”, что это “совокупность методов, заимствованных из биологии, физики, химии и в очень незначительном количестве из математики(теоремы криптографии) и дающих возможность устанавливать доказывающие преступления улики”67. Эти слова были сделаны достоянием читателей в 1931 г. С тех пор прошло уже свыше полувека. Что же представляет собой сейчас криминалистика на Западе? Как далеко она ушла по пути, который должен был утвердить ее именно как науку, — по пути создания собственной теоретической базы, определения предмета познания и места в системе наук? Или же она осталась“полицейской техникой”, конгломератом, хотя и полезных, но случайных сведений?

К сожалению, достаточно исчерпывающего ответа на этот вопрос в отечественной криминалистической литературе мы не найдем. В кратких очерках о буржуазной криминалистике неизменно провозглашалась ее реакционная сущность и направленность, показывалась ее роль как орудия господства буржуазии, как средства, используемого буржуазным государством для борьбы с революционным движением, с прогрессивными элементами общества. При этом само содержание буржуазной криминалистики обычно показывалось через полицейскую карательную

68

практику применения криминалистических средств и приемов, как правило, без анализа исходных теоретических посылок науки. На них обращалось внимание лишь в очень редких случаях, преимущественно по частностям и тогда, когда показывали, как наука обосновывает и оправдывает применение антигуманных, варварских, противоречащих провозглашенным буржуазией же принципам правосудия, средств и методов расследования и судебного разбирательства. Иногда приводились взгляды отдельных ученых-криминалистов.

В ограниченных предметом нашего исследования рамках мы попытаемся на основании имеющихся источников ответить на вопросы о том, как определяют сейчас предмет и природу криминалистики сами западные ученые, каково, по их мнению, ее содержание и как они оценивают теоретическую базу этой науки.

Известные нам определения криминалистики, предложенные учены- ми Западной Европы и Америки, можно разделить на несколько групп.

Первую и, пожалуй, наиболее многочисленную группу составляют определения криминалистики как системы или совокупности методов, заимствованных из других наук. Эти определения несут на себе явную печать взглядов Локара.

67Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1940, с. 9.

68И отождествлялось с этой практикой (чем порою грешили и мы).

537

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

“Криминалистикой69, — говорится в английской “Краткой энциклопедии преступности и преступников”, — называется применение в судеб-

70

ных процедурах методов медицины и различных естественных наук” . Авторы определения указывают и цели применения этих методов: идентификация личности и вещественных доказательств, как-то пятен крови и т. п., и установление их связи с подозреваемым(идентифицируемым)

лицом. В такой интерпретации криминалистика превращается в сумму методик решения идентификационных задач, понимаемых и как индивидуализация объекта, и как установление его групповой принадлежности.

Еще более четко выразил эту идею Шарль Санье, именующий криминалистику научной полицией. С его точки зрения, она “представляет собой применение научных методов при отыскании, предохранении, снятии, исследовании и объяснении следов, оставленных правонаруши-

71

телем на месте совершения преступления или проступка” . Научная полиция не имеет собственного метода, “она использует методы и данные практически всех чистых и всех прочих прикладных наук”, и в этом заключается ее особенность. Более того, добавляет Санье, когда говорят о научной полиции, то речь не идет о науке, имеющей перед собой совершенно точную и всегда одинаковую цель.

В 1963 г. определение криминалистики как формы применения естественных наук к решению задач судопроизводства получило признание Ассоциации криминалистов Калифорнии. 26 мая 1963 г. на 21-ом полугодовом семинаре этой ассоциации в Вентуре(Калифорния), было выработано и утверждено следующее определение: “Криминалистика — это профессия и отрасль науки, направленная к распознаванию, индивидуализации и оценке вещественных доказательств путем применения естественных наук к отраслям юридической науки”72.

Это определение было принято на вооружение многими криминалистами, не задумывавшимися над тем, что, по меткому выражению Б. М. Шавера, наука, занимающаяся только тем, что служит проводником данных других наук, не может называться наукой. От этого определения был только шаг до полного размывания представления о криминалисти-

69Справедливости ради, отметим, что имеют место и терминологические несоответствия: английские термины criminology и criminalistics вовсе не корреспондируют русским криминологии и криминалистике соответственно.

70The Concise Encyclopedia of Crime and Criminals. London, 1961, p. 147.

71Санье Ш. Научные методы расследования преступлений. Париж, 1954, с. 11 (перевод ВШ МВД СССР).

72Остербург Дж. Какие проблемы должны решать криминалисты. — Criminal Law, Criminology and Police Science (USA), 1968, No. 3, p. 2 (пер. ВНИИ МВД).

538

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

ке не только как о науке, но даже как о каком-то систематизированном собрании методов с мало-мальски очерченными границами.

И этот шаг был сделан. Спустя несколько лет Л. В. Брэдфорд заявил, что “криминалистика включает в себя избранные разделы практики аналитической химии, прикладной физики, микроскопии, биохимии, иммунологии, техники, фотографии, а также ряда других фундаменталь-

73

ных наук и практических умений в определенных профессиях” . За 20 лет до Брэдфорда то же самое, только без употребления всяких перечней и без претензий на научность, заявил Роллин М. Перкинз: “Научное расследование уголовных преступлений означает все, что только может включить в себя этот термин”74. Пожалуй, в этой фразе и заключается точная оценка этой группы определений криминалистики.

Определения данного вида нельзя назвать определениями науки. Криминалистика выступает в них как аморфный конгломерат методов и методик различных наук, по сути, ничем не связанных между собой, кроме цели их применения— исследования доказательств или идентификации каких-то объектов. Но эта цель настолько широка, что вокруг нее можно объединить не только методы естественных и технических наук, но и приемы логического мышления и любые исследования преступности и преступников — от социологии и криминологии до судебной медицины и психиатрии, от психоанализа Фрейда до лозоискательства и ясновидения. Локар, определявший свою “полицейскую технику” таким же образом через “чужие” методы, действительно, не мог признать ее наукой.

При таком определении криминалистики неудивительно, что, по словам видного американского криминалиста, профессора Калифорнийского университета Пола Кёрка, криминалистику “плохо понимает огромное большинство людей, включая научных работников. В общем, к ней подходят, скорее, как к детективной работе высокого класса, не как к серьезной и очень требовательной науке”. В другом месте Кёрк замечает, что “тот факт, что ученые мало занимаются криминалистикой, скорее, объясняется тем, что ее не признают за науку как таковую, не отсутствием людей, способных развивать принципы, действующие в этой синтетической, конгломератной дисциплине”75.

73Bradford L. W. Criminalistics looks forward. — Criminal Law, Criminology and Police Science (USA), 1960, No. 1, March, p. 128.

74Роллин М. Перкинз. Основы полицейской науки. Чикаго, 1942, с. 15 (пер. ВШ МВД).

75Цит. по указ. раб. Дж. Остербурга, сс. 2-3.

539

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

Авторы определений криминалистики, которые можно отнести ко второй группе, пытаются раскрыть ее сущность путем указания— детального или менее детального— на правовые цели применения криминалистических методов, сблизив тем самым криминалистику с правовыми науками или даже причислив ее к . нимВ этих определениях чувствуется влияние германских криминалистов первой четверти XX в.

Швейцарский юрист Карл Цбинден определил криминалистику как науку “о технических и психологических методах расследования уголовных дел, законно допустимых в уголовном процессе и применяемых для

76

всестороннего изучения обстоятельств дела” . Цбинден акцентирует внимание читателя на научном характере криминалистики, отвергая ее оценку как искусства. По Цбиндену, приемы и средства криминалистики базируются на использовании данных естественных и технических наук и должны отвечать требованиям законности, что он специально и подчеркивает в своем определении предмета науки.

Попытки придать криминалистике— хотя бы в определении ее предмета — правовой характер приводят к тому же, к чему приводят определения первой группы: к размыванию границ науки, но на этот раз уже не в естественнонаучном, а в правовом плане. Это происходит потому, что авторы определений в своем стремлении показать значение криминалистики для правосудия приписывают ей решение таких задач, которые входят в предметы иных правовых наук.

Ф. Майкснер (ФРГ) рассматривал криминалистику как науку“о сферах обнаружения преступлений, о методах их пресечения и предупреждения, а также выявления, подтверждения и выяснения фактов престу-

77

плений и установления виновного” . Еще более широким представляется определение Ф. Кляйншмидта, с точки зрения которого криминалистика занимается “формами выявления преступлений, причин и целей преступной деятельности и методами ее разоблачения и предупреждения”78. Наконец, Э. Зеелиг считал, что криминалистика — это “собрание всех учений о расследовании преступлений” и что она “включает также те элементы уголовной феноменологии, которые необходимы криминалисту в практике расследования преступлений”79.

76Цбинден К. Криминалистика. Мюнхен-Берлин, 1954, с. 14. Определение и взгляды К. Цбиндена приводятся по работе: Лузгин И. М. Обзор иностранной литературы по криминалистике, вып. 1. М., ВШ МВД СССР, 1957.

77Meixner F. Kriminaltaktik. Hamburg, 1954, Band 1, S. 16.

78Kleinschmidt F. Lehrbuch für den praktischen Kriminaldienst. Lübeck,1953,S.14.

79Зеелиг Э. Учебник криминологии. Изд. II. Грац, 1951, с. 2. Перевод.

540

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

Более четко, но также весьма широко трактует содержание криминалистики бельгийский криминалист Ф. Луваж. Он понимает криминалистику как учение о борьбе с преступлениями, подразделяемое на два раздела: расследование преступлений и уголовную политику. Расследование преступлений включает в себя уголовную технику и уголовную тактику, уголовная политика — пенологию. Основание криминалистики в целом он видит в уголовном праве и уголовном процессе80.

Столь широкие определения предмета науки не реализуются, когда речь заходит о ее содержании. Авторы этих определений, как правило, избирают все тот же путь описания методов и разделов естественных и технических наук, которые они фактически и считают криминалистикой. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно привести слова Ф. Майкснера из его практического руководства“Техника допроса” (Мюнхен, 1956): “Вообще для сущности криминалистики характерно, что, в основном, только немногие области могут считаться подлинно криминалистическими, такие, как криминальная психология, дактилоскопия, судебная экспертиза письма и т. д. В большей же части криминалистика состоит из так называемых “вспомогательных наук”, которые в соответствующем преломлении находят применение в криминалистике”.

Третья группа определений предмета криминалистики вновь оживляет взгляды Г. Гросса о том, что криминалистика есть составная часть, раздел, отрасль криминологии. Эти взгляды в свое время получили достаточно широкое распространение.

По мнению Саида Эвиса(Египет), криминология включает в себя этиологию преступления, пенологию (область обращения с преступниками) и криминалистику, которую он рассматривает как область выявления преступников. Он считает, что такое понимание криминологии вполне оправдано в научных целях, ибо “если мы хотим понять явление преступления или правонарушения, нам нужно изучить преступный акт, исполнителя преступного акта и жертву... Мы должны изучить преступный акт: тип этого акта, время, когда он был совершен, место, где он был совершен, и способ его совершения”81.

80Приводится по работе: Ратинов А. Р., Гаврилов О. А. Использование данных психологии в буржуазной криминалистике. — Вопросы криминалистики, № 8-9. М., 1968, с. 295.

81Эвис С. Некоторые проблемы криминологии. — Вопросы предупреждения преступности, вып. 3. М., 1966, с. 147.

541

Глава 16. Криминалистика как объект сравнения

82 Mergen A. Der Platz der Kriminalistik in der Kriminologie. — Kriminalistik, H. 10, 1973, S. 439-442.

542