belkin_crim3

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

разрывной связи с другими признаками объективной стороны преступления”106.

Еще более категоричен он был при подведении итогов своего исследования общих положений криминалистической методики. “Автор не разделяет мнения о том, что формирование методики идет “от способов совершения преступлений к способу их раскрытия” (С. А. Голунский, Б. М. Шавер), — читаем в автореферате его докторской диссертации. — В диссертации обосновывается взгляд, согласно которому методика расследования разрабатывается, в частности, на основе обобщения методов раскрытия преступлений, для объяснения же использованных приемов расследования необходим анализ способов совершения преступлений. Изучение передового опыта следственной работы— одна из важнейших задач и в то же время условие развития методики расследования”107.

Такое смещение акцента со способа совершения преступления на метод его раскрытия при разработке частных криминалистических методик было тоже, как нам кажется, своего рода крайностью. Но эта крайность дальнейшего развития не получила. И сам А. Н. Колесниченко впоследствии, хотя и указывал на необходимость изучения методов раскрытия преступлений, в логической “цепочке” этапов создания методики на первое место поставил способ совершения преступления: “...способы совершения преступления — следы преступления — криминалистические приемы и способы собирания доказательств, методика расследования”108.

В предыдущей главе мы отмечали, что источниками формирования рекомендаций криминалистической методики является и область противоправной деятельности, и область следственной практики. Обе эти области равнозначны с точки зрения науки и ни одной из них— опятьтаки в плане науки— не следует отдавать предпочтения. В практическом же плане правило “от метода совершения к методу раскрытия” означает, что предпочтение отдается изучению противоправной деятельности — конкретного факта преступления, под который затем “подбираются” подходящие к этому случаю выработанные или проверенные следственной практикой методы раскрытия преступления. Из

106Колесниченко А. Н.. Общие положения методики расследования отдельных видов преступления. Харьков, 1965, с. 21.

107Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. ...докт.юрид.наук.Харьков,1967,с.14.

108Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976, с. 9.

443

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

сказанного следует, что упоминаемое правило нельзя рассматривать как метод разработки частных криминалистических методик(хотя его роли в этом отрицать нельзя), но не следует ответ на вопрос, можно ли все-таки считать это правило общим методом расследования. Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, следует выяснить, идет ли вообще в современной криминалистике речь о методе или методах расследования в общепринятом понимании метода познания, установления истины.

В своих работах мы неоднократно упоминали методы практической деятельности следователя, эксперта, суда, не сводя их воедино в понятие метода расследования или метода судебного следствия. Не пошел по пути конструирования такого единого метода и И. М. Лузгин, детально исследовавший многие аспекты рассматриваемой проблемы. Он формулировал понятие криминалистических методов познания, используемых в расследовании, полагая, что “криминалистические методы представляют собой разработанную в полном соответствии с требованиями... методологии, уголовно-процессуального и уголовного права взаимосвязанную систему научно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обнаружению, исследованию, использованию и оценке доказательств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу”109.

И. М. Лузгин разработал структуру криминалистических методов познания110 и первым среди советских криминалистов определил закономерности, лежащие в основе криминалистических методов познания: закономерности методов разных уровней; закономерности, определяющие структуру метода; закономерности функционирования науки в качестве методов познания в расследовании преступлений111.

Однако к решению проблемы оказалось возможным подойти и с совсем другой стороны.

В 1972 г. А. В. Дулов выступил на заседании кафедры криминалистики Высшей школы МВД СССР с докладом“Понятие и структура методов расследования преступлений”. Положения этого доклада заслуживают специального упоминания.

109Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования . М.,1973,с.103.

110Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969, сс. 51-60.

111Лузгин И. М. К вопросу о предмете советской криминалистики. — В кн.: Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалисти-

ки. Свердловск, 1972, сс. 172-173.

444

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

По мнению А. В. Дулова, криминалистика располагает развернутой системой научных методов практической деятельности по расследованию преступлений. Таковы системы методов криминалистической техники и тактики. В то же время методика расследования отдельных видов преступлений до настоящего времени еще в очень незначительной степени оснащена системой научно разработанных методов, что привело к ее отставанию от других разделов криминалистической науки. Разработка методик расследования отдельных видов преступлений ведется по шаблону, тогда как их основой должны быть именно методы расследования преступлений, разрабатываемые на основе общих принципов применения методов расследования с учетом особенностей отдельных категорий уголовных дел.

Целью таких общих методов расследования должно быть обеспечение процесса сбора информации при расследовании, главное — обеспечение обработки (анализ и синтез) уже установленных фактов и процесса обнаружения новых, необходимых для полного установления истины фактов.

Для разработки этих методов предварительно необходимо: тщательно изучить возможности, особенности, направленность всех современных методов “познания прошлых событий, явлений, фактов; изучить все особенности подлежащих познанию событий(преступлений); изучить особенности всех сопутствующих явлений, которые возникают, изменяются в связи с совершенным преступлением; изучить все факты, которые могут быть выявлены после совершения преступления.

Структуру общих методов расследования составляют разновидности таких методов, как метод системно-структурного анализа преступного события, с помощью которого выявляется объективно обусловленная система действий преступника, элементов его деятельности, неминуемо оставляемых следов и . тд.; метод генетического анализа, который обеспечивает познание развития преступной деятельности; метод криминалистической корреляции, при помощи которого устанавливается связь между прошлыми действиями преступника и рядом других развивающихся независимо от его воли и желания событий, процессов; метод криминалистического отождествления, при помощи которого производится отождествление фактов, событий, явлений настоящего с явлениями, объектами прошлого преступного события112.

112 Дулов А. В. Понятие и структура методов расследования преступлений(те-

зисы). М., 1972.

445

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

Спустя несколько лет А. В. Дулов предпринял попытку разработать на основе этой концепции методы расследования хищений. Структуру последних он определил состоящей из общих методов расследования и методов, которые применяются только при расследовании хищений— методов бухгалтерского, экономического и технологического анализа113. Таким образом, можно было предположить сложную структуру метода расследования хищений, состоящего, с учетом сказанного ранее, минимум из семи элементов.

Кроме А. В. Дулова, о методах — на этот раз организационных, общих и частных — упомянул Л. Н. Калинкович, выдвинув задачу их разработки на основе теории управления. С его точки зрения, “общие мето-

ды включают основные принципы и общий порядок организации деятельности органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, частные предназначены для раскрытия отдельных видов преступлении, применительно к различным ситуациям”114.

Таковы позиции авторов, рассматривавших вопрос о методе расследования в общем плане. Мы понимаем, что это лишь первые наметки решений вопроса о методах расследования, может быть, даже только обозначение путей таких решений. Но ясно, что эти решения не направлены на утверждение существования общего метода расследования, не зависящего от категорий преступлений и играющего роль некоего руководящего начала при применении типовых частных криминалистических методик. А между тем, как нам представляется, такой метод есть, и его суть как раз и заключается в том самом правиле, о котором шла речь в начале этого параграфа: “от способа совершения преступления— к методу его раскрытия”. Но во избежание возможных обвинений в догматизме, формализме и приверженности к мертворожденным схемам (хотя это не исключается, несмотря ни на какие пояснения) следует более подробно изложить нашу точку зрения.

Внашем представлении общий метод расследования преступлений

—это путь максимально возможной адаптации частной криминалистической методики к обстоятельствам конкретного акта расследования, система правил такой адаптации, помогающая следователю полнее использовать рекомендации криминалистической науки в области орга-

113Дулов А. В. Основы разработки методов расследования хищений социалистической собственности. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 46-49.

114Калинкович Л. Н. Об использовании достижений науки управления в разработке методов раскрытия преступлений. — В кн.: Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования . М., 1973,сс. 31-32.

446

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

низации и осуществления расследования. Формула “от способа совершения к методу раскрытия” в лаконичной форме выражает суть этого метода, хотя, как и всякая подобная формула, нуждается в комментариях.

Если схематически описать процесс расследования в упрощенной форме, то он будет выглядеть примерно так.

доказательствами и их применения.

Целью расследования является получение исчерпывающей информации о событии преступления и всех связанных с ним обстоятельствах. Начальная “порция” этой информации может быть различной по своему объему и содержанию. Объем и содержание исходной информации определяют направление и содержание начальных действий следователя. Именно исходя из объема и содержания исходной информации о событии в криминалистической методике разрабатываются рекомендации о типичных направлениях расследования на начальном его этапе.

Предложено несколько классификаций уголовных дел, базирующихся на характеристике исходной информации. Г. Н. Мудьюгин счел целесообразным и достаточным выделение трех групп дел, объединяемых комплексом исходных данных и направлением следствия в его начальный период: дела, по которым в исходных данных содержится информация о событии, подлежащем расследованию, причина которого не известна; дела, по которым в исходных данных содержатся сведения о преступлении, подлежащие проверке; дела, по которым очевидность

447

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

события преступления сомнения не вызывает, но данных о субъекте преступления либо нет вовсе, либо они крайне ограниченны115.

Несколько иначе построил свою классификацию А. Н. Колесниченко. Он называет три категории дел: дела, исходные данные по которым содержат относительно полную информацию и о преступлении, и о преступнике; дела, где исходные данные содержат сведения о событии преступления, но нет данных о преступнике; дела, где нет полных данных о событии преступления116.

Более дробную классификацию предлагает А. Н. Васильев, который называет шесть категорий дел:

а) сведения о событии преступления и конкретном виновнике есть, но надо установить, действительно ли было это событие и носило ли оно преступный характер;

б) событие с признаками преступления и вредные последствия установлены, известны лица, ответственные за эти последствия, но их поведение в событии неизвестно;

в) событие с признаками преступления, совершить которое и воспользоваться результатами которого могли только определенные лица, установлено;

г) событие с признаками преступления, совершить которое могли, вероятнее всего, лица, заинтересованные не в непосредственном, а в косвенном или в более или менее отдаленном результате преступления, установлено;

д) событие с признаками преступления, для совершения которого требуются особые профессиональные навыки или особое знание како- го-либо специфического обстоятельства, установлено;

е) событие с признаками преступления налицо, но сведения о виновном крайне ограниченны117. Имеется и ряд других классификаций118.

115Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследо-

вания преступлений, сс 154-171.

116Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. ...докт. юрид. наук. Харьков, 1967, сс. 446-453.

117Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — Соц. законность, 1975, № 4.

118См., например: Мальцев Е. Г. Первоначальные следственные действия и методика расследования преступлений. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 91-92; Хмыров А. А. Криминалистическая характеристика преступления как фактор, определяющий методику расследования и пути косвенного доказывания. — В кн.: Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976, сс. 105-106.

448

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

В наши цели не входит детальный анализ приведенных классификаций и их обоснованности; они потребовались нам для того, чтобы продемонстрировать то общее , что объединяет исходные данные по любой категории дел, независимо от их полноты. Это — наличие во всех случаях более или менее полных данных о событии.

Но что из себя представляют данные о событии?

Ранее мы показали, что не все элементы состава преступления -иг рают одинаковую роль в акте его отражения в окружающей среде. Непосредственно отражаемыми объектами, строго говоря, являются совокупности признаков, характеризующие субъекта и объективную сторону преступления. Субъект преступления как индивидуум отражается через свои свойства, средства и способы действий; действия или бездействие

— через средства и способы осуществления. В акте возникновения доказательственной информации в сложных связях участвуют и объект преступления, мотив, цель, вина преступника, но они репрезентируются в акте отражения опять-таки либо действиями, либо действиями и предметом посягательства119. Таким образом, обязательным элементом акта отражения преступного события, наличествующим во всех случаях, являются действия.

Но действия, совокупность или система действий— это и есть способ совершения и сокрытия преступления. Следовательно, непременным и наиболее значимым компонентом исходных данных является информация о способе совершения преступления. Именно на ней осно-

вываются решения о направлении расследования в его начальный период. Именно она определяет выбор средств и приемов поиска и исследования доказательств, по сути, в целях пополнения знаний о способе совершения и сокрытия преступления и отсюда— о субъекте и остальных обстоятельствах преступления.

Все сказанное, на наш взгляд, позволяет утверждать, что способ совершения и сокрытия преступления, точнее — знания о нем, определяют путь познания истины по делу, то есть метод раскрытия и расследования. А это и есть реализация формулы“от способа совершения — к методу раскрытия”, то есть применение правила, имеющего силу для расследования всех преступлений и поэтому могущего быть расцененным как общий метод расследования.

Структурно общий метод расследования, с нашей точки зрения, состоит из двух частей: анализа исходной и дополнительной информации

119 Подробнее см. настоящий Курс, т. I.

449

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

о преступлении и адаптации в соответствии с нею конкретной частной методики.

В связи с рассматриваемым вопросом заслуживают серьезного внимания идеи А. В. Дулова о криминалистическом анализе преступления. Он понимает его как изучение преступления во всех возможных взаимосвязях и опосредствованиях. Такое изучение возможно в двух планах: “как теоретическое изучение закономерностей, подлежащих исследованию в предмете науки, и как практическая деятельность по расследованию конкретного преступления. Имеется тесная взаимосвязь между этими уровнями анализа. Эффективная практическая деятельность по расследованию преступления может быть осуществлена только на -ос нове уже проведенного криминалистического анализа на теоретическом уровне... Именно поэтому для обеспечения практической деятельности по расследованию конкретных преступлений в криминалистике должны изучаться общие закономерности преступлений; закономерности конкретного вида преступления; закономерности, проявляющиеся при наличии определенных факторов. Знание указанных закономерностей существенно облегчает процесс расследования, а изучение их входит в предмет науки криминалистики”120.

Мнение о том, что в предмет криминалистики входит изучение зако-

121

номерностей преступного деяния, не ново , но речь сейчас не об этом. То, что А. В. Дулов именует криминалистическим анализом преступления на теоретическом уровне, осуществляется в аспекте их предметов и криминалистикой, и уголовным правом, и криминологией с момента возникновения этих областей научного . знанияВ его предложении нас привлекает идея криминалистического анализа преступления как элемента практической деятельности по расследованию, и мы склонны считать, что это понятие отражает содержание первой части общего метода расследования. Итак, криминалистический анализ преступления по наличию информации о нем. Такой анализ осуществ-

ляется на базе типовой криминалистической характеристики данного вида преступления, содержащей обобщенные результаты изучения подобных преступлений.

120Дулов А. В. К вопросу о криминалистическом анализе преступления. — Сборник рефератов научных сообщений на теоретическом семинаре— криминалистических чтениях, вып. 19. М., 1977, сс. 3-9.

121См., например: Краснобаев Ю. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1976.

450

Глава 14. Раскрытие и расследование преступления как цели ... частной методики

Вторая часть общего метода расследования— адаптация, приспособление частной криминалистической методики к особенностям и -ус ловиям конкретного акта расследования. В общей форме это учет ситуационных особенностей расследования и соответствующая корректировка типовых методических рекомендаций, осуществляемые на всем протяжении расследования. 122

Адаптация частной криминалистической методики должна обеспечить максимальное использование фактора внезапности, динамичность и непрерывность расследования, оптимальное и строго соответствующее закону сочетание единоличного и коллегиального труда всех участников доказывания, экономию их сил и средств, ситуационный характер применения тактических приемов и технических средств при расследовании. В этом ее практический смысл и значение.

Таковы наши соображения об общем методе расследования, который в такой трактовке не является ни“универсальной отмычкой” тайны преступления и преступника, ни шаблоном, сковывающим следователя жесткими рамками раз и навсегда предписанных действий; но служит лишь направляющим началом в поисках каждый раз особенных путей установления истины.

122 Такова же структура общего метода расследования по мнению С. Н. Чурилова, разрабатывающего частную криминалистическую теорию общего метода расследования преступлений (Чурилов С. Н. Проблемы общего метода расследования преступлений. М., 1993, с. 59).

451

РАЗДЕЛ IV. КРИМИНАЛИСТИКА КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ

ИСРАВНЕНИЯ

15.КРИМИНАЛИСТИКА КАК ОБЪЕКТ ИЗУЧЕНИЯ

15.1. Криминалистика как компонент юридического образования

15.1.1. Организационное становление вузовского курса криминалистики

Криминалистика далеко не сразу завоевала признание как необходимый компонент юридического образования. Хотя еще Линцский конгресс Международного союза криминалистов в1894 г., а дву-

мя годами раньше Ганс Гросс в своем“Руководстве для судебных следователей” настоятельно рекомендовали включить криминалистику в число дисциплин, изучаемых на юридических факультетах университетов, в течение ряда лет после этого в связи с ее сугубо практическим, прикладным характером университеты не включали криминалистику в программы подготовки юристов. Ее первые аудитории составляли практические работники следствия и полиции. Так, в 1902 г., задолго до преподавания криминалистики в Римском университете, проф. Сальваторе Оттоленги читал цикл лекций о научных методах расследования на курсах полицейских чиновников в Риме. В 1908 г. проф. С. Н. Трегубов чи-