belkin_crim3
.pdf
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
менении обстановки места происшествия или приведении ее в порядок38.
Первое определение инсценировки преступления мы встретили в методическом обзоре “Симуляция преступлений”, составленном Л. П. Рассказовым в 1945 г. Там говорилось: “Симуляция преступления есть искусственное создание обстановки какого-либо преступления, чтобы за-
39
маскировать другое преступление либо подготовить будущее” . В другом обзоре, также составленном Л. П. Рассказовым, указывалось, что целью симуляции может быть и создание видимости не только иного преступления, но и иного события40.
Термин “симуляция преступления” был подвергнут критике А. Р. Ратиновым. “Очень часто различные инсценировки именуют симуляцией взлома, самоубийства, несчастного случая, — писал он. — Такое наименование неправильно, ибо симуляция — это ложное изображение человеком собственных болезненных явлений, притворное выражение чувств или физических состояний”. Можно полагать, что эта критика была признана правильной, потому что с этого времени термин“симуляция преступления” уже почти не встречается.
А. Р. Ратинов сформулировал и определение инсценировки преступления, под которой, по его мнению, “следует понимать не просто уничтожение преступником следов или воспрепятствование их появлению, а создание ложной обстановки места происшествия”. Он назвал следующие разновидности инсценировки: инсценировка одного преступления для сокрытия другого; инсценировка непреступного события для сокрытия совершенного преступления; фальсификация отдельных доказательств с целью направить следствие по ложному пути41.
Читатель, очевидно обратил внимание, что всех томах этого Курса неоднократно и по самым различным поводам упоминаетсяАлександр Рувимович Ратинов, автор многочисленных работ по различным вопросам криминалистики и судебной психологии. В прошлом блестящий следователь, он был одним из тех молодых ученых, вчерашних практических работников следствия, усилиями которых созданный в 1949 г. ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР завоевал право считаться головным научным учреждением в области разработки проблем криминалистической тактики и методики, организации следственной работы в стране. Написанная им в те
38Криминалистика. Кн. 1. М.,1935, с. 176; Криминалистика. М., 1938, с. 356;
Якимов И. Н. Осмотр. М., 1935, с. 7.
39Симуляция преступлений. М., 1945, с. 3.
40Значение осмотра мест происшествий в разоблачении симуляции преступле-
ний. М., 1949, с. 3.
41Ратинов А. Р. Версии об инсценировке на месте происшествия. — В кн.: Осмотр места происшествия. М., 1960, сс. 67-75; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, сс. 250-254.
383
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
годы книга “Обыск и выемка” (М., 1961) привлекла внимание не только ученыхкриминалистов, но и практических работников дознания и следствия. В течение последующих лет А. Р. Ратинов занялся проблемами судебной психологии— науки, которая была возвращена к жизни, в первую очередь, его усилиями. Выход в 1967 г. его фундаментальной книги “Судебная психология для следователей” положил начало активным исследованиям в этой области целой плеяды ученых, признанным главой которых стал А. Р. Ратинов. Много лет он руководил сектором судебной психологии НИИ Прокуратуры и по праву считается ведущим отечественным специалистом в этой области знаний.
Но вернемся к предмету нашего разговора. Начиная с 1963 г., понятие инсценировки преступления начинает определяться и в учебниках криминалистики. Таково определение А. Н. Васильева, который рассматривает инсценировку как искусственное создание определенной об-
42
становки в целях сокрытия истинного события ; по определению И. X. Максутова, “под инсценировкой понимается искусственное создание картины происшествия с целью сокрытия преступления”43.
В1970 г. мы определили инсценировку преступления как искусственное создание лицом, заинтересованным в определенном исходе следствия, обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию. Нами отмечалось, что инсценировка может преследовать следующие цели:
¨создание видимости совершения в определенном месте иного -пре ступления и сокрытия признаков подлинного события;
¨создание видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершенного преступления;
¨создание видимости совершения преступления для сокрытия фактов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;
¨создание ложного представления об отдельных деталях фактически совершенного преступления или об отдельных элементах его соста-
ва: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по иным мотивам, в другое время и т. п.44
Впоследующие годы проблема инсценировки преступления подверглась более детальному рассмотрению в монографических исследованиях. И. М. Лузгин, определив инсценировку как “создание видимости другого преступления с целью замаскировать действительное деяние и
42Криминалистика. МГУ, 1963, с. 330.
43Криминалистика. ЛГУ, 1976, с. 316.
44Криминалистика. Т. 2. М., 1970, с. 53; Руководство для следователей. М., 1971, с. 339.
384
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
ввести, таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие”, проанализировал отношение между системой связей, образующих инсценируемое событие, и системой связей, образующих действительное преступление. На примере инсценировки кражи с целью сокрытия совершенного хищения он показал, что преступник при инсценировке рассчитывает на внешнее отличие событий, а сама инсценировка становится возможной благодаря внутреннему сходству одного из существенных признаков этих событий, из чего сделал вывод, что инсценировка не затрагивает внутренние связи, образующие сущность под-
линного деяния”45. |
|
|
|
|
|
||
Основываясь на концепции И. М. Лузгина, его ученик Е. В. Баранов |
|
||||||
сформулировал более развернутое определение инсценировки преступ- |
|
||||||
ления, и предложил классификацию инсценировок. По его мнению, “ин- |
|
||||||
сценировка — это сознательная, умышленная деятельность правона- |
|
||||||
рушителя, |
направленная |
на |
сокрытие |
преступления |
или |
||
некриминального события путем видоизменения обстановки на месте |
|
||||||
происшествия или в ином месте с целью замаскировать истинное собы- |
|
||||||
тие, создать представление о подлинности инсценируемого и тем - на |
|
||||||
править следствие по ложному пути”. |
|
|
|
|
|||
Все инсценировки он разделил на два класса: инсценировки с целью |
|
||||||
сокрытия преступлений и инсценировки с целью сокрытия некрими- |
|
||||||
нального события. Первый класс разделяется на четыре вида: в зави- |
|
||||||
симости от субъекта их совершения(одним преступником или группой, |
|
||||||
другими лицами по указанию преступника, преступником в соучастии с |
|
||||||
другими лицами); в зависимости от времени совершения преступления |
|
||||||
(предварительные — превентивные; совпадающие с моментом совер- |
|
||||||
шения |
преступления; осуществляемые |
после |
совершения преступле- |
|
|||
ния); в зависимости от места их совершения(на месте совершения пре- |
|
||||||
ступления и вне места совершения преступления); в зависимости от |
|
||||||
способа |
осуществления (иного |
преступления, |
некриминального собы- |
|
|||
тия, отдельных обстоятельств события)46.
Представляется, что определение Е. В. Баранова страдало скрытой тавтологией. Сокрытие преступления не может не быть“сознательной, умышленной деятельностью”, поэтому это предложение, как дублирую-
45Методологические проблемы расследования М., 1973, сс. 47-48. Эту же идею И. М. Лузгин высказывал и в своей докторской диссертации(см.: Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1968, с. 224).
46Баранов Е. В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. дисс. ... канд. юрид.
наук. М., 1977, сс. 10-11.
385
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
щее характеристику одной из сторон сокрытия, в определении является лишним. Ничего не добавляет к существу определения и его окончание, так как в нем лишь перечисляются очевидные цели сокрытия преступления и такого его способа, как инсценировка, которые ясны из самого его существа. Вызывают некоторые возражения и его классификация инсценировок. Не вдаваясь в детали, заметим, что инсценировки, отнесенные им к четвертому виду первого класса, отражают не способ их осуществления, а инсценируемый объект или явление.
Новизной и более широким подходом к проблеме отличались взгляды В. А. Овечкина. Во-первых, он правильно расценил инсценировку как стремление преступника “осуществить рефлексивное управление следователем с целью ввести его в заблуждение относительно фактически
происшедшего события и его отдельных элементов и таким образом скрыть преступление и свое участие в его совершении”. Во-вторых, он пришел к заслуживающему внимания выводу, что “преступники часто не только создают искусственно обстановку места определенного происшествия, но и соответствующим образом ведут себя в этой обстановке и в процессе расследования преступления, прибегая к ложному поведению и сообщению ложных сведений... Указанные факторы органически связаны между собой и представляют единый способ сокрытия преступления, поэтому рассматривать их необходимо во взаимосвязи”.
Отправляясь от этих посылок, В. А. Овечкин пришел к заключению, что “инсценировка — это обстановка места определенного события, созданная искусственным путем, которая может сочетаться с соответственным притворным поведением и сообщением ложных сведений - ли цом, создавшим эту обстановку, с целью вызвать у следователя и других лиц ошибочное объяснение происшедшего события и таким образом скрыть истину”47. Хотя это определение и не является безупречным, с точки зрения точности и лаконичности(например, инсценировка — это не сама обстановка, а действия по ее созданию и .тп.), оно содержит важные конструктивные положения, которые не должны, по нашему мнению, оставаться незамеченными.
Основываясь на тех соображениях, которые были высказаны нами ранее, и учитывая результаты и выводы более поздних исследований, мы полагаем, что можно определить инсценировку преступления как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц.
47 Овечкин В. А. Указ. раб., сс. 8-9.
386
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Поведение и сообщения исполнителя инсценировки или связанных с ним лиц, преследующие цель усиления воздействия на следователя материальных следов, сегда являются дополнением к ним, хотя по времени могут и предшествовать их обнаружению и восприятию следователем. Таковы те случаи, когда исполнители инсценировки сами сообщают органу расследования об обнаружении ими признаков якобы совершенного преступления(например, заявление о мнимой краже) или о возникших у них предположениях о возможном совершении преступления (например, заявления об исчезновении человека).
Классификации инсценировок могут быть представлены по следующим основаниям:
1)по целям:
¨сокрытие преступления;
¨сокрытие некриминального события;
2)по объекту инсценирования:
¨инсценирование преступления;
¨инсценирование события некриминального характера;
¨инсценирование отдельных деталей совершенного преступления или отдельных элементов его состава;
¨инсценирование инсценировок;
3)по времени:
¨осуществленная до совершения преступления;
¨осуществляемая во время преступления(или некриминального события);
¨осуществляемая после преступления(некриминального события);
4)по субъекту:
¨совершаемая преступником(-ами);
¨совершаемая иными лицами;
5)по месту:
¨на месте преступления;
¨на ином месте;
6)по способу легализации:
¨рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц;
¨рассчитанная на обнаружение посторонними лицами;
7)по длительности воздействия:
387
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
¨рассчитанная на то, что подлинное событие не будет установлено вообще;
¨рассчитанная на получение выигрыша во времени(для создания
ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного
и т.п.) или иных временных преимуществ перед следствием;
8)по содержанию:
¨инсценирование материальных следов события;
¨инсценирование материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.
В практике встречаются инсценировки смешанного характера, объединяющие в себе два или более классификационных признаков одной и той же классификации, например инсценировки, выполняемые преступником совместно с иными лицами или осуществляемые как до, так и во время совершения преступления и т. п.
Знание видов инсценировок необходимо для обнаружения свидетельствующих о них признаков и их разоблачения.
13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор способа
ивозможность сокрытия
Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры
ксокрытию преступления, является желание избежать разоблачения и ответственности за содеянное. Но само это желание мо-
жет быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это, разумеется, страх перед наказанием, особенно при совершении таких преступлений, за которые грозит лишение свободы на длительный срок или даже -ис ключительная мера наказания. Иногда преступником движет не только и даже, может быть, не столько страх перед наказанием, сколько стыд, боязнь позорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями.
В иных случаях стремление избежать разоблачения продиктовано желанием как можно дольше продолжать преступную деятельность, что характерно для преступников-рецидивистов. Наконец, сокрытие преступления осуществляется и тогда, когда оно само входит обязательным элементом в способ совершения преступления, т.е. само преступление невозможно совершить без специальных заблаговременных мер к - со
388
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
крытию. Такое положение возникает при совершении длящихся хищений.
Сокрытие преступления путем инсценировки может преследовать еще одну цель. Это создание из чувства мести, зависти, ревности и других побуждений ложных доказательств виновности лица, никак не связанного с совершением преступления. Здесь мы, по существу, сталкиваемся с тем же оговором, который, как указывалось, тоже может быть способом сокрытия преступления, но оговором с помощью ложных“немых свидетелей” — инсценированной обстановки места события, фальсифицированных доказательств. Особая опасность такого оговора отмечена уголовным законом: ст. 306 УК РФ рассматривает искусственное создание доказательств обвинения как квалифицирующий признак -за ведомо ложного доноса.
Если сокрытие преступления осуществляется не самим виновным, а по сговору с ним иными лицами, то мотивами действий последних могут быть корысть, если они ожидают за это вознаграждения, чувства любви, жалости к виновному, ложно понимаемого товарищеского долга, стыда перед оглаской, когда дело касается близкого человека, или нежелание огласки, из опасений изобличения их самих в совершении иных преступлений или позорящих поступков.
Наконец, следует указать еще две группы факторов, побуждающих к сокрытию преступлений посторонних лиц и потерпевших.
В следственной практике, хоть и редко, но встречаются случаи, когда постороннее лицо, скрывая “чужое” преступление по просьбе виновного или по собственной инициативе, случайно его обнаружив, преследует цель получения оснований для последующего шантажа субъекта преступления. При этом шантажист стремится“материализовать” полученную им информацию об обстоятельствах преступления, скрывая от органа расследования вещественные доказательства виновности объекта шантажа в сокрытом преступлении.
Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:
1)когда преступление носит позорящий данное лицо характер, свидетельствующий, например, о таких его качествах, как алчность, нечестность и т. п., как это бывает, в частности, если потерпевший стал жертвой некоторых видов мошенничества, психологически рассчитанных именно на эти стороны человеческого характера. Преступление может расцениваться потерпевшим как позорящее его в силу определенных взглядов, распространенных в данной среде. Именно так иногда воспринимается изнасилование, в силу чего потерпевшая нередко предпочитает скрыть совершенное против нее преступление, с тем чтобы сохранить репутацию;
389
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
2)когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему. Так может быть при совершении мошенничества (“самочинный обыск”) против лица, чьи деньги и ценности, изъятые преступником, в свою очередь нажиты им преступным путем— в результате кражи, взяточничества и т. п.;
3)в целях сведения потерпевшим из числа преступников-рецидивистов личных счетов или охраны групповых интересов лиц этой категории.
Помимо факторов, побуждающих к сокрытию преступления, существует ряд обстоятельств влияющих на возможность, полноту и выбор способа реализации этого замысла.
Все способы сокрытия преступления, за исключением лишь пассивных способов утаивания, требуют затраты определенного времени. Между тем, во многих случаях преступник осуществляет сокрытие преступления уже после его совершения и испытывает при этом естественный дефицит времени. Это отражается на выборе способа сокрытия преступления, неполноте или небрежности инсценировок, их расчете на временное действие сокрытия.
“Временные способы сокрытия преступлений, — пишет Г. Н. Мудьюгин, — требуют значительно меньше хлопот и времени, чем постоянные. Как правило, такую цель ставят перед собой преступники, которые ничем не связаны с объектом их посягательства, в частности, с потерпевшим. Правда, нельзя полностью исключать возможность применения способа временного сокрытия с той же целью и лицом, тесно связанным с объектом преступного посягательства. Например, кассир, похитив из кассы крупную сумму денег, запирает и опечатывает дверь кассы, чтобы выиграть время для побега из данного населенного пункта. Однако такие случаи, разумеемся, не типичны для “своих” преступников”48.
Из сказанного вытекает еще одно обстоятельство, влияющее, помимо имеющегося в распоряжении преступника времени, на выбор способа сокрытия преступления: отношение к предмету преступного посягательства. Чем непосредственнее это отношение, чем теснее связь преступника с предметом посягательства, тем сложнее и изощреннее способ сокрытия преступления, ставящий, помимо прочего, цель маскировки этой связи. Это, как правило, способы постоянного сокрытия преступления.
Помимо сказанного, детерминирующее значение по отношению к способу сокрытия преступления имеют те же факторы, которые опреде-
48 Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследо-
вания преступлений, с. 70.
390
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
ляют выбор способа совершения преступления. Это, прежде всего, объективная обстановка совершения преступления, включающая факторы, характеризующие место и время совершения действий, понимаемые преимущественно с социальных, бытовых, производственных и иных позиций; качества и свойства материальных объектов на месте сокрытия преступления; метеоусловия места и времени сокрытия преступления; условия и образ жизни лиц, имеющих отношение к месту сокрытия преступления. Группа детерминирующих факторов относится к психическим свойствам личности (характер, навыки, умения, привычки) и соматическим ее качествам (Г. Г. Зуйков). Из числа этих качеств следует подчеркнуть особое значение навыков преступного назначения, играющих существенную роль при реализации способов маскировки, фальсификации и инсценировки преступлений.
Говоря о факторах, детерминирующих выбор способа совершения преступления, Г. Г. Зуйков не упоминает таких психических качеств личности, как воображение и изобретательность. Между тем именно их следует учитывать при решении вопроса о детерминации способа - со крытия преступления.
Замышляя совершение преступления, выбирая способы его осуществления и сокрытия, преступник строит мысленную модель своих действий, воспроизводя в ней всю систему своих предстоящих действий.
Содержание этой модели, ее детализация зависят во многом от уровня воссоздающего воображения субъекта, а выбор и сочетание действий по совершению и сокрытию преступления— в немалой степени от его изобретательности, прошлого преступного опыта и осведомленности о значении для раскрытия преступления тех или иных следов.
Сказанное особенно заметно проявляется в инсценировке преступлений. Имитируя совершение иного преступления или событие некриминального характера, преступник должен четко представлять себе те признаки, которые характеризуют их в глазах следователя, знать способы совершения имитируемого преступления и оставляемые им характерные следы, суметь представить в своем воображении и мысленно “проиграть” весь механизм этого преступления для придания инсценировке должной убедительности. Здесь не последнюю роль играют преступный опыт субъекта и его изобретательность, обладание им своеобразным чувством меры при фальсификации доказательств, при сочетании инсценирования материальных следов события с притворным поведением и ложными сообщениями— умение строить многоходовые комбинации, где опять-таки нельзя обойтись без развитого воображения. И однако, каким бы тонким и изощренным ни был замысел преступника по сокрытию преступления, им неизбежно допускаются более или менее значительные просчеты, в большинстве случаев по-
391
Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
зволяющие следователю обнаружить инсценировку и выявить признаки подлинного события. Преодоление усилий преступника по сокрытию содеянного — первый шаг на пути к раскрытию преступления.
392
