belkin_crim3

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

вершения преступления17. В дальнейшем эту концепцию способа -со крытия преступления, в основном, разделил В. Г. Танасевич18.

Спустя почти двадцать лет взгляды Г. Н. Мудьюгина и В. Г. Танасевича нашли свое косвенное отражение в классификации способов - со вершения преступления, разработанной М. С. Уткиным, который эти способы разделил на:

1)полноструктурные или наиболее квалифицированные способы (подготовка, совершение, сокрытие преступлений);

2)менее квалифицированные или усеченные первого типа(совершение и сокрытие преступлений);

3)менее квалифицированные или усеченные второго типа(подготовка и совершение преступлений);

4)неквалифицированные или упрощенные, состоящие только из

действий по совершению преступлений19.

Хотя само определение способа совершения преступлений, которое было положено М. С. Уткиным в основу его классификации, содержало все три элемента — подготовку, совершение и сокрытие преступления,

— два последних из названных им видов способов допускают мысль о возможном существовании самостоятельного комплекса действий по сокрытию преступления, не входящего в способ совершения преступления. Это могут быть действия других лиц по сокрытию того же самого преступления или действия самого преступника, осуществляемые с разрывом во времени с преступлением и не входившие в осуществленный им замысел.

Концепция Г. Н. Мудьюгина подвергалась критике рядом криминалистов, причем с разных позиций. Так, если Б. Н Коврижных критиковал его за то, что он допускал в ряде случаев включение в способ совершения преступления понятия “способ сокрытия преступления”20, то С. С. Куклянскис выражал свое несогласие именно с тем, что в понятие способа совершения преступления в некоторых случаях, по мнению Г. Н. Мудьюгина, действия по сокрытию преступления не включаются. “Это обстоятельство, — писал он, — ни в коем случае не может служить основанием для двоякого понимания способа совершения преступления.

17Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследо-

вания преступлений. М., 1957, с. 66.

18Танасевич В. Г. Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1967, с. 123.

19Уткин М. С. Особенности расследования и предупреждения хищений в потребительской кооперации. Свердловск, 1975, с. 6.

20Коврижных Б. Н. Указ. раб., с. 14.

373

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

Речь может идти лишь о том, что сложность совершения преступления может быть различной. Понятие же способа совершения преступления должно охватывать все этапы его развития, а именно — приготовление, совершение и сокрытие преступления”21.

Мы не ставим себе целью формулирование нового определения способа совершения преступления, поскольку полагаем, что определение Г. Г. Зуйкова, в целом, является вполне приемлемым и может быть дополнено только указанием на то, что называемая им система дейст-

22

вий объединяется единым преступным замыслом . Однако мы согласны с теми учеными, которые допускают самостоятельное существование при определенном условии и способа сокрытия преступления, не входящего в структуру способа его совершения. Таким обязательным условием и является отсутствие названного нами единого преступного замысла, охватывающего собой все стадии преступной деятельности. Отсутствие единого преступного замысла может проявиться в том, что:

¨а) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, либо относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить, а затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно появившимися благоприятными для него обстоятельствами, принимает меры к сокрытию преступления;

¨б) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, рассчитывая, что его следы сами исчезнут под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в своих ожиданиях, импровизирует меры по сокрытию преступления;

¨в) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления по тем же причинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимаются помимо его желания иными лицами, заинтересованными в исходе дела(такими лицами могут быть соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие им мер к сокрытию преступления может грозить

21Куклянскис С. С. Указ. раб., с. 49.

22Мы бы предложили следующую редакцию этого определения: “Способ совершения преступления — это система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и усло-

вий места и времени и объединенных общим преступным замыслом”.

374

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

изобличением по связям, или друзья или родственники субъекта преступления, обнаружившие преступление и принимающие меры к сокрытию виновного);

¨г) при подготовке и совершении преступления субъект планирует осуществление действий по его сокрытию другими лицами(пособники, укрыватели), однако в связи с их неосуществлением по тем или иным причинам вынужден с разрывом во времени сам принимать меры к сокрытию, ранее им не планировавшиеся и не соответствующие единому преступному замыслу;

¨д) при подготовке и совершении преступления субъект первоначаль-

но планирует осуществление неких действий по его сокрытию, но вследствие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому преступному замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оптимального варианта -со крытия (мы имеем в виду случай утраты логической связи между элементами преступной деятельности, замену одного из этих элементов — действий по сокрытию преступления— другим, однородным, но не связанным с первоначальным преступным замыслом).

В любом из этих случаев можно, по нашему мнению, констатировать наличие самостоятельного способа сокрытия преступления, не входящего в структуру способа его совершения. Поскольку в связи с этим утверждением возникает вопрос о двойственном понимании содержания понятия “способ совершения преступления” и возможна терминологическая путаница, представляется целесообразным предложение об употреблении термина “способ преступления” для интегрального обозначения способов осуществления всех этапов преступной деятельности; термином “способ совершения преступления” обозначать действия по приготовлению и осуществлению преступления (при необходимости может быть употреблен и термин“способ приготовления к преступлению”, если действия субъекта исчерпываются приготовлением), а термином “способ сокрытия преступления” — действия, не связанные единым замыслом с первыми двумя этапами преступной деятельности23.

Из сказанного следует, что действия по сокрытию преступления могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут быть даже не-

23 При дальнейшем изложении мы употребляем в настоящем Курсе термин “способ совершения преступления” в его принятом сейчас большинством криминалистов значении и лишь в случаях выделения способа сокрытия преступления — для обозначения действий по приготовлению к преступлению и его совершению.

375

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

посредственным условием применения определенного способа совершения преступления или одним из его обязательных элементов. Именно такую роль играют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов совершения замаскированных хищений, когда действия по приготовлению и сокрытию преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют ему или когда до изъятия ценностей совершаются только действия по сокрытию хищения24.

Типичность для хищений такого сочетания действий по приготовлению, совершению и сокрытию преступления и служит, по-видимому, основанием для распространения некоторыми авторами такого сочетания на любую разновидность преступной деятельности, что по указанным выше основаниям мы не можем признать правильным. Такова, например, позиция С. С. Куклянскиса, который, прямо ссылаясь на такие особенности значения сокрытия преступления при совершении хищений, писал: “Исходя из приведенных доводов, мы полагаем, что вряд ли обоснована позиция тех авторов, которые оставляют действия по сокрытию преступления за пределами способа совершения преступления... Как подготовительные действия, так и действия по сокрытию преступления подчинены главной для виновного цели— достижению преступного результата. Практика показывает, что иногда ввиду отсутствия предпосылок для сокрытия хищения преступники отказываются и от самого хищения; общеизвестно также, что в последнее время расхитители все чаще применяют усовершенствованные и изощренные приемы сокрытия хищения. Исключение приготовления и сокрытия из комплексного понятия, каковым является способ совершения преступления, носило бы, таким образом, искусственный характер и в известной мере препятствовало бы раскрытию хищения”25.

Не случайно подобные взгляды высказываются преимущественно авторами работ по борьбе с хищениями. Но они свидетельствуют, как нам кажется, лишь о том, что утверждаем и мы: сокрытие преступления может быть, но не обязательно должно быть условием или элементом осуществления способа совершения преступления, однако во всех случаях это деятельность по сокрытию преступления.

Нашу позицию о возможности самостоятельного существования способа сокрытия преступления поддержали .ИМ. Лузгин, В. П. Лавров,

26

В. Н. Карагодин и ряд других авторов . Специальное исследование,

24Куклянскис С. С. Указ. раб., с. 48.

25Там же, сс. 48-49.

26Лузгин И. М., Лавров В. П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М.,1980; Карагодин В. Н. Соотношение сокрытия и спо-

см. след. стр.

376

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

соба совершения преступления. — В кн.: Государство и право в системе социального управления. Свердловск, 1981, сс. 109-112; Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992; Лавров В. П. Криминалистические проблемы установления способа сокрытия тяжких преступлений против личности. — В кн.: Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985.

27Лузгин И. М., Лавров В. П. Указ. работа.

28Зуйков Г. Г. Исследование способов совершения преступлений и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования. — В кн.: Версии и планирование расследования, Свердловск, 1985, с. 103.

377

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

Б. Б. Рыбников следующим образом отвечал на этот вопрос: “Сокрытие преступления — это деятельность лица, направленная на утаивание

29

известных ему фактов и обстоятельств совершенного преступления” . Едва ли данное определение можно признать исчерпывающим, поскольку утаивание, как будет показано далее, является не единственной формой сокрытия преступления.

По мнению Г. Н. Мудьюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника в целях уклонения от ответственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие: самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника30.

В. А. Овечкин под комплексом действий по сокрытию преступления, то есть под способом сокрытия преступления, понимал “совокупность действий и бездействие всех лиц, скрывающих преступление или способствующих этому в момент его совершения и после его окончания”31. Это правильно, но неполно, поскольку не включает действий или бездействия самого виновного, относящихся к стадии приготовления преступления, но имеющих целью его сокрытие.

Отдавая предпочтение термину “способ уклонения от ответственности”, Г. Г. Зуйков так определил его содержание: “способ уклонения от ответственности — это повторяющийся у разных и у одних и тех же лиц, объективно и субъективно детерминированный комплекс взаимосвязанных вербальных, поведенческих и материальных актов, сознательно осуществляемый после совершения преступления с целью полного или частичного уклонения от ответственности”. Он отличается от действий по сокрытию преступления в рамках способа его совершения обльшим разнообразием вербальных актов— ложных показаний, дезинформирующих сообщений, угроз32. Стало быть, это во всех случаях умышленное виновное поведение.

О значении установления способа сокрытия преступления, необходимости его выявления в ходе расследования неоднократно упоминает один из ведущих отечественных криминалистов Николай Павлович Яблоков, автор ряда фундаментальных исследований по проблемам криминалистической тактики и методики, непременный соавтор всех учебников по криминалистике, изданных МГУ, и редактор последнего из них. Научные интересы Н. П. Яблокова охватывают все разделы криминалистической науки, но приоритетным для него направлением в течение ряда лет

29Рыбников Б. Б. Указ. раб., с. 67.

30Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследо-

вания преступлений, сс. 67-68.

31Овечкин В. А. Указ. раб., с. 6.

32Зуйков Г. Г. Указ статья, с. 104.

378

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

остается методика расследования преступлений в области охраны труда и техники безопасности.

Мы полагаем, что сокрытие преступления можно определить следующим образом:

Сокрытие преступления — деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.

В нашем понимании деятельность в данном случае охватывает, как верно пишет В. А. Овечкин33, не только активную форму человеческого поведения — действия, но и пассивную — бездействие. Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении включения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судо-

34

производства, ее использования в процессе расследования . Под следами понимается всякое— материальное и идеальное— отражение события преступления и любого из его элементов(вещи, люди, действия, процессы).

Эта деятельность осуществляется различными способами сокрытия преступления.

13.2.Виды способов сокрытия преступления

Общепринятой классификации способов сокрытия преступления в криминалистике нет. Более того, при изучении этого вопроса мы вообще встретили в литературе лишь одну классификацию спо-

собов сокрытия преступления, предложенную В. А. Овечкиным. Чаще можно встретить упоминание или перечень целей сокрытия, повторяющий приведенный нами перечень .ГН. Мудьюгина (сокрытие события преступления, его преступного характера, участия в нем), а еще чаще — описание отдельных способов сокрытия преступления без какой-либо их систематизации или применительно к конкретному виду преступлений.

33Овечкин В. А. Указ. раб., с. 6.

34В. Н. Карагодин обоснованно рассматривает сокрытие преступлений в качестве одного из вариантов и способов противодействия расследованию(Карагодин В. Н. Преодоление противодействия расследованию. Свердловск, 1992, с. 16).

379

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

Способы сокрытия преступлений В. А. Овечкин условно подразделил на две группы: а) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении, и б) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предварительного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации.

К первой группе способов он отнес: 1) перемещение материальных источников информации о преступлении; 2) маскировку материальных источников информации о преступлении; 3) уничтожение материальных, а в некоторых случаях и идеальных(люди) источников информации о преступлении; 4) уклонение от явки в орган расследования; 5) отказ от дачи показаний; 6) недонесение.

Ко второй группе: 1) фальсификацию; 2) инсценировку; 3) заведомо ложное сообщение с целью сокрытия преступления и4) заведомо ложное показание с целью сокрытия преступления”35.

Отдавая должное автору этой единственной классификации способов сокрытия преступления, мы в то же время не можем согласиться ни с избранным им основанием классификации, ни с распределением способов по этому основанию. Избранное им основание классификации не позволяет строго распределить по этим двум группам названные типичные способы сокрытия преступления. Так, перемещение материальных источников информации, отнесенное к первой группе, может быть средством инсценировки, то есть выдачи ложной информации, что является признаком способов второй группы. То же можно оказать о маскировке, которая иногда служит целям фальсификации, и об уничтожении материальных источников доказательств в целях создания инсценированной обстановки события.

Разумеется, мы учитываем оговорку В. А. Овечкина о том, что “конкретный способ сокрытия преступления, известный из практики расследования преступлений, может быть отнесен как к одному из приведенных в классификации способов, так и к совокупности двух и более способов, как из одной группы способов, так и из разных”36. Это справедливо и, видимо, должно относиться к любой классификациит и- пичных , т. е. обобщенных, способов сокрытия преступления, как и к способам совершения притупления. И хотя такую же оговорку следует сделать и нам, думается, что классификация по содержательной стороне способа сокрытия преступления позволит уменьшить число подоб-

35Овечкин В. А. Указ. раб., с. 7.

36Там же, с. 8.

380

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

ных исключений и более строго распределить способы сокрытия по классификационным группам.

По содержательной стороне способы сокрытия преступления разделяются на ряд групп, включающих сокрытие преступления путем:

¨1) утаивания информации и/или ее носителей;

¨2) уничтожения информации и/или ее носителей;

¨3) маскировки информации и/или ее носителей;

¨4) фальсификации информации и/или ее носителей. Возможны также и

¨5) смешанные способы.

Попытаемся раскрыть содержание каждой из этих групп способов.

Утаивание.В буквальном смысле слова означает оставление следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для установления истины информации; может быть осуществлено как в пассивной, так и в активной форме.

Пассивными способами утаивания являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от дачи показаний, невыполнение требуемых действий. К числу активных способов утаивания относится сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объек-

тов — источников информации; уклонение от явки в орган расследования.

Уничтожение. Эти способы сокрытия преступления можно подразделить в зависимости от их направленности на уничтожение следов преступления либо следов преступника. При этом имеется в виду уничтожение как самой доказательственной информации, так и ее носителей.

Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетается с ней.

Маскировка преследует цели изменения представления о способе -со вершения преступления, личности виновного, назначении объектов — носителей информации — и их круге.

В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть в соответствии с существующими или предписанными правилами, в другое место, как это бывает при нарушении правил хранения и движения документов), изменение внешнего вида субъекта преступления(парик, грим, смена одежды, изменение волосяного покрова, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и .тп.), создание видимости использования объекта не по действительному назначению, сокрытие параллельно совершаемыми действиями(например, звуков от действия орудий взлома — шумом проходящего поезда).

381

Глава 13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию

Фальсификация (от латинского falsificare — подделывать) — подделка, создание ложной информации или ее носителей. Способами сокрытия преступления путем фальсификации служат:

¨заведомо ложное показание;

¨заведомо ложные сообщение, заявление, донос;

¨создание ложных следов и иных вещественных доказательств;

¨полная или частичная подделка документов;

¨подмена, дублирование объектов;

¨частичное уничтожение объекта с целью изменения его внешнего

вида, фальсификации назначения и т. п.

Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби — создание преступником ложного представления о своем пребывании в интересующий следствие момент в другом месте.

Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать как свидетели алиби. Они дают ложные показания об алиби виновного. Иногда для придания показаниям достоверности предварительно все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату своего совместного пребывания на ту, которая нужна виновнику.

Другой, более сложный, способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие ложное алиби, добросовестно заблуждаются.

Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.

Упоминание об инсценировке (симуляции) преступлений можно найти еще в дореволюционной литературе и в первых советских криминалистических работах. Так, И. Н. Якимов специально указывал, что “преступник очень часто прибегает к разным видам симуляции, изменяя для

37

этого обстановку преступления” . Позднее он писал о возможности симуляции как со стороны преступника, так и со стороны окружающих, совершенной в его интересах. Симуляция выражается чаще всего в из-

37 Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929, с. 44.

382