Лекция_10 (21 апреля) гражданин государства

Кажется, о гражданине написано столько лирического, полити­ческого и научного, что и сказать нового вроде бы нечего. Еще во времена древних Греции и Рима фиксировался статус гражданина. О гражданине громко было заявлено Великой французской рево­люцией. После второй мировой войны ООН другие международные и региональные организации приняли по данному вопросу ряд важных документов. Но если внимательно присмотреться не толь­ко к международно-правовым и конституционным нормам, но и к реальной жизни, причем в большинстве стран, то легко можно об­наружить в статусе гражданина немало острых проблем, связан­ных как с нормативным регулированием данного статуса и органи­зационным обеспечением его практической реализуемости, так и с поведением и действиями человека в его рамках.

Часто анализ статуса гражданина ограничивается цитированием конституционных положений о правах и свободах человека и граж­данина (ст. 17—64 Конституции Российской Федерации) либо ссылками на них и сравнением их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права. Между тем с точкизрения государственного устройства здесь существуют весьма ост­рые «углы», которые нельзя не замечать.

Во-первых, статус гражданина характеризует взаимосвязь чело­века и государства, прежде всего юридическую, но содержащую в себе все богатство его общественной и частной жизни. Однако ис­тория настойчиво подтверждает, что на практике взаимосвязи, как правило, не было и нет, а осуществляется главным образом одно­стороннее служение человека государству. И причиной всего этого является затянувшееся во времени игнорирование статуса гражданина во властеотношениях.

Если в демократическом государстве источником власти высту­пает народ — совокупность граждан (ч. 1 ст. 3 Конституции Рос­сийской Федерации), то, следовательно, статус гражданина необ­ходимо рассматривать системообразующим фактором в формиро­вании и взаимодействии всех структур власти — референдумов, свободных выборов, органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч. 2, 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации). Но часто эти структуры не только резко разграничива­ются между собой, но и противопоставляются. К тому же и оцени­ваются не по силе воли граждан, представленной в них, а лишь по их месту в государственной «пирамиде». В результате референдум как высшее непосредственное выражение власти народа использу­ется редко и то не столько для принятия государственных реше­ний, определяющих судьбу всех граждан, сколько для выявления их отношения к политике, олицетворяемой теми или иными лица­ми. Нормы избирательного права тоже порой так конструируются и применяются, что при низкой «планке» кворума в состав пред­ставительных органов проходят лица, получившие очень незначи­тельный процент голосов от общего числа избирателей. Судьбонос­ные вопросы решает лишь часть наиболее активных граждан.

Государственное устройство, предполагающее выделение уров­ней власти (федерального, субъектов Федерации и местного само­управления), имеет целью определение рациональных форм реали­зации всеобщего (общего), особенного и местного (самобытного, Уникального) в жизнедеятельности людей. Это организация сис­темных взаимосвязей общества, без которых оно не может быть гармоничным и развиваться как целостность. Вместо этого имеет место борьба между уровнями, из-за которой не только ослабляет­ся государственное управление, но, самое главное, утрачивается управляемость общественных процессов — в обществе нарастает неорганизованность, столкновение всех и вся, а расплачивается обычно гражданин. В связи с этим необходима связанность гражда­нина со всеми уровнями и структурами государственной власти и государственного управления.

Во-вторых, как хорошо известно из истории, реализуемость ста­туса гражданина определяется реальным политическим режимом в государстве (2.2), т.е. тем, как в действительности органы государ­ственной власти и должностные лица соблюдают дух и букву Конституции, другие законы и правовые нормативные акты. Нали­чие актуальной и полной правовой основы государственной, обще­ственной и частной жизни, существование всей необходимой систе­мы государственных органов еще не гарантируют, что права и свободы человека обеспечены, а государственное управление функ­ционирует в режиме рациональности, демократичности и эффек­тивности.

Нужны прежде всего сильная, авторитетная и независимая су­дебная система и отвечающее ей правовое обслуживание граждани­на (адвокатура, нотариат, другие юридические структуры). Долж­на, в рамках возможного, соблюдаться открытость (гласность) дея­тельности всех государственных органов и должностных лиц, по крайней мере они должны объяснять целесообразность тех или иных управленческих решений и действий. Ничто так не подрыва­ет доверие к власти, как ее таинственность, неопределенность и не­последовательность, и, конечно, двойная мера, применяемая к че­ловеку во власти и за ее пределами. Установленные Конституцией права, свободы и обязанности гражданина не могут не применять­ся однозначно ко всем независимо от занимаемых ими постов.

Особое место в демократическом правовом политическом режиме отведено средствам массовой информации, которые в данном ас­пекте выступают вовсе не зеркалом власти и не оппозицией к ней, как это кое-кем навязывается, а каналом взаимосвязи гражданина и государства. Они призваны с одной стороны, информировать граждан о действиях государственных органов, разъяснять им за­мыслы и требования последних, а с другой — от имени граждан анализировать и оценивать обусловленность, обоснованность и эф­фективность их управленческих решений. Именно средства массо­вой информации обязаны поддерживать и защищать все конструк­тивные моменты демократического правового политического ре­жима.

В-третьих, статус гражданина во многом зависит от того, какие в государстве и обществе складываются межнациональные отно­шения и как они влияют на национальные процессы. Стоит отме­тить три положения, соблюдение которых весьма необходимо для i поддержания статуса гражданина в любых общественных отноше­ниях.

Первое состоит в том, что все люди, независимо от их националь­ности и других специфических признаков, равноправны во всех сферах жизни и должны везде пользоваться одинаковыми права­ми, свободами и обязанностями. Это человеческое, гуманитарное измерение служит сегодня шкалой, без которой нельзя понять иоценить ни одно общественное явление, ни один технический или технологический процесс.

Второе положение основывается на том, что все народы равно­правны независимо от их численности и уровня развития Важность этого положения определяется тем, что «титульные» народы неко­торых республик и автономных образований, отстаивая свои права в рамках Российской Федерации, делают большой акцент на рав­ноправии, но когда речь заходит о равноправном отношении к представителям других народов, проживающих на их террито­рии, почему-то об этом забывают.

Третье положение, причем главное и часто игнорируемое, гово­рит о том, что существует жесткая взаимосвязь между правами и свободами человека и правами и свободами народов. Не может быть свободным тот народ, в котором подавляются права человека, как не может чувствовать себя свободным человек, если попираются права его народа. Здесь корреляция абсолютна, но к ней порой от­носятся избирательно, через призму только личного «я», что свиде­тельствует о непонимании универсальности статуса гражданина.

И, в-четвертых, любые формулы федеративного распределения государственной власти, ее приближения и слияния с народом (людьми) останутся безжизненными, если каждый человек не осознает себя гражданином и не хочет им быть. Утверждают, что ценности, роднящие людей, состоят в благоразумии (деятельности, бережливости, воздержании), справедливости (взаимных добре и воздержании от зла) и доброте (сострадании, благотворительности, любви к людям). Воплощенные в правовых нормах и обеспечиваю­щих их организационных структурах, они тогда становятся действенными, когда превращаются в мотивы и установки поведе­ния. Сколько бы общество ни создавало внешних (общественно на­вязываемых и принудительных) регуляторов, всегда внутренний импульс (интерес, идеал, ценностная ориентация, убежденность в чем-то и т.д.) будет определяющим в человеческих поступках и действиях.

Становление гражданина — субъекта государства, носителя властных начал — сложный, комплексный процесс. Он состоится только при условии, если каждый самостоятельно (путем большой интеллектуальной и эмоциональной работы над собой) преодолеет в себе раба (божьего или царского), свою боязнь ответственности и перестанет перекладывать ее на кого-то другого (вождя, лидера и т.п.), вылезет из своей, порой удобной, «норы» маленького чело­века.

Можно власть децентрализировать, деконцентрировать, строить сверху или снизу, но в любом случае она должна непременно осу­ществляться. А это способен сделать лишь гражданин. Именно его умение и готовность брать на себя бремя власти объективно предо­пределяют глубину и динамику демократизации государственного управления.