Отзыв руководителя выпускной квалификационной работы

Руководитель составляет письменный отзыв о работе студента над ВКР, в котором отмечает:

• подготовленность выпускника к профессиональной деятельности в соответствии с Государственным образовательным стандартом профессионального высшего образования по специальности;

• умение работать с литературой (насколько студент ознакомлен с современными научными и нормативными источниками по рассматриваемой проблеме);

• качества выпускника (трудолюбие, умение организовать работу, ответственность и т.д.);

• умение отстаивать собственную точку зрения, делать обоснованные выводы и предложения и т.д.

Отзыв руководителя не должен содержать балльной оценки.

Защита выпускной квалификационной работы

К защите выпускной квалификационной работы допускается полностью оформленная работа студента, выполнившего требования учебного плана и программы, сдавшего государственный экзамен.

Защита ВКР проводится на открытом заседании Государственной экзаменационной комиссии, которая по результатам защиты определяет уровень профессионализма в разработке темы и возможность присвоения ее автору квалификации.

При защите работы автор обязан показать свою самостоятельность, так как, используя консультации руководителей и консультантов, он несет полную ответственность за свою работу. ВКР экспонируется перед ГЭК в полном объеме, в краткой форме дает пояснения, раскрывает замысел работы и ее конкретное воплощение. После выступления дипломника члены ГЭК имеют право задавать вопросы для уточнения содержания разработки, выяснения конкретных деталей проекта, для оценки глубины его проработки.

В день защиты ВКР ГЭК заслушивает не более 10 студентов.

8. Критерии оценок

Защита ВКР оценивается по четырех балльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». При оценке выпускной квалификационной работы учитываются следующие параметры:

• доклад выпускника, в котором излагаются основные положения ВКР;

• актуальность рассматриваемой темы;

• соответствие содержания работы утвержденной теме;

• глубина проработки материала;

• правильность и полнота разработки поставленных задач;

• степень самостоятельности выполнения работы;

• отзыв руководителя.

Критерии оценок:

«отлично» – высокий уровень соответствия параметру оценивания: представленные на защиту графический и письменный (текстовой) материалы выполнены в соответствии с нормативными документами и согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки специалиста. Защита проведена выпускником грамотно с четким изложением содержания квалификационной работы и с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал повышенную подготовку к профессиональной деятельности. Отзыв руководителя и внешняя рецензия – положительные;

«хорошо» – достаточно высокий уровень соответствия, есть незначительные недочеты: представленные на защиту графический и письменный (текстовой) материалы выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания квалификационной работы. Ответы на некоторые вопросы членов экзаменационной комиссии даны не в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Содержание работы и ее защита согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки дипломированного специалиста. Отзыв руководителя и внешняя рецензия положительные;

«удовлетворительно» – средний уровень соответствия, есть значимые недочеты: представленные на защиту графический и письменный (текстовой) материалы в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место отступления от существующих требований. Защита проведена выпускником с недочетами в изложении содержания квалификационной работы и в обосновании самостоятельности ее выполнения. На отдельные вопросы членов экзаменационной комиссии ответы не даны. Выпускник в процессе защиты показал достаточную подготовку к профессиональной деятельности, но при защите квалификационной работы отмечены отдельные отступления от требований, предъявляемых к уровню подготовки педагога профессионального обучения. Отзыв руководителя и внешняя рецензия положительные, но имеются замечания;

«неудовлетворительно» – низкий уровень соответствия, серьезные и «грубые» недочеты, либо отсутствие признаков данного параметра оценки: представленные на защиту графический и письменный (текстовый) материалы в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место нарушения существующих требований. Защита проведена с ограниченным изложением содержания работы и не убедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами экзаменационной комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзыве руководителя и во внешней рецензии имеются существенные замечания.

Окончательное решение по оценке защиты ВКР и установление уровня соответствия профессиональной подготовки выпускника требованиям ГОС, проверяемым при защите, Государственная экзаменационная комиссия обсуждает на закрытом заседании. Результаты определяются открытым голосованием членов комиссии и заносятся в соответствующий протокол. Положительное решение является основанием для присвоения выпускнику квалификации педагог профессионального обучения и выдачи ему соответствующего диплома.

Государственная экзаменационная комиссия решает вопросы о рекомендации:

• полученных в ходе выполнения ВКР результатов к практическому использованию и/или апробации;

• к участию в конкурсе ВКР (Всероссийском, областном, региональном);

• к опубликованию в печати;

• вносит предложения о целесообразности продолжения обучения выпускника в аспирантуре.