Тема 6. Квалификация неоконченной преступной деятельности

6.1. Родионов, взломав дверь, проник в продовольственный магазин, где взял несколько бутылок коньяка и деньги. Все похищенное он принес к себе на квартиру. Выпив часть коньяка, Родионов решил возвратиться в магазин, чтобы взять еще две бутылки коньяка, которые он не смог вынести в первый раз. В момент проникновения в магазин Родионов был задержан.

На какой стадии преступления была прервана деятельность Родионова? Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки этой стадии.

6.2. На почве постоянных ссор Соловьевы прекратили супружеские отношения. Соловьев решил убить жену. С этой целью он всыпал ей в пищу медленно действующий яд. Через некоторое время Соловьева почувствовала себя плохо. Ее мучения подействовали на мужа, и он вызвал «скорую медицинскую помощь». Приехавшему врачу Соловьев сообщил, какой яд он подсыпал жене в пищу. Женщину удалось спасти.

Можно ли считать, что Соловьев добровольно отказался от совершения преступления? Проанализируйте признаки добровольного отказа от преступления.

6.3. Журавлев и Бернацкий по предварительному сговору решили похитить автомашину, принадлежащую Ионову. Во время попытки открыть дверь автомобиля их заметила вышедшая из подъезда дома Песковская, которая подняла тревогу. Бернацкий, угрожая ножом, избил Песковскую, причинив ее здоровью легкий вред. После этого Журавлев и Бернацкий сели в автомобиль Ионова и скрылись.

Дайте уголовно-правовую оценку этому эпизоду. За какие деяния должны нести ответственность Журавлев и Бернацкий?

6.4. Военнослужащий Удальцов, проходя по улице, обратил внимание на необычную сцену. Возле стены дома стояли двое мальчиков лет семи-восьми, а пожилая женщина целилась в них из гранатомета «Муха». Удальцов бросился к женщине и выхватил у нее оружие. Как выяснилось, 70-летняя Проклова вовсе и не думала лишать жизни любимых внуков Сережу и Гошу. Мальчики нашли во дворе своего дома сумку, извлекли из нее непонятное устройство и принесли показать находку бабушке. Та подумала, что это какой-то необычный фотоаппарат и решила запечатлеть внуков на пленку. С этой целью она вышла с детьми на улицу и наставила на них гранатомет с боевым зарядом...

Решите вопрос об ответственности Прокловой. Возможно ли покушение с неосторожной формой вины? Изменится ли юридическая оценка данной ситуации, если бы произошел выстрел, повлекший смерть или ранение мальчиков?

6.5. Безработный Кривченков вошел в магазин в сильной степени опьянения и, угрожая перочинным ножом, потребовал бутылку водки. Получив от напуганной продавщицы Байдюк требуемое, он немедленно отхлебнул половину и пошел на выход. Но до двери не добрался - ноги не выдержали, и он, уютно улегшись у дверей, заснул. Разбудил его уже милицейский наряд.

Проведите юридический анализ этого эпизода. На какой стадии предварительной преступной деятельности было окончено деяние, совершенное Кривченковым? Есть ли основания для применения в данном случае ч.2 ст.14 УК РФ?

6.6. Кулиев познакомился с Айдамаровой и стал с ней встречаться, а затем сожительствовать. Керимов, освободившись из мест лишения свободы, стал искать встреч с Айдамаровой и, намереваясь сблизиться с ней, предлагал Айдамаровой оставить Кулиева и встречаться с ним. С таким же требованием Керимов обращался и к Кулиеву, предлагая ему оставить Айдамарову. В связи с тем, что Айдамарова и Кулиев отвергли требования Керимова, между ним и Кулиевым систематически происходили ссоры на этой почве.

В день происшествия Керимов, его родственник Мамедов и сосед по дому Агашев, выпив бутылку водки, отправились пить пиво в столовую. Примерно в 22 часа, при выходе из столовой, они встретили Кулиева и Айдамарову. Увидев Керимова, выходящего из столовой, Айдамарова отошла от Кулиева. Керимов подошел к Кулиеву, взял его за руку и стал отводить в сторону, заявляя, что « есть к нему дело». Когда же Кулиев ответил, что не может пойти с ним, так как спешит домой, то Керимов неожиданно ударил Кулиева в лицо кулаком и свалил его на землю. Кулиев тут же поднялся на ноги и имевшимся у него ножом ударил Керимова, убив его. Увидев, что его родственнику нанесено ножевое ранение, Мамедов подошел к Кулиеву и нанес ему удары палкой. В ответ на это Кулиев тем же ножом нанес Мамедову несколько ударов и убил его.

1. Дайте юридическую оценку содеянному Кулиевым.

2. Имеется ли состав преступления в действиях Керимова и Мамедова?

3. Дайте определение конкуренции уголовно-правовых ном. Возникает ли необходимость в применении правил конкуренции уголовно-правовых норм для квалификации данного случая?

6.7. Воропай, работавший слесарем механических мастерских 14 дистанции службы пути, проживал на квартире совместно с Глушко, который работал кассиром той же дистанции пути. 22 июля 1997г. Воропай по договоренности со своим знакомым Спиридоновым решили совершить хищение денег из кассы 14 дистанции службы пути. С этой целью Воропай в ночь на 23 июля вытащил у спящего Глущенко ключи от кассы. Проникнув вместе со Спиридоновым в помещение кассы, они открыли имевшимся у них ключом несгораемый ящик и забрали оттуда 30 тысяч рублей и различные документы. Возвратившись к себе в квартиру, Воропай и Спиридонов обменялись мнениями по поводу совершенного ими преступления и, боясь ответственности, решили рассказать все Глущенко. Разбудив последнего, Воропай подробно рассказал ему о хищении ключа и денег и спросил совета, как им поступить. После этого Глущенко пошел в полицию, а Воропай со Спиридоновым вновь проникли в помещение кассы, вложили обратно в ящик похищенные деньги, а затем стали ожидать прихода сотрудников полиции. После их прихода Воропай и Спиридонов указали им, где находятся похищенные документы и дополнительно передали 1000 рублей, которые случайно остались у них.

1. Имеется ли в действиях Воропай и Спиридонова состав хищения? Если имеется, то какого именно?

2. Определите момент окончания преступления.

3. Применимо ли в данном случае понятие добровольного отказа от доведения преступления до конца?

4. На каких этапах преступной деятельности возможен добровольный отказ от преступления? Имеют ли значение мотивы добровольного отказа?

5. Какое уголовно-правовое значение может иметь факт возвращения похищенных денег?