22. Неклассическая философия (Позитивизм о. Конта, прагматизм ч. Пирса, неокантианство г. Коген,

Г. Риккерт).

Классический Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт ( 1 798 — 1 857)(Курс позитивной философии) , кото- рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания — «науч- ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз- можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин- ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель- ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) — науки об обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани- малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило- софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Основоположником и главой марбургской школы был школа Герман Коген (1842 — 1918) Основные труды. Г. Коген: «Кантова теория опыта» (1871), «Вли- яние Канта на немецкую культуру> (1883), «Принцип бесконечно ма- лых и его история» (1883); «Обоснование Кантом эстетики» (1889). Своей задачей Коген объявил «ревизию Канта», поэтому в магбургской школе прежде всего было отброшено кантовское понятие «вещи самой по себе» как «досадное наследие Средневековья». Но ведь и Бог у Канта, и сам внешний мир, из которого к нам (на наши органы чувств) поступают ощущения, есть трансцен- дентные сущности, т.е. «вещь сама по себе». И если мы ее выбрасыва- ем из кантовской философии, что же тогда останется? Только человек как субъект познания, сами познавательные способности и процессы. Кант выделял в теоретическом разуме три уровня познания: чувствен- ность, рассудок и разум. Но, отбросив внешний мир как «вещь самую по себе», мы тем самым меняем познавательный статус чувственности: она более не дает нам информацию о внешнем мире, соответственно, утрачивает смысл и трансцендентальная апперцепция и многие другие кантовские понятия. Кантовское учение о разуме, рождающем три идеи о безусловном (о душе, мире и Боге), также в значительной степени утратило свое значение. Ведь «мир» и «Бог> — это «вещи сами по себе», а понятие «души» вообще вышло из моды, на его место в эту эпо- ху было поставлено понятие «сознания >, а несколько позднее — поня- тие «психики» (содержащей «сознание» и «бессознательное»). Таким образом, практически единственным достойным внимания из кантов- ских объектов исследования оказался рассудок, являющийся основой теоретического естествознания. Главный упор неокантианцы сделали на кантовской идее о том, что сознание (рассудок-разум) и, соответственно, теоретическое естествознание конструирует «картину мира> («вещь для нас > в терминологии Канта) исходя из своих собственных форм и законов, а не природных объектов («вещей самих по себе»). Отсюда Кант делал вывод о нетож- дественности «вещи для нас» и «вещи сами по себе> и непознаваемос- ти последней. Для неокантианцев, отбросивших «вещь саму по себе», этот вывод значения уже не имел. Они сделали акцент на самой идее конструирования сознанием некоторых «картинок», которые наив- ные люди принимают за «картины мира».

С их точки зрения, процесс познания начинается не с получения ощущений, не с шага «от мира — к субъекту», а с деятельности самого субъекта, ставящего вопросы и отвечающего на них. В субъекте просто присутствует некий массив или общий фон ощущений (непонятного происхождения), которые что-то «лепечут» субъекту. Выделив опреде- ленное ощущение, субъект ставит вопрос: «Что это?» — и, скажем, ут- верждает: «Это красное». Теперь начинается конструирование «этого» как чего-то устойчивого, т.е. как предмета «функционального един- ства», возникшего в процессе его определения («Это красное, круглое, сладкое, это — яблоко»). Такое «опредмечивание» производится мыс- лью, сознанием, а вовсе не заложено в ощущениях, которые дают нам только материал для соответствующих операций. Важную роль в этой конструирующей деятельности играет язык.

Генрих Риккерт (1863 — 1936). Основные труды «Предмет знания» (1892), «Границы естественнонауч- ного образования понятий» (1896), «Система философии» (1921).

Если в марбургской школе основное внимание уделялось естествен- ным наукам, то для представителей баденской школы главным объек- том исследования стали так называемые исторические науки (в част- ности, изучающие историю, искусство и мораль) и специфика их мето- дологии. Виндельбандт выдвинул, а Риккерт позднее развил тезис о принципиальном различии «наук о природе» и «наук о духе» (культу- ре). причем главное различие между «науками о природе» и «науками о духе» лежит не в объекте, а в предмете,методе и цели исследования. Так, если мы начнем искать в истории человечества повторяющиеся события и общие закономерности, то получим естественнонаучную дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый пе- риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы придем к «истории Земли»

Важнейшие идеи прагматизма зародились в конце XIX в. в США, но оформился он как течение в философии и особое распространение получил там же и в Европе в первой половине XX в. Причем в США в 1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо- фии. Основоположником прагматизма является американский ученый Чарльз Пирс (1839 — 1914),

Основные труды. «Как сделать наши идеи ясными» (1878).

В конце XIX — начале ХХ в. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт- ные и оторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в европейских и североамериканских университетах. Прагматизм выд- винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой философия должна была стать методом решения вопросов, которые встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си- туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал- ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове- ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове- ческом сознании'. Отсюда, вся философская и естественнонаучная проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен- ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж- ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе, откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда вытекает знаменитый «принцип Пирса»: понятие об объекте дости- гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом. Отдавая себе отчет в том, что сознание ра- ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са- мостоятельной наукой в ХХ в.

Человеческое сознание понимается в прагматизме как «орудие приспособления» к внешнему миру, нужное человеку для выживания в его борьбе за существование' (как утверждал Джемс, разум есть функ- ционально динамический инструмент приспособления к среде обита- ния человека). Поэтому задача сознания состоит не в познании мира, а в обосновании успешных действий.-