17. Умеренная теория

В наши дни среди ученых-социологов распространено мнение о том, что между современностью и постсовременностью существует фундаментальный разрыв. Тем не менее, на этот вопрос существует и другая точка зрения, согласно которой между ними существует преемственная связь. В защиту этого положения выступал Фредрик Джеймсон, который изложил свои взгляды в сборнике эссе «Постмодернизм, или культурная логика позднего капитализма». Джеймсон является сторонником марксистской теории, которая представляет постмодернизм как некую новую культурную логику - порождение капитализма, находящегося в «поздней фазе» своего развития. Тем не менее, фундаментальная структура экономики соответствует более ранним его формам.

Как правило, из-за слишком большого повествования марксистская теория не рассматривается многими постмодернистами, такими как Жан Лиотар и Жан Бодрийяр, как применимая к постсовременности. Джеймсон, напротив, не считает подобную точку зрения верной и пытается доказать, что марксистская теория способна довольно точно объяснить сущность постмодернизма с теоретической точки зрения. Являясь знатоком культуры постмодерна, Джеймсон, тем не менее, получает изрядную долю критики за несоответствующий анализ экономического фундамента нового культурного мира.

Согласно Марксу, капитализму присущи как положительные, так и отрицательные черты. Главная положительные черты - это появление ценных достижений, свобод и новых открытий. Однако все это достигается благодаря высшей степени эксплуатации и отчуждению результатов труда. Согласно Джеймсону, постсовременное общестов также сочетает в себе «прогресс и катастрофу одновременно».

Несмотря на то, что Джеймсон не отрицает факта отождествления постмодерна с фундаментальным разделением, он тем не менее задается вопросом ««Можно ли считать все произошедшие изменения разрывом более фундаментальным, чем периодическая смена стилей и моды?».

Отвечая на свой вопрос, он отмечает, что произошедшие эстетические изменения все же подчиняются фундаментальной экономической динамике: «Произошло то, что эстетическое производство сегодня стало частью товарного производства в целом: насущная экономическая необходимость производства новой волны товаров, которые представляются все большими новинками (от одежды до самолетов), с все большей нормой оборота, в настоящее время закрепляет за эстетическими новшествами и экспериментами все более значимую структурную функцию и положение. Такая экономическая необходимость, таким образом, находит признание в институциональной поддержке всего того, что полезно для нового искусства -- от пожертвований и субсидий до музеев и других форм попечительства»."Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism" Jameson, 1984

В истории развития капитализма Джеймсон выделил три этапа:

- Развитие рыночного капитализма, появление единых национальных рынков. Этот этап подробно описан в трудах К.Маркса.

- Возникновение глобальной капиталистической системы или стадия империализма - нашла отражение в трудах В. Ленина.

- Стадия позднего капитализма - впервые обозначена в совместных трудах Джеймсона и Э.Мандела. На этой стадии происходит распространение капитала на ещё некоммерционализированные сферы.

Последняя концепции не вступает в противоречие с теорией К.Маркса: «Марксистская основа остается необходимой для понимания нового исторического содержания, которое требует не изменения марксистской основы, а ее расширения»Der Spatkapitalismus, 1972. (Late Capitalism, trans. Joris de Bres, 1975.). Джеймсон считает, что особенность современного капитализма заключается в существенном расширении сферы коммуникации и его многонациональном характере.

Как и следовало ожидать, преобразования экономического уклада не могли не повлиять и на культурную сферу.

Согласно Джеймсону, по аналогии аргументацией К.Маркс относительно базиса и надстройки, существует взаимосвязь между рыночным капитализмом и культурой реализма, монополистический капитализм - с культурой модернизма, а многонациональный капитализм - с культурой постмодернизма. Несмотря на то, что версия Джеймсона существенно модернизирована и более адаптирована к современным условиям, она не раз подвергалась критике за использование облегченного подхода к описанию взаимосвязи экономики и культуры.

При монополистическом капитализме культура достаточно самостоятельна и обособлена от экономики. Однако при многонационально капитализме происходит «взрыв» культуры: «Произошло глобальное, повсеместное вторжение культуры в сферу социальной жизни, все, начиная с власти государства до обычаев и традиций стало «культурным»»"Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism" Jameson, 1984.

Согласно определению Джеймсона, постмодернизм является своеобразной «культурной доминантой», которая подобно силовому полю воздействует на различные виды культурных импульсов.

В состав постмодернизма включены множество разнородных элементов, которые также являются важными движущими силами. По определению Джеймсона, существует четыре элемента общества постмодернизма, характеризующих постсовременность:

1) Поверхностность и недостаток глубины. В эпоху постмодернизма подавляющее большинство произведений искусства содержат в себе лишь неглубокие образы, в них отсутствует стремление к поиску нового, глубинного смысла. Один из примеров такой тенденции - картина Э. Уорхола «Банки с супом Кэмпбелл». Рисуя свою работу по фотографии и не видя настоящих банок с супом, художник создал почти что идентичную копию - симулякр (- копия», не имеющая оригинала в реальности; иными словами, семиотический знак, не имеющий означаемого объекта в реальности), который по определению не может иметь глубину и достаточно поверхностен.

2) Постепенное угасание эмоций и аффектов в обществе в целом. Для примера, Джеймсон сравнивает произведение Уорхола, выполненное на основе фотографии М.Монро - с художественным произведением модерниста Э.Мука «Крик». Изображение М. Монро не выражает каких-либо чувств и эмоций, поэтому его вполне можно назвать поверхностным. Картина Э Мунка, напротив, выражает целый спектр сильных эмоций - абстрактно изображенное лицо человека на этой картине преисполнено чувством глубокого отчаяния, отчуждения, аномии.

На смену сильным чувствам в мире модерна, в постмодерне пришла фрагментация, разделение мира на части, когда эффекты становятся постными и обезличенными.

Также, согласно Джеймсону, миру постмодерна свойственно что-то вроде ощущения эйфории, которое вызвано распространением электронных средств передачи информации и мультимедиа и повышенного внимания к ним.

3) Утрата историчности, которая выражается в отсутствии полного и исчерпывающего знания о прошлом. Реконструкция исторического процесса осуществляется лишь по текстам, которые воспроизводятся вновь и вновь. Потеря историчности выразилась, таким образом, в «беспорядочном пожирании всех стилей прошлого»"Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism" Jameson, 1984. Не имея возможности воссоздать истинную картину прошлого, ученые и историки выдвигают огромное количество предположений, которые зачастую противоречат друг другу и никак не связаны между собой.

4) Общество постмодерна имеет совершенно другую технологическую базу. Конвейерное производство постепенно остается в прошлом, а на смену ему приходят электронные средства, такие как компьютер и телевизор. На смену «бурным» технологиям индустриальной революции пришли сжимающиеся, уплощающиеся технологии постмодернистской эпохи такие как, телевидение, «которое ничего не выражает, а скорее сжимается, неся в себе свою плоскую поверхность изображений»."Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism" Jameson, 1984.

Если говорить в целом, то общество постмодерна представлено в трудах Джейсмсона как общество плывущих по течению людей, которые не пытаются понять современную капиталистическую систему и приобщиться постоянно развивающейся культуре. Описывая эту особенность, Джеймсон проводит параллель с отелем «Бон-авентуре» (Лос-Анжелес). Особенность вестибюля этого отеля заключается в том, что он окружен абсолютно симметричными колоннами, так что сориентироваться самостоятельно и найти путь к своему к своему номеру не представляется возможным. Поэтому для помощи в ориентировании была разработана целая система цветных указателей и табличек.Ситуация, описанная в отеле, является хорошей метафорой, описывающей неспособность людей самостоятельно ориентироваться в современной многонациональной экономике и многообразии развивающейся культуры позднего капитализма.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, Джеймсон предлагает частичное решение данной проблемы при помощи использования карт познания. Когнитивные карты познания нельзя заимствовать из предыдущих эпох, а нужно создавать их заново, используя различные источники. Созданием таких карт могут заниматься, как социальные теоретики, писатели, ученые, так и простые люди, способные начертить карту собственного пространства. Мир, определяемый временем сменяется миром, определяемым пространством, в связи с этим и ощущается острая потребность в таких картах.По мнению Джеймсона, основная проблема современного общества - это «утрата нами способности определять свое место в этом пространстве и строить его когнитивные карты»Regarding Postmodernism. A Conversation with Fredric Jameson.

Главное отличие трудов Джеймсона от трудов других постмодернистов заключается в попытке соединить марксистскую теорию теорией постмодернизма, за что не раз удостаивался серьезной критики со стороны как марксистов, так и постмодернистов.

18. Существует точка зрения, согласно которой постмодернистская социальная теория, особенно в своих более радикальных вариантах, представляет собой альтернативу, несоизмеримую с социологической теорией.

В известном отношении ее вообще не считают теорией, по крайней мере, в том смысле, в каком мы обычно используем этот термин. Обратимся к определению социологической теории: это «"большие идеи" в социологии, которые выдержали (или обещают выдержать) испытание временем, системы воззрений, которые рассматривают важнейшие социальные вопросы и являются широкими по своему масштабу». Вероятно, радикальные идеи такого постмодерниста, как Бодрийяр, вполне соответствуют этому определению. Бодрийяр, безусловно, выдвигает ряд «больших идей» (подражание, сверхреальность, символический обмен, соблазн). Это идеи, в полной мере обещающие выдержать испытание временем. Помимо этого, Бодрийяр, несомненно, рассматривает важнейшие социальные проблемы (например, контроль СМИ); его идеи затрагивают значительную часть социального мира, если не весь этот мир. Таким образом, Бодрийяр предлагает социологическую теорию, и если так можно сказать о Бодрийяре, то такое утверждение справедливо и относительно большинства других постмодернистов.

Реальная угроза постмодернистской социальной теории в большей степени исходит из ее формы, нежели ее содержания. Отрицая большие повествования, постмодернисты отрицают большую часть того, что мы обычно считаем социологической теорией. Бодрийяр и другие постмодернисты не предлагают больших повествований, а скорее создают отрывки и фрагменты идей, зачастую кажущиеся противоречащими. Если постмодернисты одержат победу, социологическая теория будущего существенно изменится по сравнению с сегодняшним днем. Но даже если форма будет почти нераспознаваемой, содержание, тем не менее, сохранит важные, широкого диапазона идеи относительно социальных проблем. Что бы ни заключало в себе будущее, в настоящее время постмодернистские социальные теоретики создают необычайно много значительных увлекательных идей. С этими идеями нельзя не считаться, и по мере их включения в социологию они, возможно, будут двигать социологическую теорию в каких-либо новых непредвиденных направлениях.

Современные исследования новых средств потребления описывают нынешнюю ситуацию через особую интенсивность нововведений и рациональности. Хотя высокий уровень рационализации как обеспечивает им широкие возможности, так и порождает проблематичное поле. В решениях этих задач можно рассматривать полезность любой теории постсовременности, особенно идей Ж. Бодрийяра. Разочарование ставит перед новыми средствами потребления серьезную проблему. Атмосфера разочарования не очень привлекательна для потребителей, и они вряд ли будут снова и снова возвращаться в такие места. Вследствие этого, новым средствам потребления необходимо найти какой-либо способ вновь при­дать себе очарование. Понятие обновленного очарования подводит нас к постмодернистской социальной теории, поскольку постмодернисты придают этому процессу центральное значение. Например, Бодрийяр («FatalStrategies») утверждает, что вышеописанный «соблазн» дает возможность вернуть нашей жизни очарование. В отличие от полной ясности и прозрачности, ассоциируемых с модерном, соблазн предлагает нам «игру и власть иллюзий». Обновленное очарование дает выход из дилеммы, порожденной расколдовыванием мира в целом и средств потребления, в частности. Чтобы продолжать привлекать, контролировать и эксплуатировать потребителей, соборы потребления проходят через непрерывный процесс обновления очарования.

Ключевое значение в возврате средствам потребления очарования имеет спектакль. Обычно мы определяем спектакль как публичное драматическое представление. В данном случае эти представления ориентированы на возврат очарования новым средствам потребления. Спектакли могут устраиваться намеренно, а могут отчасти или целиком быть незапланированными. Мы остановимся на последнем виде зрелищ, уделяя особое внимание их связи с постсовременными процессами подражания и сжатия.

Бодрийяр в процессе объяснения систематичной бесконечности феномена «потребления» через «дефицит реальности» невольно призывает к критике общества «консюмеризма» новых союзников, которыми могут быть и люди религиозные, ведь под «раздроблением жизненного проекта» и «нехваткой реальности» можно понимать «обезбоженность», богоборчество, крайний секуляризм современного западноевропейского мира. При отсутствии понимания и ощущения божественного, забвении интереса к предельным метафизическим проблемам (например, жизни и смерти), отвержении метафорической и символической коммуникации, стандартный обыватель низвергается в бездну потребительства.

19. Работа Хабермаса над изучением коммуникативных оснований языка достигла своего пика с публикацией «Теории коммуникативного действия» - наиболее полного изложения его социальной теории. В этой работе Хабермас утверждает, что развитие современного общества может быть понято как процесс дифференциации «систем», которые действуют посредством безличных сил денег и власти (рынок и государство) и «жизненного мира» – тех областей социального существования, которые структурированы коммуникативно. Патологии современного общества могут быть истолкованы в понятиях «колонизации» жизненного мира системами – превращением всего в товар и бюрократизации тех сфер жизни, которые по своей сути основаны на солидарности и взаимном признании. Здесь Хабермас явно отказывается от одного из представлений марксистской традиции – веры в то, что «системы» сами по себе являются формами «отчуждения» и должны в конце концов быть преодолены. Целью демократизации им объявляется организация центров концентрированной коммуникации, порождаемой ежедневной практикой, которые смогут контролировать и сдерживать вторжение систем, сами же не будут ни поглощены системами, ни стремиться уничтожить системы.

Хабермас всегда стремится соединить уважение к достижениям современного конституционного государства с марксистской критикой социально деструктивных и антидемократических тенденций капитализма, другими словами – придерживаться диалектического понимания современности. Согласно представлениям «зрелого» Хабермаса, социализм нельзя определить априори как конкретную форму жизни, но скорее можно понять как прогрессирующее ограничение вредоносных эффектов капитализма через расширяющееся (формальное и неформальное) внедрение коммуникативного универсализма.

20. Синергетика(от греч. συν — «совместно» и греч. εργος — «действующий») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем (состоящих из подсистем). «...наука, занимающаяся изучением процессов самоорганизации и возникновения, поддержания, устойчивости и распада структур самой различной природы...».

Синергетика изначально заявлялась как междисциплинарный подход, так как принципы, управляющие процессами самоорганизации, одни и те же безотносительно природы систем.

Основное понятие синергетики — определение структуры как состояния, возникающего в результате поведения многоэлементной или многофакторной среды, не демонстрирующей стремления к усреднению термодинамического типа.

Определение термина «синергетика», близкое к современному пониманию, ввёл Герман Хакен в 1977 году в своей книге «Синергетика».

Синергетический подход в современном познании, основные принципы

* Наука имеет дело с системами разных уровней организации, связь между ними осуществляется через хаос

* Когда системы объединяются, целое не равно сумме частей

* Общее для всех систем: спонтанное образование, изменения на макроскопическом уровне, возникновение новых качеств, этап самоорганизации. При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все системы ведут себя одинаково

* Неравновесность в системе является источником появления новой организации (порядка)

* Системы всегда открыты и обмениваются энергией с внешней средой

* Процессы локальной упорядоченности совершаются за счет притока энергии извне

* В сильно неравновесных условиях системы начинают воспринимать те факторы, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии

* В неравновесных условиях независимость элементов уступает место корпоративному поведению

* Вдали от равновесия согласованность поведения элементов возрастает. В равновесии молекула видит только своих соседей, вдали равновесия – видит всю систему целиком. Примеры: костная материя - коммуникация посредством сигналов, работа головного мозга.

* В условиях, далеких от равновесия, в системах действуют бифуркационные механизмы – наличие точек раздвоения продолжения развития. Варианты развития системы практически не предсказуемы.

Современная наука и синергетика объясняют процесс самоорганизации систем следующим образом.

1. Система должна быть открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией.

2. Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. В точке равновесия система обладает максимальной энтропией и поэтому не способна к какой-либо организации: в этом состоянии достигается максимум её самодезорганизации. В состоянии, близком к равновесию, система со временем приблизится к нему и придет в состояние полной дезорганизации.

3. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение и усиление порядка через флуктуации. Такие флуктуации, или случайные отклонения, системы от некоторого среднего положения, в самом начале подавляются и ликвидируются системой. Но в открытых системах благодаря усилению неравновесности эти отклонения со временем возрастают и в конце концов приводят к «расшатыванию» прежнего порядка и возникновению нового. Этот процесс обычно характеризуют как принцип образования порядка через флуктуации. Так как флуктуации носят случайный характер, то становится ясно, что появление нового в мире всегда связано с действием случайных факторов. Об этом говорили античные философы Эпикур (341-270 до н.э.) и Лукреций Кар (99-45 до н.э.)

4. Возникновение самоорганизации опирается на положительную обратную связь. Функционирование различных автоматических устройств основывается на принципе отрицательной обратной связи, т.е. на получение обратных сигналов от исполнительных органов относительно положения системы и последующей корректировки этого положения управляющими устройствами. В самоорганизующейся системе изменения, появляющиеся в системе, не устраняются, а накапливаются и усиливаются, что и приводит в конце концов к возникновению нового порядка и структуры.

5. Процессы самоорганизации, как и переходы от одних структур к другим, сопровождаются нарушением симметрии. Так, мы уже видели, что при описании необратимых процессов пришлось отказаться от симметрии времени, характерной для обратимых процессов в механике. Процессы самоорганизации, связанные с необратимыми изменениями, приводят к разрушению старых и возникновению новых структур.

6. Самоорганизация может начаться лишь в системах, обладающих достаточным количеством взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры. В противном случае эффекты от синергетического взаимодействия будут недостаточны для появления коллективного поведения элементов системы и тем самым возникновения самоорганизации.

Язык синергетики: аттрактор (привлекательность) – целеподобность, направленность, конечный этап на определенном этапе эволюции или все вместе относительно устойчивое состояние системы, которое как бы притягивает к себе множество траекторий системы.

Бифуркация – это выбор пути.

Точка бифуркации – это точка ветвления путей системы (путей решений)

Фракталия (фрактальные объекты)- объекты, которые обладают свойством самоподобия или масштабной инвариантности.