4. Формирование системы социального партнерства в России

   В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 г., когда относительно медленное реформирование эконо­мики в рамках прежнего типа политической власти (1985—1991 гг.) сменилось интенсивными «шоковыми» преоб­разованиями.

   В советский период очень активно использовалась почти вся атрибутика социального партнерства - заключение коллектив­ных договоров и соглашений, участие трудящихся в управлении производством, консультации и переговоры по социальным во­просам. Были даже планы социального развития на предприя­тиях. Однако эти процессы никто не называл социальным парт­нерством. Основу советского общества, согласно официальной идеологии, составляло моральное, социально-политическое и экономическое единство всех членов общества. И якобы поэто­му не могло существовать противоположных по своему содер­жанию интересов и не было необходимости в таком механизме согласования интересов, как социальное партнерство.

   В процессе реформирования российской экономики отно­шение к социальному партнерству изменилось. Идеология со­циального партнерства стала активно пропагандироваться го­сударством. Считалось, что современное рыночное хозяйство не может возникнуть и тем более развиваться без отлаженной системы социального партнерства. Более того, социальному партнерству отводилась роль буфера, смягчающего переход к капитализму. Социальное партнерство должно было обеспе­чить (гарантировать) гражданский мир в условиях жестких ре­форм. Поэтому неслучайно реформирование российской эко­номики сопровождалось интенсивной работой по подготовке правовых актов, которые создали бы возможность формирова­ния системы социального партнерства.

   15 ноября 1991 г. Президентом России был подписан Указ №'212 «О социальном партнерстве и разрешении трудо­вых споров (конфликтов)». 24 января 1992 г. вышел Указ Пре­зидента № 45 «О создании Российской трехсторонней комис­сии по урегулированию социально-трудовых отношений». На базе этого указа и соответствующего постановления Прави­тельства от 20 февраля 1992 г. № 103 в 1992 г. была образована Российская трехсторонняя комиссия по урегулированию со­циально-трудовых отношений, куда вошли представители пра­вительства, профсоюзов и предпринимателей. Начиная с 1992 г. в практику регулирования социально-трудовых отно­шений вошло заключение на трехсторонней основе генераль­ного соглашения.

   Принятые позднее законы Российской Федерации «О кол­лективных договорах и соглашениях» (11 марта 1992 г.) и допол­нения к нему (20 октября 1995 г.); «О порядке разрешения кол­лективных трудовых споров» (20 октября 1995 г.); «О професси­ональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (8 дека­бря 1995 г.), а также постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. № 468 «О службе по урегулиро­ванию коллективных споров» восполнили существующие про­белы в правовой базе социального партнерства.

   В 1995-1999 гг. законы о социальном партнерстве были при­няты сначала в Свердловской, Вологодской, Омской, Мурман­ской областях, Ставропольском, Алтайском краях, в Москве, Республике Мордовии и других субъектах РФ.

   В соответствии с Законом «О коллективных договорах и со­глашениях» в России уже реализуется так называемая верти­кальная система социального партнерства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отраслевого (межотраслевого), профессионального и территориального соглашений, а также коллективных договоров.

   Генеральное соглашение устанавливает общие принципы ре­гулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Оно заключается между Общероссийским объединени­ем профсоюзов, Общероссийским объединением работодате­лей и Правительством России. Генеральное соглашение вклю­чает общие направления социально-экономической политики в области занятости, оплаты труда, доходов, уровня жизни на­селения, социальной защиты, социального обеспечения, а так­же социального страхования.

   В отличие от генерального соглашения, региональные согла­шения устанавливают общие принципы регулирования соци­ально-трудовых отношений на уровне отдельных субъектов РФ. Они определяют условия труда, гарантии и льготы, связан­ные с территориальными особенностями города, района, дру­гого административно-территориального образования, и за­ключаются между представительными органами работников, объединениями работодателей и соответствующими органами местного самоуправления.

   Отраслевые (межотраслевые) тарифные соглашения уста­навливают нормы оплаты труда и другие условия труда, а так­же социальные гарантии и льготы для работников определен­ной отрасли (отраслей). Они заключаются между представи­тельными органами работников, работодателей, Министерст­вом труда и социального развития, если речь идет о федераль­ном уровне. На уровне субъектов Российской Федерации ин­тересы государства представляют соответствующие органы по труду субъекта РФ.

   Профессиональные тарифные соглашения определяют нор­мы оплаты труда, социальные гарантии и льготы для работни­ков определенной профессии. Они заключаются между соот­ветствующими профсоюзами, объединениями работодателей и органами по труду.

   Коллективный договор — это правовой акт, кото­рый регулирует отношения между работниками и работодате­лями на предприятиях, в организациях и представительствах. Сторонами коллективного договора являются работники орга­низации в лице их представителей и работодатель, олицетворя­емый руководителем организации или другим уполномочен­ным, в соответствии с уставом организации, лицом. Коллек­тивные договоры дополняют и развивают нормы, принятые в отраслевом, территориальном и генеральном соглашениях, но данные нормы не могут быть ниже тех, которые предусмотрены другими соглашениями.

   Все перечисленное позволяет говорить о том, что социальное партнерство в России вроде бы существует. На первый взгляд, здесь имеются все необходимые условия.

   1.  В России осуществляется переход к рыночным отношениям.

  2. Существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства.

  3.  Есть профсоюзы — как организации, представляющие и защищающие интересы трудящихся.

  4.  Выделился класс предпринимателей.

  5.  Государство заявило о своей готовности выступить в каче­стве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями.

   Но это лишь видимая (внешняя) сторона социального парт­нерства. По существу, процессы, которые развиваются сегодня в России под флагом социального партнерства, в значительной степени отличаются от тех, которые декларируются и пропа­гандируются.

   В России достаточно отчетливо прослеживается формирова­ние модели социального партнерства, основу которой состав­ляет идеология классового мира и совпадения интересов наем­ных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствуют следующие обстоятельства.

   Прежде всего, в течение длительного времени в СССР трудя­щимся внушалась мысль о том, что именно они являются ис­тинными хозяевами тех предприятий, на которых трудятся. Интересы директората, администрации, трудовых коллективов не противопоставлялись. Сложившаяся система хозяйствова­ния ставила администрацию в такое положение, когда она была вынуждена постоянно доказывать свою заботу о трудящихся. За счет средств предприятий строились жилые дома, детские сады, санатории и больницы. Сами работники не противопос­тавляли себя администрации. Если они и говорили о директоре как о «хозяине», то в особом смысле. В их понимании хозяин — это человек, который заботится о своих подчиненных. Ему все­гда можно пожаловаться и он обязательно должен помочь.

   Когда начался процесс акционирования предприятий и у большинства из них появились реальные собственники, пси­хология рабочих и их отношение к директорату и администра­ции почти не изменилось. До сих пор большинство рабочих считают,. что директор и администрация должны заботиться о том, чтобы интересы рабочих не ущемлялись. И если не вы­плачивается заработная плата, сокращаются рабочие места, то они считают, что в этом скорее виновата не администрация, а правительство, которое осуществляет неправильную бюджет­но-налоговую и финансовую политику.

   Несмотря на то, что сегодня уже достаточно отчетливо про­являются противоречивость и противоположность интересов наемных работников и работодателей, они довольно часто за­нимают схожие позиции и выступают единым фронтом против правительства. Ссылаясь на бедственное положение трудовых коллективов, работодатели решают вопросы компенсаций, до­полнительного финансирования или установления налоговых льгот. Такая ситуация не способствует осознанию трудящимися своих собственных интересов, она замедляет процесс формиро­вания системы социального партнерства.

   В развитых странах, где основу производства составляет част­ная собственность, коллективный договор является тем доку­ментом, который позволяет работникам добиться весьма суще­ственных улучшений своего социально-экономического поло­жения. Коллективный договор — это документ, фиксирующий результаты договоренности сторон в области заработной платы, условий труда и занятости. И то, что реально удается добиться работникам через коллективный договор, во многом зависит от их силы и умения надавить на работодателя.

   В России коллективные договора чаше всего рассматривают как чисто формальный документ, мало что дающий работни­кам. И даже если работникам удается заключить «хороший», с их точки зрения, коллективный договор, то нет гарантии, что все его пункты будут выполнены. Хотя Законом Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» преду­смотрены меры ответственности за невыполнение пунктов коллективного договора, они столь незначительны, что вряд ли могут представлять серьезную угрозу для стороны, не выполня­ющей условия договора.

   Это во многом обусловлено тем, что в современной России окончательно не оформились реальные субъекты, представля­ющие и защищающие интересы наемных работников, с одной стороны, собственников и работодателей — с другой.

   «Старые» профсоюзы (ФНПР) чаще всего занимают откро­венно соглашательские позиции, а их руководство не является сегодня той силой, которая способна объединить все профсо­юзные" организации, входящие в федерацию для действительно мощного давления на правительство и работодателей.

   Несколько иначе обстоит дело в «новых» профсоюзах — Не­зависимом профсоюзе горняков, профсоюзах авиадиспетчеров, машинистов локомотивных бригад и др. Они, как правило, бо­лее боевые, более организованные. Они пытаются последова­тельно представлять и защищать интересы отдельной профес­сиональной группы работников. Но у них еще мало сил и недо­статочно опыта для организации массового сопротивления со­циально-экономической политике властей, а сами акции носят чисто протестный, а не наступательный характер. Кроме того, «новые» профсоюзы не научились в достаточной мере противо­стоять обычной практике капитала и властей — практике под­купа профсоюзных лидеров, «переманивания» их на свою сто­рону высокими должностями и пр.

   Объединения работодателей в России тоже вроде бы сущест­вуют. Например, Российский союз промышленников и пред­принимателей, ассоциации малого бизнеса и др. Но все эти объединения созданы не для переговоров с работниками, а для лоббирования интересов работодателей в органах исполнитель­ной и законодательной власти. Как свидетельствует зарубеж­ный опыт, такая ситуация закономерна. В Европе, например, возникновение объединений предпринимателей, участвующих в переговорах с рабочими, отстало от создания профсоюзов на 10-15 лет. Именно сильные профсоюзы, усиление их давления на работодателей заставили последних объединиться, а не на­оборот. По этой же причине и в России до сих пор нет ответст­венных объединений работодателей. Нет сильных профсою­зов — нет объединений работодателей — нет социального парт­нерства.

   За годы реформ в России так и не возникли реальные соци­альные субъекты, хотя в 1991 г., когда был провозглашен курс на интенсивный переход к рыночной системе отношений, зада­ча создания многосубъектного общества была выделена как приоритетная и основная. Единственным реально действую­щим субъектом по-прежнему остается государство. Еще не сло­жились организации, представляющие и последовательно от­стаивающие интересы отдельных социальных групп. Сами эти группы, в том числе и рабочие, еще не научились четко форму­лировать свои требования. Часто люди просто не знают, каким образом, посредством каких процедур можно отстаивать свои интересы в обществе, т. е. низок уровень гражданского самосо­знания. Большинство по-прежнему надеется на кого-то, а не на самих себя. Гражданского общества в России до сих пор нет. А если нет гражданского общества, то нет и не может быть со­циального партнерства. Опыт развитых стран показывает, что развитие институтов гражданского общества и становление си­стемы регулирования социально-трудовых отношений на осно­ве социального партнерства — это процессы взаимосвязанные и взаимодополняющие.

   Реальная слабость профсоюзного движения в России поро­дила еще одну интересную разновидность социального парт­нерства — «ситуацию особой роли государства в системе соци­ального партнерства». Слабость профсоюзов, отсутствие реаль­ных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров в тех случаях, когда речь идет о разрешении несо­впадающих интересов, принуждает государство в условиях Рос­сии выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга. В таком случае процесс формирования социального партнерства как бы навязывается сверху. Но одновременно проявляется и другая тенденция.

   Призывая рабочих договариваться с предпринимателями от­носительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т.п., государство пытается тем самым снять с себя ответственность за обеспечение трудящимся достойного уровня жизни. Доказательством тому является, например, новый Тру­довой кодекс, общая концепция которого состоит в том, чтобы сократить до минимума права и гарантии трудящихся в соци­ально-трудовой сфере, обеспеченные обязательствами государ­ства. При этом расширяется перечень тех вопросов, которые трудовые коллективы должны решать через заключение кол­лективных договоров и соглашений.

   На первый взгляд, такое поведение государства вполне зако­номерно, так как именно на предприятии, на конкретном рабо­чем месте трудовому коллективу легче договориться со своим работодателем. Именно здесь наиболее отчетливо видны и те вопросы, которые требуют согласования. Однако опыт других стран показывает, что любая договоренность сторон социально-трудовых отношений может иметь успех только в том случае, ес­ли профсоюз на предприятии силен и администрация считается с его мнением. Если же профсоюз слаб и не может договориться с администрацией, то именно государство, а не предпринима­тель должно выступать гарантом минимально необходимого уровня жизни. С предпринимателем можно договариваться, но только относительно того, что превышает этот минимально не­обходимый уровень, гарантированный государством.

   Социальное партнерство может стать реальностью в том слу­чае, когда экономика на подъеме или хотя бы имеются предпо­сылки для ее роста в ближайшее время. Но в России и этого нет. Падение производства, хотя и замедлилось, но продолжается. Безработица растет, а реальная заработная плата снижается. В этих условиях наемным работникам трудно договариваться с работодателями. Работодателям коллективные договора про­сто не нужны. Работники же из-за боязни потерять работу опа­саются открыто заявлять о своих требованиях. Но даже если они и решатся на такой шаг, то вряд ли дождутся от работодате­лей уступок. При постоянной угрозе массовой безработицы же­лающих работать на любых условиях, лишь бы получать хоть какую-то зарплату, более чем достаточно. Поэтому ни о каком реальном равновесии сил наемных работников и работодателей в современной России говорить не приходится, как не прихо­дится говорить и о социальном партнерстве в том его виде, как оно существует в других странах.

    Для того, чтобы договорная практика регулирования социаль­но-трудовых отношений между наемными работниками и рабо­тодателями действительно получила развитие в России, недоста­точно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное партнерство как особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе сторон. Равных не в смысле своего социально-экономи­ческого положения, а равных в смысле возможности противо­стоять другой стороне в случае возникновения конфликта. Со­циальное партнерство невозможно также без отлаженного меха­низма согласования интересов и разрешения конфликтов, неиз­бежно возникающих в процессе такого согласования.

Лекция № 10. Модели социальной политики за рубежом

1. Базовые модели европейской социальной политики

   В настоящее время внутри ЕС существуют несколь­ко моделей социальной политики. Поэтому трудно говорить об изменениях в социальной политике "Европейского дома", но во всех странах-членах ЕС видны перемены.

   Каждая страна с учетом своей специфики формирует собственную модель социальной политики. В то же время Комиссия Европейского Сообщества, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для "Общеевропейского дома", выделяет две основные модели:

  1. Первая модель, часто называемая "бисмарковской" (по имени ее родоначальника, канцлера Отто Бисмарка), устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, т. е. социальные выплаты принимают форму отло­женных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, уп­равляемые на паритетных или разделенных началах работо­дателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры, размере отчисления и заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

   Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любого уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от "финансовых инъекций" со стороны гос­бюджета.

   Конечно, для семей со слабыми возможностями актив­ного трудового участия существует национальная солидар­ность, реализуемая через муниципальные службы для ма­лообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие прин­ципы.

   2. Вторая модель, которую комиссия ЕС называет "бевериджской" (Beveridge), исходит из того, что любой чело­век, независимо от его принадлежности к активному насе­лению, имеет право на минимальную защищенность по от­ношению к заболеваниям, старости или иной причине со­кращения своих материальных ресурсов. В тех странах, ко­торые выбрали эту модель, действуют системы страхова­ния по болезни, прикрепление к которым является автома­тическим, а пенсионные системы обеспечивают минималь­ные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называе­мые "социальные" пенсии в отличие от "профессиональных"). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае пре­обладает принцип национальной солидарности, строящийся на концепции распределительной справедливости. Привер­женцами этой системы являются Англия и страны сканди­навского социализма, в первую очередь Швеция, достиг­шие весьма различных результатов в решении, например, проблем бедности.

   В литературе используются различные обозначения мо­делей социальной политики.

   Проанализируем их с учетом способности "бороться" с бедностью, использования налогового перераспределения и решения проблем занятости (табл. 3, 4).

Таблица 3

Характеристики различных моделей социальной политики

 

	Католическая	Консервативная	Либеральная	Социал-демократическая
Центральная едини­ца	Семья	Местный рынок	Центральное прави­тельство	Местные органы управления
Уровень затрат на социальное обеспе­чение	Низкий	Высокий	Высокий, налогопла­тельщики требуют понижения	Высокий
Занятость	Низкая, многие жен­щины не работают	Высокая, широко представлена не­полная "распреде­ленная" занятость	Высокая	Высокая, стимулиру­ется государством
Частный сектор, обеспечивающий предоставление социальных услуг		+	+	+
Главный источник финансирования	Рынок и инфраструк­тура. Самопомощь. Семейная помощь	Рынок (страховые выплаты)	Государство для бедных и нерабо­тающих (налоги), страховые выплаты для налогоплательщиков	Государство и ком­муны (муниципали­теты). Налоговое перераспределение
Упор на обязатель­ное страхование	+	++	+	+
Упор на доброволь­ное страхование или волонтерскую по­мощь	+	+	+

 

Таблица 4

Модели социальной политики, занятость и социальное перераспределение

 

Модели социальнойполитики	Занятость	Уровеньбедности	Перераспределение
Социал-демократическая	высокая	низкий	Высокое
Консервативная	низкая	умеренный	умеренное
Либеральная	высокая	умеренный	Высокое
Католическая	низкая	высокий	Низкое

  Из таблиц видно, что в социалистической или социал-демократической модели акцентируется как социальное пе­рераспределение доходов через фискальную политику, так и занятость. Последняя характеризуется тем, что большая часть населения представлена на рынке труда, а также высокой степенью занятости, в том числе "искусственной" — иниции­рованной государством.

    В консервативной модели также вы­сок акцент на занятости, но не на социальном перераспреде­лении. Имеется феномен «работающего бед­няка»: множество людей работает, но заработная плата, ко­торую им выплачивают, не позволяет избежать бедности, или же они заняты непостоянно — сезонные работы, неполный рабочий день и т. д.

   При либеральной модели уровень распределения занятости среди большей части насе­ления низкий, но мы обнаруживаем относительно высокий уровень социального перераспределения. Государства с соци­ал-демократической (социалистической) и либеральной моде­лями имеют умеренную степень бедности, тогда как государ­ства консервативной или католической моделей — более вы­сокую. Это означает, что социальное перераспределение важ­нее, чем распределение занятости в борьбе с бедностью, или, по крайней мере, что консервативный подход к борьбе с бед­ностью является неадекватным.

   Однако это лишь одна сторона медали. Системы соци­альной защиты практически всех стран Западной Европы в 90-е годы столкнулись с финансовыми трудностями, вызван­ными, главным образом, старением населения и быстрым ростом расходов на страховые гарантии по старости и болез­ни. Эта тенденция будет углубляться, так как демографичес­кая ситуация последних лет свидетельствует о постоянном росте этих затрат наряду со стабилизацией затрат на семей­ные пособия в связи с почти неизменным числом их получа­телей.

 

2. Основные принципы зарубежных моделей

Социал-демократическая модель

  Под этим заголовком рассматриваются основные прин­ципы так называемой скандинавской или нордической моде­ли. Главным принципом распределения социального обеспе­чения является универсализм. Имеется в виду, что социаль­ное обеспечение — это право всех граждан, обеспеченное главным образом государственным сектором (бюджетом).

   "Финансовая подкладка" этой модели держится на ста­бильном и высоком уровне производительности, сильных профсоюзах как работодателей, так и работополучателей и договорных отношениях между ними, которые контролируются государством. Подразумевается, что государственный сектор финансирует социальную политику через систему на­логообложения. Государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за действительное функционирование раз­личных социальных служб. Это возможно при наличии силь­ного, но децентрализованного управления. Исторически ело-  жилось, что коммуны в Скандинавии (Норвегии и Швеции) с XVIII в. отвечали за положение бедных, престарелых, детей (особенно, осиротевших).

   Государственные налоги, как правило, имеют косвенный характер и связаны с розничной продажей товаров и услуг населению. Прямым налогом облагаются доходы. При этом прогрессия настолько велика, что шведские предпринима­тели, чтобы избежать налогового гнета, частенько стремят­ся зарегистрировать предприятие в Европе. Однако государ­ство держит под контролем и этот процесс. Часть налогов остается в коммуне, часть перечисляется государству на со­держание университетов, полиции, армии.

   Хотя первой ввела обязательное страхование Германия при канцлере Бисмарке, Швеция отстала от нее ненадолго. Уже перед Первой мировой войной действовали две системы обязательного страхования: для пожилых и инвалидов (пен­сионное страхование по старости и инвалидности) и от без­работицы. Это позволило разорвать "обязательную" связь старости и бедности, привело к возникновению понятия "обес­печенная старость".

   В 1930-е годы в Швеции и Норвегии (Финляндия в силу исторических причин запаздывала, однако после Второй мировой войны можно уже говорить о Скандинавии в целом) был сформулирован новый подход к социальным целям обще­ства. Необходимо было сократить разницу в условиях жиз­ни, так как оказалось, что социальная защита повышает спрос на товары и услуги на внутреннем рынке у "слабых" слоев населения и тем самым способствует экономическому росту.

В этот период оформилось разделение пенсии на "народ­ную" (социальную), выплачиваемую каждому жителю стра­ны по достижении 65 лет из бюджета, и трудовую, завися­щую от стажа, характера деятельности и пропорциональную объему страховых выплат. Если "народная" пенсия не превы­шает установленный государством и одинаковый для всех минимум, то трудовая зависит от самого работника. Таким образом, получается, что минимум гарантирован, но заин­тересованность в собственных усилиях сохраняется.

   Тогда же впервые были введены дотации на каждого ребенка для каждого родителя. Ребенок стал объектом соци­альной защиты, причем без всяких оговаривающих условий в виде многодетности, неполноты семьи и т. п.

   В результате сложилась некая "картина социального мира", где четко обозначились группы, связанные с конк­ретными проблемами, а не с бедностью, которая "исчезла". Это, например, следующие "слабые группы":

  — дети до 6 лет;

  — неправильно воспитанные дети (имеющие плохих родителей) и трудные подростки;

  — старики;

  — инвалиды (люди с дизабилитациями);

  — безработные;

  — "зависимые" (алкоголики, наркоманы и т. п.).

  Итак, активная перераспределительная политика реши­ла проблемы бедности, но не смогла решить проблемы "сла­бых групп". Подход к их решению базируется на следующих принципах:

  1.  Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности. Общество не может "выбросить" слабые элементы и должно предоставить возможности слабым "респектировать" свои потребности.

   2.  Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Только если клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

  3.  Социальная защита должна быть непрерывной, охва­тывать все сферы жизни человека и давать возможность жить нормальной жизнью.

  4.  Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Нормализационный подход помогает преодолеть разрыв как в физических, так и в социальных возможностях "слабых" групп и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т. е. стать нормальными, самообеспечивающимися членами общества.

   Для реализации этих принципов в социальных службах занято множество государственных служащих, большинство которых составляют женщины. Как следствие принципа социальных прав гражданина, уровень затрат на социальное обеспечение является достаточно высоким, что позволяет избежать стигматизации социального обеспечения и поддер­живать большое число сторонников социал-демократической модели.

   Модель предполагает достаточно успешное использова­ние корпоратизма, результатом чего является контролируе­мая классовая борьба, где представители различных групп интересов сотрудничают с государством, например, в трех­сторонних переговорах. Эта модель имеет обязательным пред­варительным условием высоко и хорошо организованное об­щество и является итогом политической приверженности прин­ципам институционального общества welfare в терминологии концепции Титмусса.

Консервативная модель

   Эта модель имеет несколько названий. Некоторые назы­вают ее "континентальной" европейской в соответствии с ее геополитической доминантой, другие предпочитают опреде­ление "институциональной". Центральный принцип, тем не менее, у всех один — упор на рынок и принцип страхования под государственным наблюдением. Из-за приверженности к системе социального страхования, организуемой и финанси­руемой "социальными партнерами", как называют в ЕС на­нимателей и нанимаемых, консервативная модель базирует­ся на принципе достижений, где труд определяет последую­щее социальное обеспечение. Для хорошо организованных рабочих в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы возникают при рассмотрении тех слоев на­селения, которые не заняты постоянно или вообще не заня­ты, и поэтому они не имеют страховок, а степень налогового перераспределения невелика. Они вынуждены рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную по­мощь, обычно не очень большую. Соответственно консерва­тивная модель социальной политики ведет к появлению двой­ного общества, описанного одним немецким социологом как Первая и Вторая Реальности.

   Страной, где максимально полно реализованы принципы консервативной модели, является Германия, которая во­обще первой в Европе и в мире ввела систему страхования. 1 Заслуга в формировании страхового законодательства при­надлежит канцлеру Бисмарку. Он добился последовательного принятия трех законов, сформировавших систему социаль­ного страхования:

• Закон о страховании по болезни лиц промыслового труда — в 1884 г.;

• Закон о страховании от несчастных случаев на производстве — в 1885 г.;

• Закон об инвалидности и страховании по старости — в 1891 г.

  Уже этим законам были присущи черты, характерные для системы страхования и сегодня:

  — увязывание размеров страховых взносов с заработ­ком, а, к примеру, не с тем или иным риском;

  — распределение расходов на взносы между рабочими и нанимателями;

  — публично-правовая форма организации страхования, возраст пенсионирования по старости был равен 70 годам при наличии 30-летнего трудового стажа;

  —  пенсии по инвалидности назначались в случае утраты 2/3 трудоспособности.

   Фи­нансирование осуществлялось за счет страховых взносов, выплачиваемых застрахованными и работодателями в равных долях, и дотации государства, за введение которой Бисмар­ка называли социалистом.

   "Немецкая" модель построена на взаимных обяза­тельствах нанимаемых и нанимателей, на принципе трудово­го участия (лучше обеспечен тот, кто больше работает и больше зарабатывает) и на примате реабилитации над пенсионированием, чтобы не допускать досрочного ухода на пен­сию в связи с утратой трудоспособности.

Либеральная модель

   Либеральная модель также рассматривает рынок как наи­более важную сферу для организации человеческого взаимо­действия, но отличается от консервативной, по крайней мере, в двух отношениях. В либеральной, во-первых, предусмотре­но социальное обеспечение остаточного типа, т. е. люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, в настоящее время правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеоб­щую ответственность за социальное обеспечение всех граж­дан. Соответственно социальное обеспечение связано с глу­бокой стигмой, приводящей, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация модели зависит от наличия большого объема добровольной инеформальной помощи.

   Нужно отметить, что либеральная модель (как и все ос­тальные) сильно модифицировалась с того момента, когда она стала формироваться. Классическими странами либераль­ной модели считаются Великобритания и США.

Католическая модель

   Принципы католической модели социальной политики даны в ряде "папских писем", изданных Ватиканом в течение XX столетия. Главным принципом является идея вспомогательности, концепция, в которую вдохнуло новую жизнь ее введение в лексикон ЕС. В "christikicheSoziallegre" (Хри­стианском социальном учении) принцип вспомогательности означает, что ближайшая инстанция должна всегда пытаться решать возможные проблемы. Естественно, индивидуум является ближайшей инстанцией. Если он не может себе по­мочь, то обращается к семье и родственникам. Следующей инстанцией будет местная община, включая церковь и гражданские организации, а также соседей и т. д. Если и это не поможет, то индивидууму следует воспользоваться услугами страхования. Последней инстанцией является государствен­ный сектор. В католической модели семья и прочие ин­ституты гражданского общества в местной общине играют основную роль.

  Социальное учение римско-католической церкви — со­вокупность социально-политических, социально-экономичес­ких и этических концепций, изложенных в официальных цер­ковных документах, а также выработанных католическими теологами и одобренных церковной иерархией. Наряду с этим учением, которого обязаны придерживаться все католики, имеются социальные взгляды региональных церквей, учиты­вающие местные условия, а также концепции отдельных католических мыслителей или групп, которые иногда зна­чительно отличаются от официальной доктрины. В широком смысле католическое социальное учение как приложение принципов вероучения к социальным явлениям и отношени­ям — столь же древнее, как и сама католическая церковь. Однако в современном виде социальное учение католицизма начало формироваться с конца XIX в. и процесс этот продол­жается. Его социальной предпосылкой являлось утвержде­ние капитализма в развитых странах Запада, что вызвало необходимость особо подчеркивать роль церкви как защитни­цы всех обездоленных и угнетаемых. Эти идеи доктринально оформил папа Лев XIII в своих энцикликах, главным образом в "Рерумноварум" (1891 г.), где отмечалось значение рабоче­го вопроса и признавалось наличие вопиющего социального неравенства. Вместе с тем церковь осудила социализм, объя­вила частную собственность и классовое неравенство неиз­бежно вытекающими из "естественного права" и природы человека.

  В основу социального учения католицизма была положе­на томистская теория "естественного права", из которой вы­водилось право частной собственности. Церковь пропаганди­рует такие принципы, как принцип солидарности, регулиру­ющий взаимоотношения личности и общества и не допускаю­щий крайнего индивидуализма и крайнего коллективизма; принцип "общего блага" (это понятие, весьма абстрактное и многозначное, по-разному истолковывается католическими авторами); принцип "вспомоществования", означающий по­мощь со стороны социальных общностей более высокого ран­га общностям более низкого ранга и отдельным индивидам.

   "Гаудиумэтспес" (лат."Gaudiumetspes" — "Радость и надежда") — конституция церкви (пастырская), принятая II Ватиканским собором (1962-1965). Имеет другое назва­ние — "О церкви в современном мире". В ней сформулирова­на позиция католической церкви в отношении важнейших со­циальных проблем современности: войны и мира, социальной справедливости, социально-экономического развития стран, получивших политическую независимость, положения тру­дящихся и т. д. В документе содержатся некоторые новые моменты в социальной доктрине католицизма, говорится о праве трудящихся на объединение, признается законность забастовки как средства защиты прав рабочих, хотя оговари­вается, что она должна всегда рассматриваться как крайнее средство. Частная собственность характеризуется как усло­вие свободы человека, но при этом довольно резко критику­ются некоторые "пороки" капитализма.

  "Популорумпрогрессио" (лат."Populoromprogressio" — "Развитие народов") — энциклика Павла VI, изданная в Ва­тикане 26 марта 1967 г., посвящена социальным проблемам. Указав во введении на важность социального вопроса как всемирной проблемы, папа в первой части энциклики — "Об интегральном развитии человека" — рассматривает со­циальное положение в современном мире, обращая особое внимание на неравномерность развития народов, анализиру­ет некоторые концептуальные вопросы социального учения церкви. Под влиянием идей Ж. Маритена в энциклике выдви­гается идея интегрального, целостного экономического и куль­турного развития человечества; подчеркивается, что каждый человек ответственен не только перед всеми живущими сейчас людьми, но и перед будущими поколениями. Павел VI утверждает, что истинным является только христианский гуманизм, но, тем не менее, светский гуманизм имеет свою ценность, поскольку он все же дает возможность для сотруд­ничества верующих с неверующими в достижении земных целей. Экономика рассматривается как средство для осуще­ствления интегрального гуманизма. В "Популорумпрогрессио" проявилась дальнейшая эволюция отношения католичес­кой церкви к частной собственности. Отмечая, что право ча­стной собственности ни для кого не является безусловным и абсолютным, энциклика допускает ради общего блага нацио­нализацию частной собственности. Во второй части энцикли­ки — "О солидарном развитии человечества" — рассматри­ваются проблемы взаимоотношений между народами, особенно между богатыми и бедными странами: первые призываются оказывать помощь вторым; излишки богатых стран должны служить для помощи бедным странам; для этой цели предла­гается создать всемирный фонд за счет части военных расхо­дов. Проблема развития народов увязывается с проблемой мира. Энциклика призывает обеспечить равноправие стран и наро­дов в торговых отношениях, преодолеть препятствия, чини­мые национализмом и расизмом.

   "Соллицитудо реи социалис" (лат."Sollicitudoreisocialis" — "Забота об общественном") — седьмая энциклика Иоанна Пав­ла II, оглашенная в 1988 г. в честь 20-й годовщины энциклики Павла VI "Популорумпрогрессио". "Соллицитудо реи социа­лис" — типичная социальная энциклика, содержащая новое определение социальной доктрины церкви, показывающая ее место, функции, цели и задачи на фоне основных идейно-политических проблем современного мира. Подводя итоги про­шедшего после публикации "Популорумпрогрессио" двад­цатилетия, папа сделал вывод, что "нынешняя ситуация в мире с точки зрения развития производит скорее негативное впечатление". Это вызывается, в частности, тем, что увели­чивается разрыв между развитым Севером и южными регионами; что существуют различные формы эксплуатации и уг­нетения; действуют экономические, финансовые и социальные механизмы, укрепляющие состояние богатства одних и бед­ности других. Все страны должны решить разделяющие их конфликты, научиться сотрудничать друг с другом, что мо­жет произойти только в том случае, если они существенным образом изменятся.

Скандинавская модель

  Скандинавская модель характеризуется высокой степе­нью универсальности и институционализации с упором на го­сударственный сектор. Там, тем не менее, и общественное мнение, и парламент ищут пути сокращения налогов сред­ствами гражданского общества и рынка. Как уже сказано, развитие идет в сторону приватизации, децентрализации и дебюрократизации с упором на частные — добровольные или коммерческие — решения вместо решений, лежащих в сфе­ре государственного сектора. В либеральной модели, из ев­ропейских стран наиболее выраженной в Великобритании, упор делается на организованное и частично субсидируемое государством социальное страхование в сочетании с частой благотворительностью. В консервативной (корпоратистской) модели, действующей в центральноевропейских государствах, упор делается на решения, связанные с рынком труда, где наниматели и нанимаемые заключают соглашения, вступаю­щие в силу, например, в случае незанятости, болезни или старости. Незанятое население трудоспособного возраста, в силу разных причин длительно неработающее, зависит от местных властей или частных благотворительных органов. Сегодняшние тенденции ведут к дальнейшей дифференциа­ции различных социальных служб и, например, в Нидерлан­дах и всей Скандинавии делается упор на децентрализацию и передачу ответственности муниципалитетам. Наконец, ка­толическая (латинская) модель, которая использует традиционные ресурсы сферы гражданского общества — церковь,  семью и частную благотворительность, развивается в сочетании с институтом остаточного государственного социального  обеспечения. Ряд стран уже реализуют у себя модель, которую можно обозначить как "welfarepluralism".

  Нелишним будет добавить несколько слов о том варианте "welfarepluralism", какой сложился во Франции. Так, во Франции на социальное обеспечение направляется значитель­ная доля национальных ресурсов, что обусловливает его вы­сокое качество. Но оно объясняется также и смешанным характером французской системы социальной защиты: в ней сочетаются черты различных систем — как тех, в которых получение социальных прав четко связано с уплатой взносов, так и тех, в которых социальное обеспечение является универсальным и безусловным.

   В своем нынешнем состоянии система социальной защиты включает в себя страхование от некоторых социальных рисков, связанных либо со снижением личных доходов (в случае болезни, родов, инвалидности, производственных травм, старости, безработицы), либо с увеличением общесемейных расходов (семейные пособия). Кроме того, целый ряд особых схем направлен на обеспечение минимального дохода  для некоторых категорий лиц, не относясь при этом к тому или иному из перечисленных выше рисков. Большая часть  ресурсов системы обязательного социального страхования выплачивается в виде пособий по старости и болезни.

  В целом можно сказать, что система социальной защиты отныне имеет смешанный характер. Роль профессиональной солидарности велика: в частности, все еще сильна независимость финан­сирования социального страхования от государственного бюд­жета. Однако были внедрены существенные элементы наци­ональной солидарности как за счет смягчения условий полу­чения прав, так и за счет расширения финансовой базы об­щих ресурсов социальной защиты.

  По мнению противников французской системы социаль­ной защиты, необходимо внедрение частного негосударствен­ного страхования. Это особенно верно в области пенсионного обеспечения. Внутренних сбережений недостаточно, по срав­нению с усилиями по инвестированию, которые страна дол­жна осуществлять, с тем чтобы поддерживать свою конку­рентоспособность. Для этого регулярно предлагается разви­вать капитализированные пенсионные Фонды — индивиду­альные или коллективные — в качестве дополнения и даже подмены нынешних распределительных и компенсационных режимов. Предлагается установить одинаковый фискальный режим для индивидуальных сбережений, образуемых в це­лях пенсионного обеспечения, и взносов в обязательную сис­тему пенсионного страхования (распределительных и компен­сационных пенсий), которые сейчас пользуются освобожде­нием от подоходного налога.

   Опыт, накопленный западными странами, отличается от опыта Востока. Восемь основных стран Азии с 1960 г. входят в число 12 наиболее быстро развивающихся стран мира. Госу­дарственные социальные расходы в Сингапуре и Таиланде, двух странах этой группы, ниже и более сконцентрированы на образовании, в особенности на начальном, основном обра­зовании, чем в промышленно более развитых странах. Единственной формой вмешательства государства является при­нятие определенного регулирования в этих областях.

   Однако везде государство постоянно играет значитель­ную роль в социальном секторе, хотя форма этого участия значительно трансформируется. Так, отдельные социальные программы существенно сокращаются, другие — требуют серьезного изменения структуры и в первую очередь измене­ния их направленности (адресности).

   Социальное обеспечение в индустриальных странах от­личается от социальной защиты в странах переходной эко­номики. В большинстве индустриальных стран работающее население вкладывает денежные средства в область соци­ального страхования, касающуюся выплаты пенсий и посо­бий по нетрудоспособности, болезни и безработице. Часто социальное страхование компенсирует значительную часть утраченного дохода, пособия связаны с предыдущими зара­ботками.

  Для тех, кому недоступно пользоваться услугами соци­ального страхования, открыт доступ к системе социальной помощи. Эти программы принимают форму пособий по мало­обеспеченности, дополняющих доход после проверки средств получателя, если его доход ниже гарантируемого минимального дохода в стране. Пособия на детей часто выплачиваются помимо социального страхования и программ поддержки до­ходов малообеспеченных, поскольку дети являются наиболее уязвимой частью населения. Более того, такие пособия являются универсальными и выплачиваются всем семьям, где есть дети. В некоторых странах вместо этих пособий родителям предоставляется право на отсрочку уплаты налогов. Такая система имеет свои недостатки, так как она не предоставляет никаких пособий семьям с безработным отцом и обеспечивает большими льготами состоятельные семьи, которые платят повышенные налоги. Законодательство по вопросам минимальной заработной платы также является частью систе­мы социальной защиты. Системы социальной защиты в инду­стриальных странах должны быть адекватны возникающим потребностям и, следовательно, изменяются как по странам, так и в пределах одной страны во времени.

3. Социальные индикаторы-измерители

Во всех странах нацио­нальная социальная политика опирается на правовую базу в социальной сфере, согласованную с общепризнанными меж­дународными нормами и стандартами в области прав челове­ка, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических пра­вах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о ликвидации всех форм дис­криминации в отношении женщин, Конвенции о правах ре­бенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 90-е годы, Венской декларации и программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека (Вена, 1993 г.), Стандартных правилах обеспе­чения равных возможностей для инвалидов, Международном плане действий по проблемам старения и других документах.

  Годы введения общегосударственных социальных про­грамм в развитых странах приведены в табл. 5.

Таблица 5

Год введения общегосударственных социальных программ в ряде развитых стран

Программы	Гер­мания	Вели­кобри­тания	Шве­ция	Фран­ции	Ита­лия	США
Страхование от не­счастных случаев на производстве	1884	1906	1901	1946	1898	1930
Пособие по болезни	1883	1911	1910	1930	1943	--
Пенсионное обеспе­чение	1883	1908	1913	1910	1919	1935
Страхование по без­работице	1927	1911	1934	1967	1919	1933
Семейные пособия	1954	1945	1947	1932	1936
Медицинское страхо­вание или предостав­ление бесплатной медицинской помощи	1880	1948	1962	1945	1945	Частич­но 1935 и 1960

  Среди ветеранов в сфере организации социальной защиты населения лидирует Германия, а среди сравнительных новичков в этой области из указанных 6 стран замыкают США.

  Термин "социальное обеспечение", или "социальная за­щита", относится к программам, организуемым правительством на основании установления факта, что индивид на вре­мя или окончательно потерял способность получать доход и для выполнения специальных расходов, связанных с женить­бой, рождением, смертью. Пособия семьям на детей также включаются в это определение. Помощь людям, охваченным этими программами, оказывается:

  а) в форме денежных вып­лат, возмещающих потери дохода в результате старения, потери трудоспособности или потери кормильца, краткосроч­ного заболевания рождения ребенка, производственного трав­матизма, безработицы;

  б) в форме госпитализации, медицин­ского обслуживания, реабилитационного ухода и т.д.

   Программы, которые оплачиваются в денежной форме, обычно называются программами регулирования доходов; второй тип программ предоставляется в натуральной форме и определяется как программы социального обслуживания населения.

   Информация по системе социальной защиты в каждой стране делится на следующие основные разделы:

- старость;

- нетрудоспособность;

- смерть кормильца;

- болезни и материн­ство;

- производственный травматизм;

- безработица;

- семейные пособия.

  В каждом разделе, в свою очередь, определяется кон­тингент; источники финансирования; условия получения пен­сий и пособий; организация выплат (размер и продолжитель­ность); организация и управление программами.

  Законодательная база по каждой программе представле­на двумя действующими законами — законом по данной про­блематике и общим законом.

   В странах с переходной экономикой показатели социаль­ного развития резко идут "вниз". Это объясняется как проявлением накопленных недостатков в социальной сфере, ко­торые не были приняты своевременно в расчет, так и разрушением старой системы социальной защиты населения без предоставления адекватной замены. Наиболее остро стоят проблемы обеспечения минимальных доходов, организации рынка труда, охраны здоровья, экономической защиты населения. Складывается критическая ситуация в сфере доходов. В условиях усиливающегося социального расслоения, происходит ротация в группах со средним доходом за счет "вымывания" наиболее образованной и квалифицированной части  населения. Слой бедных не исчезает даже в развитых странах, где он колеблется от 3 до 8%. Однако в странах с переходной экономикой в эту группу включаются многочисленные слои людей ("новые бедные"), желающих трудиться, но не имеющих такой возможности. В эту группу попадают на­учные сотрудники, бывшие военнослужащие, которые paнее принадлежали к высокодоходным группам общества. Рост числа бедных и длительное пребывание в этом состоянии ведут к осложнению соци­ально-политической обстановки в обществе.

   Страны с переходной экономикой проводят радикальные экономические, социальные и политические преобразования, учитывая опыт и достижения передовых стран мира. Глобаль­ные проблемы социальной политики можно сформулировать следующим образом: экологическая ориентация социальной политики и социальная ориентация экономики — некоторые факторы национальной и международной безопасности, пе­реход стран на модель устойчивого развития, обеспечиваю­щего равенство интересов настоящего и будущих поколений в социально-экономическом и экологическом аспекте.

   Экономика и общество создают и поддерживают свободные и самофинансирующиеся ассоциации, которые удовлетворяют нужды граждан и приемлемы для государства. Общественные группы участвуют в принятии политических реше­ний и одновременно им приходится участвовать в согласовании интересов самых разнообразных партнеров в социальной сфере. Государство порой реализует регулирующие функ­ции не посредством законов и распоряжений, а через актив­ную деятельность самих общественных групп.

   Ориентиром для социально-экономической политики яв­ляется система измерителей, или индикаторов: нижние, по­роговые значения, переход на которые ведет к социальной напряженности, а в последующем — к угрозе экономической и общественной безопасности, и верхние, в том числе мини­мальные с поэтапным выходом на рациональные социальные стандарты уровня и качества жизни граждан.

  К этим социальным измерителям следует отнести ве­личину доходов (в том числе размер заработной платы, пен­сий, стипендий, пособий, прожиточного минимума), индекс потребительских цен, задолженность по заработной плате, уровень безработицы, соотношение доходов наиболее и наи­менее обеспеченного населения и др.

  Пороговым значением, фиксирующим возможность по­явления социальных конфликтов, является, как показывает мировой опыт, недовольство 30% населения своим жизнен­ным уровнем (сюда входят примерно 10% тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума, и 20% тех, у кого до­ход превышает на 40-50% минимум; вместе они составляют группу социального недовольства). У нас же в стране это пороговое значение достигнуто.

  По среднемесячным доходам пороговые значения опре­деляются по отношению к прожиточному минимуму и долж­ны составлять 2,5; а пороговое значение размера пенсии к прожиточному минимуму — 1,5. В России эти пороги также пройдены. Также должно быть определено пороговое значе­ние разрыва между доходами 10% богатых и 10% бедных и, как показывает зарубежный опыт, разрыв не может превы­шать 8 — 10:1. В нашей стране ныне этот разрыв превышен почти вдвое.

   Оценка рейтинга стран по совокупному индексу разви­тия человеческого потенциала, в котором учитываются пред­полагаемая при рождении продолжительность жизни, уро­вень грамотности взрослого населения, средний коэффици­ент приема в учебные заведения, доход ВВП на душу насе­ления (по паритету покупательной способности в тыс. долла­ров). Россия среди 174 стран занимала в 2000 г. 71-е место.

   Уровень жизненный (уровень жизни) населения — важ­нейший обобщающий социальный показатель, дающий пред­ставление о благосостоянии общества в целом, основных со­циально-демографических групп населения либо отдельных граждан и их семей, позволяющий оценить эффективность социально-экономической политики государства. Уровень жиз­ни характеризует состояние и развитие потребностей граж­дан в материальных, духовных и социальных благах и сте­пень удовлетворения этих потребностей. Потребности людей разнообразны, зависят от возраста, пола, социального ста­туса, культурного уровня и других личностных качеств че­ловека, а также от природно-климатических условий, исто­рических и национальных особенностей и традиций, эконо­мических ресурсов, социальной обстановки на территории его проживания и деятельности.

   При оценке степени удовлетворения потребностей исполь­зуется система интегральных и частных, натуральных и сто­имостных индикаторов. Например, это реальные доходы на душу населения и их структурные составляющие (зарплата, предпринимательский доход, доход от собственности, соци­альные трансферты — пенсии, пособия, стипендии и др.), количество и ассортимент потребляемых человеком продук­тов питания, непродовольственных товаров, услуг (в том числе образования, здравоохранения, культуры), жилищные ус­ловия и т. п. Показатели уровня жиз­ни являются одним из критериев развитости социального государства.

   Качество жизни — совокупность показателей, отража­ющих не столько уровень потребления товаров и услуг, сколь­ко социальные результаты экономического развития государ­ства — рождаемость и смертность, среднюю ожидаемую про­должительность жизни, уровень заболеваемости населения, ус­ловия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека, степень социальной защищенности населения, его дифференциацию по уровню доходов, характеризуется также уровнем заня­тости населения и качеством трудовой жизни, количеством свободного времени граждан и возможностью проведения до­суга и отдыха, уровнем преступности в обществе, состоянием экологической обстановки.

   Качество образования — одна из основных характеристик образования, показывающая степень усвоения знаний, умений и навыков. Требования к качеству образования обусловлены потребностями производства, общественных отношений, науки, техники и культуры. Качество образования оценивается пол­нотой полученных знаний, навыков и умений, соответствую­щих современным требованиям науки, экономики, социальной сферы, техники, характеризуется подготовленностью челове­ка к определенному виду деятельности, профессии. Оно — не­обходимое условие формирования личности, предпосылка ее включения в систему общественного и производственно-тех­нического разделения труда. Одна из задач социального государства — обеспечение реальности по­лучения всеми гражданами России качественного образова­ния, обновления знаний с целью их эффективного примене­ния в научной и практической деятельности.

   Качество социального обслуживания населения - сте­пень реализации конституционных прав граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, по удовлетворению их основных жизненных потребностей.

  Коэффициент Джинни (индекс Джинни) — макроэко­номический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фак­тического распределения доходов от абсолютно равного рас­пределения их между жителями страны. Другой показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов, — это соотношение доходов 10 (20)% наиболее богатых и наи­более бедных. Коэффициент Джинни в России в последние годы колеблется в пределах 0,55-0,00, а отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных людей — от 1:5 до 1:15. Перераспределение доходов богатых в пользу бедных, снижающее степень поляризации доходов населения, ставится в числе задач государственной социаль­ной политики. Многие европейские социальные государства следят, чтобы отмеченные соотношения доходов не превы­шали 1:5:7. В Швеции это соотношение составляет 1:4.

   Коэффициент рождаемости определяется как отноше­ние числа живорожденных детей к соответствующему числу населения. Различаютобщие, специальные (мужской и жен­ский) и частные (возрастные, кумулятивные и др.) коэффициенты. Общий коэффициент рождаемости — отношение числа родившихся в определенный период детей к среднегодовой численности населения и, как правило, рассчитывается в промилле. Специальный коэффициент рождаемости — отно­шение числа родившихся к числу женщин репродуктивного возраста. Суммарный коэффициент рождаемости равен сум­ме коэффициентов рождаемости, вычисленных для всех воз­растных интервалов. В 2000 г. общий коэффи­циент рождаемости в России равнялся 8,7%. Социальные го­сударства следят, чтобы общий К. р. был в пределах 10-15%.

  Коэффициент смертности в наиболее общем виде — это показатель, равный отношению числа умерших за опре­деленный период (год, полугодие, квартал) к числу живущих на определенной территории. В демографии используются различного рода коэффициенты смертности. Общий коэффи­циент смертности исчисляется как отношение общего числа умерших в течение исчисляемого периода к средней числен­ности населения и, как правило, выражается в промилле.

  Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации населения по уровню денежных доходов) характеризует сте­пень социального расслоения населения по доходам и рас­считывается как соотношение между средними уровнями де­нежных доходов 10% населения с самыми низкими и 10% населения с самыми высокими доходами.

Лекция № 11. Социальная ответственность

1. Понятие ответственности

Исторический аспект развития понятия ответственности 

   Еще Аристотель указывал, что ответственность - одно из проявлений свободы, а свобода - одно из условий ответственности: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениями, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других [3, с.173]. В настоящее время такое понимание ответственности можно найти и в современном мире, например, решение экологических проблем или забота о соблюдении законов, даже если имеется возможность их обойти.

   С середины XIX века термин "ответственность" начинает все чаще появляться в религиозно-практических дискуссиях, где затрагиваются темы "христианской ответственности" бизнесменов. Заметим, что здесь уже явно видна прямая соотнесенность понятия "ответственность" с субъектами управления. В дальнейшем расширение сферы управленческой практики привело к тому, что религиозные философы вынуждены были обратиться к теоретическим обоснованиям понятия "ответственность" в новых социально-исторических условиях. Наиболее значимыми здесь являются работы М. Бубера, К. Барта, Р. Нибура. На вопрос, может ли руководитель большого технического предприятия проявлять диалогическую (социальную) ответственность, Бубер утверждает, что, безусловно, может. "Он проявляет ее, если представляет себе руководимое им предприятие... в его конкретности; если он видит в нем не совокупность центров механических сил и обслуживающих организмов, которые дифференцируются для него лишь по своим функциям, а совокупность людей; если он... воспринимает этих людей как личности и соответственно относится к ним".

   В начале ХХ века некоторые руководители многих фирм выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимавшийся производством стали Эндрю Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долл. в социальные программы и построил более 2000 публичных библиотек. Джон Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долл. и основал фонд Рокфеллера. Доктрина капиталистической благотворительности, согласно которой прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества, была рассмотрена Карнеги в работе "Евангелие процветания", опубликованной в 1900 г.

   Согласно мнению профессора Ли Престона, концепции социальной роли бизнеса начали постепенно изменяться в 50-х гг. Отчасти это было обусловлено развитием сотрудничества между бизнесом и правительством во время второй мировой и последовавшей за нею в 50-е гг. "холодной войной". В этот период был создан Комитет по экономическому развитию, в который вошли наиболее видные представители делового мира. Хотя цель комитета заключалась в консультировании правительства по экономическим и коммерческим вопросам, значение комитета оказалось существеннее, поскольку таким путем расширилось участие делового мира в решении проблемы социальной и государственной политики. Именно в 50-х гг. появился первый основательный труд на темы социальной ответственности. В книге "Социальная ответственность бизнесмена" Ховард Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на бизнес, а осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу.

Ответственность юридическая и социальная в бизнесе

   Ответственность – это отношение зависимости человека от чего-то, воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом ответственности могут быть другие люди, в том числе будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности. Также ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к людям, к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм.

   Социальная ответственность, в отличие от юридической, подразумевает определенный уровень добровольного отклика на социальные проблемы со стороны организации. Этот отклик имеет место по отношению к тому, что лежит вне определяемых законом или регулирующими органами требований или же сверх этих требований.

   Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. Выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса:

  1) Любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными - "В бизнесе нет места этике". Так, НенсиРэнкен в своей работе "Мораль и бизнес" выдвигает тезис о том, что бизнесмена нельзя рассматривать в качестве морального субъекта, поскольку любой бизнесмен озабочен проблемами выживания, роста и прибыли и не способен к альтруистическим поступкам. Тем самым она отвергает так называемый "тезис о гармонии", согласно которому все, что действительно полезно для бизнеса, корректно с моральной точки зрения. Сторонники этой позиции убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, и долг менеджера - с помощью производства конкурентоспособных товаров и услуг обеспечить акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций.

   При этом они считают, что не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Они не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить нанесение ущерба кому-либо. С точки зрения сторонников этой позиции ответственность предпринимателя отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными.

  2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: "Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса". Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.

   По данным исследований, проведенных учеными Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату - на 26%.

   Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: "В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества". Исходя из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.

  3) Сторонники третьей позиции допускают, что в бизнесе есть место социальной ответственности, но понимают ее как инструмент или условие, которое менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономике. Социальная ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям. Таким образом, сторонники этого направления признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность.

   4) Четвертая позиция представляет социально ответственной ту организацию, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность.

Критерии и уровни социальной ответственности

   Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом. За основу берется общая социальная ответственность компании, определяемая в соответствии с четырьмя критериями: экономической, юридической, этической и принятой на себя ответственностью (улучшение благосостояния общества и качества жизни), положение которых в общей пирамиде определяется их относительной важностью и частотой, с которой менеджеры сталкиваются в каждой группе.

  Первый уровень, нижний, базовый - обязательная составляющая социальной ответственности – это соблюдение законов (налоговое законодательство, трудовой и гражданский кодексы). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может – таким образом, предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально.  

   Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой может быть улучшение имиджа организации для потребителей её продукции и для её работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти или общества.  

   Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но это не их цель. Помощь социально незащищенным слоям населения, перечисление пожертвований часто оказываются замалчиваемыми действиями, поскольку СМИ не могут бесплатно размещать информацию о подобных акциях (по закону о скрытой рекламе), да и по законодательству не всегда потраченные деньги освобождаются от начисления налогов.

  Второй и третий уровни – относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени отличаются мотивами реализации социально ответственного поведения.

 

2. Социальная ответственность и имидж организации

Социальная ответственность как критерий развития организации

   В современном мире все большее влияние на репутацию и имидж организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом.

   В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие.

   Социальная ответственность представляет собой реализацию не только  своих экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность.

   Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

   Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботится только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая, таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Подходы к социальной ответственности и управление ею

  Социальная ответственность может быть определена как комплекс обязательств, которые организация должна выполнять, чтобы укреплять общество, в котором она действует.

  Гриффин (1993) определяет четыре позиции, которые может занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом.

  Социальная обструкция: В данной ситуации компании делают как можно меньше для разрешения социальных проблем и проблем окружающей среды.

  Когда они пересекают юридическую или этическую границу, которая отделяет приемлемую практику отнеприемлемой, их типичной реакцией является отрицание и сокрытие своих действий.

  Социальные обязательства: Эта позиция включает действия организации, направленные только на то, что требуется по закону, и ничего более.

  Такой подход совместим с аргументами, используемыми против социальной ответственности, которые мы привели в предыдущем задании. Управляющие в таких организациях настаивают на том, что их дело -создавать прибыль.

   Социальный отклик: Компания, которая принимает такой тип ответственности, как социальный отклик, не только отвечает его юридическим и этическим требованиям, но в отдельных случаях идет дальше этих требований.

  Она может добровольно согласиться участвовать в социальных программах, однако иногда юристы компании должны убедить организацию в том, что они заслуживают поддержки.

   Кто-то должен обратиться в компанию, сама она не проявляет инициативы в поиске возможностей.

  Социальный вклад: Компании, которые принимают такой подход, берут на себя основные требования в пользу социальной ответственности. Они рассматривают себя в качестве граждан общества и инициативно ищут возможности внести свой вклад.

  Существует формальный и неформальный пути, которые организация может использовать при выборе подходящего типа социальной ответственности.

   Формальные пути включают:

  Правовое соответствие: Это степень соответствия организации законам. Задача обеспечения правового соответствия обычно возлагается на соответствующих функциональных управляющих. Например, в задачу сотрудников финансового отдела входит следить за соответствием законам о ценных бумагах и банках.

  Этическое соответствие: Это степень, до которой служащие организации следуют основным стандартам этичного поведения. Существует целый комплекс стратегий для достижения этического соответствия, таких как дисциплина, поощрения, призы и т.п.

  Филантропические пожертвования: Включают передачу средств или других подарков благотворительным фондам или другим социальным программам.

   Данные пути описываются как формальные, так как они заранее планируются и являются инициативой со стороны организации.

   Неформальные пути включают:

  Лидерство и культуру организации: Лидерство, практика и культура организации могут пройти долгий путь к определению типа социальной ответственности, который выбрала организация.

  Доносительство: Включает разоблачения служащим незаконных или неэтичных действий со стороны других членов организации. То, как организация отвечает на эту практику, зачастую определяет ее отношение к социальной ответственности. Доносчики могут действовать по множеству каналов, чтобы донести свою информацию, и могут даже быть уволены за их усилия.

Учет социальной ответственности

   Учет социальной ответственности связывается со степенью, до которой финансовый отдел определяет социальный вклад организации. Информация по социальному учету позволяет выполнить целый ряд задач:

  = выявлять и измерять периодическую чистую социальную выгоду отдельной фирмы. Это включает социальные затраты и выгоды от проведения инвентаризации в компании, а также внешние затраты и выгоды;

  = оказывать помощь в определении того, не противоречат ли стратегия и практика компании, непосредственно влияющие на относительные ресурсы и влиятельное положение основных участников компании социальным приоритетам, с одной стороны, и законным ожиданиям индивидуумов, с другой;

  = сделать доступной для ключевых социальных составляющих соответствующую информацию по целям компании, программам, показателям и вкладу в социальные задачи.

 

3. Благотворительность как форма социальной ответственности

  Не смотря на все проблемы Российского предпринимательства, всё же существует и благотворительная сторона в нашей стране.

  Понятие "благотворительности" в сознательном аспекте имеет чрезвычайно широкий ареал действия. Это и нравственный поступок, и моральные качества благотворителя, это и нравственные отношения между людьми, и социально справедливая деятельность классов и общественных групп, и мера более справедливого состояния общества в целом. Благотворительные акции представляют одну из форм общественного благодеяния. Они представляют собой поступки, отвечающие требованиям нравственности, совершаемые сознательно по моральным мотивам во имя высоких идеалов, интересов человека и общества. Благотворительные акции в нравственном смысле означают собой добро, которое представляет одно из наиболее общих понятий морального сознания.

   Одной из существенных функций благотворительности является созидательная. Под ней мы понимаем строительство на средства благотворителей, спонсоров и меценатов учреждений культуры: театров и музеев, школ и поликлиник. Материально-вещественная функция благотворительности приводит к тому, что создается, функционирует и развивается духовная жизнь общества в тех местах, где для ее процветания по линии государства предпринимались недостаточные усилия в связи с недостатком финансовых средств или просто ничего не делалось в этом отношении ввиду отсутствия таковых.

  В обществе в последнее время все большее значение придается духовным потребностям человека. Постепенно происходит осознание того, что экономическая модель общества, не должна быть основана на чистом материализме и утилитаризме, т.к. в этом случае она стремится к саморазрушению. Поэтому сегодня актуальной задачей является поиск компромисса между материальными и духовными устремлениями человека и как индивидуума, и как существа коллективного.

   Каковы же причины, мотивы, подталкивающие предпринимателей к жертвованию части заработанного состояния? В этой связи, в первую очередь необходимо обратиться к истории, к корням, во многом определяющим наше мироощущение сегодня. В этой связи также необходимо сказать, что сегодня в качестве образца для подражания предпочитают брать русских дореволюционных предпринимателей.

   Одним из мотивов, побуждавших богатых купцов жертвовать свои средства на те или иные цели,   является чувство вины. Дело в том, что низкий уровень производительности хозяйства, направленного, в основном, на выживание и поддержание имеющегося состояния, порождал отношение к богатству как к символическому, знаковому признаку отличия властного сословия, распоряжающегося им по праву захвата и распределения, а не производства. В этих условиях богатство неминуемо становилось своеобразной компенсацией служебных усилий и тягот общественных групп, осуществляющих государственные функции. Обладание богатством другими социальными слоями с этой точки зрения становилось социально незаслуженным, неправомерным, по крайней мере, с моральной позиции. В особенности это касается торгового капитала, который рассматривался как результат вынужденного, но выгодного обмана. Приобретенное торговлей богатство воспринималось как чрезмерное и чрезмерно легко добываемое, особенно на фоне других источников его получения. Купец как бы получает деньги ни за что и ниоткуда. Он не пашет и не сеет, государеву службу не исполняет, это создает ситуацию нравственного долга перед обществом, выполнение которого оправдывает торговую и деловую деятельность и снимает с купца и предпринимателя моральную вину перед знатными и бедными за "незаслуженное" богатство. Именно этим можно объяснить расходование российскими меценатами денег на богоугодные заведения, на строительство церквей, монастырей и т.п. Цель меценатства в данном случае - снятие вины, самооправдание как перед людьми, миром, так и перед Богом за излишнюю материальность устремлений. В этом случае, меценатство - общеполезная трата частных средств и, одновременно, своеобразная искупительная жертва Богу, которая должна обеспечить спасение души. Кроме того, многие меценаты, будучи людьми религиозными, рассматривали свою деятельность как своего рода миссию, возложенную на них Богом. В этом случае получается, что Бог как бы дал им богатство в пользование и потребует по нему отчета. А благотворительность, являющаяся, по сути, выражением добра, угодна Богу.

  Традиции, накапливавшиеся веками, не могут просто исчезнуть, не оставив и следа в нашей памяти, в нашем сознании. И поэтому я считаю, что современные меценаты (предприниматели, занимающиеся благотворительной деятельностью) в какой-то степени тоже руководствуются этими мотивами. Конечно же, сегодня ситуация сильно изменилась: отношение между людьми, их мироощущение уже не те. Однако существует такое понятие как менталитет, который определяет поведение в той или иной ситуации. Так вот те самые мотивы, которыми руководствовались богатые люди прошлого, с большой вероятностью могут существовать в подсознании состоятельных людей нашего поколения, независимо от их взгляда на идеи благотворительности, однако они перестали быть определяющими, как мне кажется.

  Кроме того, благотворительная деятельность может расцениваться как форма сохранения для потомков доброго имени и славы. Цели становятся более светскими, но сохраняют моральную мотивацию. В идеале, каждый, предприниматель понимает, что миллионы в могилу он с собой не унесет и, совершая благотворительные поступки, он улучшает отношения между собой и теми людьми, для которых он делает добро, а, предпринимая крупные благотворительные акции, он достигает бессмертия, поскольку будет жить вечно в тех памятниках искусства и культуры, которым он предоставил возможность практической реализации.

  Современный этап развития благотворительности в России происходит в специфических условиях, которые оказывает сдерживающее влияние на ее развитие.

  Во-первых, сказывается негативное наследие недалекого социалистического прошлого, при котором благотворительность, в лучшем случае, рассматривалась как жалкие крохи, объедки со стола богачей, которыми они угощали эксплуатируемых или бедняков. После социализма в России больше не оказалось всеми разделяемой концепции общественного блага как блага для отдельного человека. И поэтому благотворительность, ее причины отличны от ранее существующих.

  Сегодня, в эпоху рыночных отношений, в погоне за властью на рынке, в нелегкой конкурентной борьбе предприниматели руководствуются не только моралью, но и в некоторой степени идеей выгоды. Во-первых, благотворительная деятельность могла бы способствовать рекламе, создать благоприятный имидж, хорошее имя, что особенно важно для предприятий, работающих с массовым потребителем. Дело в том, что благотворительная акция понимается как тождественное добродеянию действие, имеющее положительное нравственное значение, оцениваемое моральным сознанием как добро. Поэтому предприниматель, занимающийся благотворительностью, расценивается как творящий добро, заслуживающий доверие. А это в свою очередь создаёт положительную репутацию, а значит и увеличивает спрос на производимую продукцию, что способствует росту прибыли.

  Во-вторых, благотворительная деятельность, сотрудничество с общественными организациями может быть дополнительной положительной характеристикой при взаимоотношениях с государственными, финансовыми структурами. Например, чтобы получить какой-нибудь льготный кредит, или  получить выгодный государственный заказ.

  В-третьих, благотворительность может способствовать укреплению репутации в глазах партнеров. Партнеры, видя, что корпорация оказывает помощь, будут знать, что она достаточно твердо стоит на ногах, что здесь собрались люди, которые не сливки хотят снять, а думают о земле, на которой живут, о городе, об обществе. Если люди оказывают благотворительную помощь, значит, у них есть деньги, то есть они развиваются, рентабельно существуют, значит с ними стоит иметь дело.

В-четвертых, благотворительная деятельность может способствовать созданию притока квалифицированных клиентов (юридических лиц) через знакомство на почве общей благотворительной деятельности.

  Также, сегодня существуют некоммерческие общественные организации, занимающиеся непосредственно благотворительностью (они являются как бы посредниками между обладателем средств – предпринимателем - и нуждающейся стороной). 

   Традиции российских меценатов продолжают в настоящее время фонды, ассоциации и общества, ставящие своей целью поддержку отечественной культуры в самых разных её сферах. Нельзя, не признать, что их количество пока ещё ничтожно мало для того, чтобы ситуация в культуре получила тенденцию к изменению в лучшую сторону. Нельзя не увидеть, что шумные действа под вывеской благотворительных акций, претендующие на национальный масштаб, так и остаются действами в границах узкой территории и для избранного круга людей.

  Возрождаемая сегодня благородная традиция, безусловно, требует новых форм, которые далеко еще не обрели ни внутренней логики, ни стабильности, ни достойного места в скитаниях современной культуры. Дело в том, что на сегодняшний день существует много проблем, стоящих на пути предпринимателей, желающих заниматься благотворительностью.

Рекомендуемая литература

 

Базовый учебник:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. — М., 2011. — Гл. 1 и 2.

2. Концепция социального государства Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции 20.01.2004. М.: — АТиСО, 2004.

3. Н.Н. Гриценко, Н.А.Волгин, Ю.Н.Попов, Ф.И.Шарков, А.А.Шулус. Основы социального государства: учебник для вузов / под общ.ред. д.э.н., проф. Н.Н.Гриценко, д.э.н., проф. А.А.Шулус. — М.: Издательский дом «АТиСО», 2009.

4. Аверин А.Н. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. — М.: Альфа-Пресс, 2008.

 

Основная литература:

1. Антропов В.В.Социальная защита в странах Европейского союза. История, организация, финансирование, проблемы. — М.: Экономика, 2006.

2. Вышегородцев М. Концепция социального государства как необходимое условие развития рынка труда // Трудовое право. — 2005. — №3.

3. Гайнуллина Ф.И. Социальному государству — общенациональную систему социального партнерства//Вестник Совета Федерации по социальной политике. — 2000.

4. Галаганов В.П. Государственная социальная помощь в системе права социального обеспечения // Труд и социальные отношения. — 2003. — № 2.

5. Деревянченко А.А. Формирование корпоративной социальной ответственности в современной России. — М.: Социальные отношения, 2004.

10.  Иванова М. Социальное государство, гражданское общество и профсоюзы // Солидарность. — 2005. — № 14.

11.  И.В.Леонов. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. — М.: МГИМО — Университет, 2006.

12.  Калашников С.В. Очерки теории социального государства. М.: «Экономика», 2006.

13.  Косенко О.И. Становление социального государства в России. От теории к практике // Труд и социальные отношения. — 2005. — №1.

14.  Петрушечкин П. Гражданское общество и социальное государство: проблема взаиморазвития. // Общество и власть. — 2003. — Вып. 11.

15.  Социальная политика. Учебник. / Под ред. Н.А.Волгина. — М.: Экзамен, 2008.

 

Дополнительная литература:

16.  Аверин А.Н. Социальная политика государства. — М.: АНХ при Правительстве РФ, 2002.

17.  Баглай М.В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства //Вестник Российской академии наук. — 2000. — Том. 70, № 9

18.  Васина Л.Л. Социальное рыночное хозяйство: Словарь терминов. — М.: Инфра. М, 1997.

19.  Гайнуллина Ф.И. Политические аспекты социального партнерства в России. — М.: Профиздат, 2001.

20.  Замараева З.П. Развитие региональной системы социальной защиты населения // Труд и социальные отношения. — 2002. — № 2.

21.  Калашников С.В. Становление социального государства в России. — М.: Экономика, 2003.

22.  Каменецкий В.А. Проблемы становления социального государства в России: Учебное пособие. — М.: АТиСО. 2002.

23.  Крупный российский бизнес: социальная роль и социальная ответственность (позиция населения и оценка экспертов). Аналитический доклад. — М.: ИКСИ РАН, 2005.

24.  Кулишова Р.С.. Перспективы воспроизводства человеческого капитала в России // Труд и социальные отношения. — 2002. — № 2.

25.  Кучерена А. Гражданская основа социального государства //Финансовый контроль. — 2004. — № 7.

26.  Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права., // Государство и право. — 2001, № 7.

27.  Социальная политика, уровень и качество жизни: Словарь. М.: Издательство ВЦУЖ, 2001.

28.  Социальное партнерство в условиях становления рыночных отношений: Курс лекций. Под общ.ред. В.Н.Киселева; — М.: АТиСО, 2000.

29.  Социальное партнерство: Словарь-справочник / Под ред. Н.Н.Гриценко. 2-е изд.. испр. И доп. М.: АтиСО, 2002.

30.  Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / Под ред. А.Ю. Чепуренко. М.: РОССПЕН, 2001.

31.  Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Н.Н.Гриценко. М.: ЗАО Бизнес-школа « Интел-Синтез», 1999.

 

Рекомендуемые Интернет-ресурсы

1. Социальное государство — Википедия.ru.wikipedia.org/wiki/Социальное государство/

2. www.gumfak.ru/

3. Библиотека — /www.countries.ru/library.htm/

4. Словари и энциклопедии на Академике. Социальное государство          /http://dic.academic.ru/

5. Библиотека документов: /http://www.atiso.ru/

Вопросы к зачету

1. Происхождение государства   

2. Типология государств

3. Признаки и функции государства

4. Формы государства

5. Сущность социального государства 

6. Концепция социального государства и политики всеобщего

благоденствия

7. Конституционные индикаторы социального государства

8. Развитие и формирование принципов социального государства

9. Понятие и особенности моделей социального государства

10. Характерные черты современного социального государства

11. Социальная структура общества: сущность и содержание,

инфраструктура

12. Социальные группы: определение, закономерности формирования

13. Критерии и типы социальных группировок

14. Социальные институты как отражение социальных потребностей

15. Конституци­онный строй: понятие и основные элементы

16. Характеристика  основ конституционного строя Российской Федерации

17. Возникновение и развитие учения о правовом государстве

18. Основы и признаки  правового государства

19. Предпосылки и условия формирования правового государ­ства

20. Особенности  Российского  правового  государства

21. Социальная политика как общественная теория и практика

22. Взаимосвязь и взаимозависимость социальной политики и экономики

23. Социально-трудовая сфера как основа социальной политики

24. Понятие и классификация прав человека

25. Принципы прав и свобод человека

26. Международное право о правах человека

27. Объективные предпосылки и условия возникновения

социального партнерства

28. Сущность и принципы социального партнерства

29. Содержание и механизм социального партнерства

30. Формирование системы социального партнерства в России

31. Базовые модели европейской социальной политики

32. Основные принципы зарубежных моделей социальной политики

33. Общепризнанные индикаторы-измерители эффективности социальной

политики

34. Понятие социальной ответственности

35. Благотворительность как форма социальной ответственности

148