Вопрос № 9

Вопрос о том, каковы пределы осуществления субъективного права, какая их правовая природа, длительное время остается дискуссионным.

В гражданско-правовой сфере содержание термина "пределы" должно быть определено более конкретно, при помощи положений доктрины, требований действующего гражданского законодательства и особенностей практики его применения.

Как правило, в качестве обоснования введения пределов осуществления субъективного права указывается необходимость ограничения цели его использования. Ряд авторов пытается указать конкретные критерии пределов осуществления прав, например, "цели реализации права" (Витрук Н.В.). Другие исследователи, анализируя конституционные права и свободы, указывают в качестве пределов их осуществления "общественные интересы, долговременные интересы государства, утверждение гражданского мира и согласия, утверждение суверенной государственности, стремление обеспечить благополучие государства"(Воеводин Л.Д.). М.М. Агарков обосновывает необходимость введения в гражданское законодательство понятие пределов осуществления гражданских прав с целью запрета шиканы. По мнению О.С. Иоффе, "под пределами осуществления гражданских прав нужно понимать пределы, вытекающие из их целевого назначения". Аналогичный взгляд изложен С.Н. Братусем, указавшем, что критерием определения границ осуществления права является такое осуществление права, которое соответствует его назначению в социалистическом обществе в период строительства коммунизма.

Думается, такое обоснование ошибочно, так как является субъективным, исходит из неверного понимания назначения субъективного права, сводимое к "целевому".

Некоторые авторы отошли от так называемого "целевого" определения пределов осуществления субъективных прав либо видоизменили этот подход. Так, по мнению Н.А. Дурново, "...пределы осуществления субъективного права могут определяться: 1) нормами морали... 2) категориями "разумность" и "добросовестность"... 3) назначением осуществляемого права... 4) интересом управомоченного лица и интересами других лиц". Названные автором пределы разрозненны между собой и не носят общеправового характера, что противоречит правовой сути пределов осуществления субъективных прав, предполагающей возможность их применения к любой группе гражданско-правовых отношений. Кроме того, нормы морали не могут оказывать решающего воздействия на правовое регулирование; категории "разумность" и "добросовестность" необходимо учитывать лишь тогда, когда об этом имеется прямое указание в законе (п. 3 ст. 10ГК РФ); категория "интерес" не всегда в силу своего содержания может ограничивать процесс правоосуществления.

М.В. Ибрагимова выделяет частные и общие пределы осуществления субъективных гражданских прав. По ее мнению, частные пределы "относятся к конкретным гражданским правам и предусмотрены законом или в сделках. Они могут состоять в предусмотренном правовыми актами способе осуществления". Общие пределы "относятся ко всем субъективным правам и предусматриваются в нормах и принципах". Анализируя ст. 10ГК РФ, данный автор усматривает в ней общие пределы в том, что "осуществление прав: 1) не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц; 2) граждане и юридические лица должны действовать разумно и добросовестно; 3) в необходимых случаях устанавливаются временные границы, то есть определенные сроки, в течение которых должно осуществляться право; 4) всякое гражданское право может быть реализовано лишь тем субъектом, который обладает нужным объемом гражданской дееспособности, то есть устанавливаются субъективные границы; 5) предоставляются строго определенные формы и средства защиты".

Следует отметить отсутствие единого критерия для выделения указанных пределов осуществления субъективных гражданских прав. Кроме того, первый указанный общий предел не всегда свидетельствует о ненормальном процессе осуществления субъективного гражданского права, так как нарушение прав и интересов других лиц само по себе не является неправомерным, если речь идет о столкновении прав, а не о злоупотреблении ими. Второй названный предел может применяться лишь тогда когда об этом прямо указано в законе, что следует из п. 3 ст. 10ГК РФ, в связи с чем говорить об универсальности данного предела неверно. Остальные названные пределы были указаны впервые В.П. Грибановым и достаточно подробно анализировались в юридической литературе.

Наиболее полно и обстоятельно вопрос о пределах осуществления гражданских прав был рассмотрен В.П. Грибановым.Данный автор указал, что пределы осуществления гражданских прав устанавливаются: субъектными границами (определяемыми рамками дееспособности); временными границами (определяемыми сроками осуществления права); требованием осуществлять субъективные гражданские права в соответствии с их назначением; регламентацией способов осуществления права (способов реализации имущества: продажа, дарение и т.д.); предоставленными лицу средствами принудительного осуществления или защиты принадлежащего ему субъективного права (необходимая оборона, подведомственность спора и т.д.)

При всем уважении к иным точкам зрения, в том числе высказанным в последнее время в юридической литературе, нельзя не заметить, что они не опровергают выводов В.П. Грибанова, а порой содержат в себе неразрешимые противоречия.

А.А. Малиновский указывает, что "в некоторых случаях пределы субъективного права и пределы осуществления субъективного права совпадают". Это происходит тогда, когда "закон предоставляет управомоченному субъекту минимальную свободу в выборе вариантов поведения по осуществлению своего права либо вообще оставляет ему единственно возможный способ реализовать свое право". Это верная мысль. Однако следует отметить, что в указанных случаях субъект может действовать либо в пределах содержания субъективного права либо за его пределами. Места для злоупотребления субъективным правом в этих случаях не остается.

А.А. Малиновский выделяет общие и специальные пределы осуществления субъективного права. К общим пределам автор относит недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своего субъективного права и запрет на злоупотребление правом. Специальные пределы, по его мнению, включают в себя: способы осуществления права, нравственность, добросовестность, разумность и некоторые другие.

М.А. Григорьева также утверждает, что "пределы осуществления субъективных гражданских прав (пределы реализации свободы) совпадают с пределами содержания субъективных гражданских прав (с мерой этой свободы)...". А.В. Волковым постулируется вывод о том, что "процесс реализации, т.е. осуществления субъективного гражданского права... неотделимо входит в содержание любого субъективного гражданского права". Н.А. Ковалева, поставив знак равенства между понятиями пределов осуществления гражданских прав и пределов самих гражданских прав, указывает, что "по своей форме пределы осуществления права должны быть прямыми обязанностями, а не следовать из запрета злоупотребления правом".

Когда субъективное право начинает осуществляться, следует говорить о том, что субъект реализует свой правовой статус. При этом границы правового статуса субъекта становятся иными, сокращаются до размеров пределов осуществления гражданского права. Очевидно, что осуществление гражданского права в конкретном случае не может охватить всего содержания этого права. То есть при конкретном осуществлении лицом гражданского права происходит реализация только части правового статуса. Соответственно, нарушая пределы осуществления гражданского права, мы можем оставаться в рамках его содержания, которое уже не будет иметь значения для определения объема конкретного осуществления права и его границ (пределов).

Ряд авторов не примыкает ни к одной из названных точек зрения, занимая либо "особую" позицию и конструируя собственное видение вопроса о пределах осуществления права либо рассматривая вопрос дифференцированно. Так, А.В. Волков считает, что "пределы осуществления гражданских прав, установленные статьей 10ГК, относятся не столько к границам самого субъективного права и даже не в общем к пределам его осуществления, а непосредственно к ситуации его использования в качестве средства, инструмента причинения вреда другим лицам".

Р.Ю. Ивлиев полагает, что "пределы права и пределы осуществления права должны совпадать, и они, как правило, совпадают". Однако автор уточняет, что "...есть только одно исключение из этого правила, которое порождает споры. Речь идет о феномене "злоупотребление правом. В процессе нормального осуществления права пределы осуществления права совпадают с пределами права, а при злоупотреблении правом этого не происходит".

Думается, правовая природа пределов осуществления субъективных гражданских прав и их соотношение с содержанием права исследованы не в достаточной степени. Примирение сложившихся точек зрения станет возможным, если определиться с подходами к рассмотрению вопроса о соотношении пределов содержания и пределов осуществления права. Так, если рассматривать пределы содержания права и пределы осуществления права в качестве явлений различного порядка, которые не подлежат логическому сопоставлению, то есть, когда невозможна постановка вопроса о том, что "содержание права" (как более широкое понятие) включает или не включает в себя "осуществление права" (как более узкое понятие), то выводы В.П. Грибанова следует признать верными в любом случае.

Если исходить из возможности логического сопоставления указанных понятий, когда пределы осуществления права будут рассматриваться уже пределов содержания права, позиция Грибанова В.П. о несовпадении данных понятий может признаваться верной при условии, что будут приведены случаи нарушения пределов осуществления субъективного права при одновременном ненарушении пределов содержания субъективного права.