9. Личность и общество

1. Особенности социологического подхода к личности.

2. Основные понятия социологии личности.

3. Основные теории личности.

4. Проблема идентичности личности.

1. Особенности социологического подхода к личности. Отношения человека и общества – одна из центральных проблем, занимающих ученых-гуманитариев. Представители разных дисциплин рассматривают разные аспекты этих отношений. Например, социальные философы обсуждают такие проблемы, как сущность человека, смысл его бытия, цели и идеалы, которых он стремится достичь в своем развитии. Психологов волнуют вопросы соотношения бессознательного, подсознательного и сознательного в человеке, межличностные отношения внутри групп.

Особенность же социологического подхода заключается в том, что личность рассматривается как объект и субъект общественных отношений. То есть, с одной стороны, социологи рассматривают личность как продукт общества, считая, что она формируется, развивается и меняется под влиянием других личностей, групп людей, социальных институтов и процессов. С другой стороны, личность может рассматриваться социологами и как социальный деятель, который может влиять на других индивидов, активно участвовать в социальных взаимодействиях, тем самым создавая и меняя общество.

2. Основные понятия социологии личности. В современной литературе, в том числе обществоведческой, понятия «человек», «индивид», «личность» часто используются как синонимы, но в социологии эти понятия, хотя и близкие по значению, четко разграничиваются и имеют свои смысловые оттенки. «Человек» видится в самом широком смысле как любой представитель человечества, то есть в том смысле, в котором он понимается в выражениях типа «человек – это звучит гордо» (М. Горький), «труд создал человека» (Ф. Энгельс).

Термин «индивид» употребляется в более узком смысле, только для обозначения отдельного представителя человеческого общества, но в то же время это понятие зачастую имеет обобщенный, статистический характер и не подразумевает каких-либо черт индивидуальности, присущих понятию «личность».

Личностью социологи называют человека, обладающего уникальным, только ему присущим набором прежде всего социальных качеств и характеристик. Индивидуальность является характеристикой личности, обозначающей ее уникальность, тем что отличает конкретную личность от более обобщенных понятий «человек» и «индивид».

В зарубежной, а с недавних пор и в отечественной литературе также используется понятие «идентичность». В некоторых источниках это понятие трактуется как отождествление индивидом себя с определенной социальной группой, осознанием принадлежности к ней, своего соответствия или тождественности этой группе. Такая трактовка выглядит несколько упрощенной, так как в сегодняшнем быстро меняющемся мире личность, как правило, находится в нескольких социальных измерениях, принадлежа одновременно нескольким группам и вступая во взаимодействия с различными социальными институтами и организациями. Личность идентифицирует себя со многими социальными общностями, поэтому идентичность можно определить как уникальную совокупность социальных качеств данной личности. Более подробно различные трактовки этого понятия будут рассмотрены ниже. В социологии также используется понятие «идентификация» для обозначения непрерывного процесса постепенного обретения или изменения идентичности.

Процесс же превращения человека как биологического существа в конкретную личность, то есть процесс усвоения индивидом культурных ценностей, норм, установок, знаний, умений, навыков своей социокультурной группы и общества в целом, называется социализацией. В процессе социализации человек превращается из объекта социальных отношений в полноценную личность, которая принимает активное участие в экономических, политических и социальных процессах, становясь субъектом социальных отношений. Не следует понимать этот процесс только как процесс взросления ребенка; считают, что социализация продолжается на любом этапе человеческой жизни. В отечественной социологии различают три стадии социализации: дотрудовую, трудовую и послетрудовую (пенсионную). Агентами социализации выступают семья, система образования (дошкольные учреждения, школа, училище, вуз), трудовой коллектив, группа сверстников, общественные организации, церковь, средства массовой коммуникации и др.

3. Основные подходы к изучению личности в социологии.

Социобиологический подход. Прежде чем рассматривать личность как продукт социальных отношений, необходимо упомянуть, что личность не является только лишь продуктом общества. Личностью называют человека, обладающего уникальным, только ему присущим набором биологических, психологических и социальных качеств и характеристик. Следовательно, в процессе формирования личности важную роль должны играть не только социальные, но и биологические и психологические факторы. Не формирование личности не могут не сказаться такие казалось бы чисто физиологические параметры, как физическая сила или слабость, строение тела (красота, уродство, патологические дефекты), особенности нервной системы и т.д. Физиологические особенности влияют на формирование личности не только сами по себе, но и опосредованно, через реакцию на них других людей. Например, человек с избыточным весом, как правило, бывает несколько флекматичным в силу того, что ему физически тяжело много и быстро двигаться, но если округлость форм не входит в список принятых в данном обществе критериев красоты и окружающие постоянно посмеиваются над ним, то у него также могут сформироваться чувство неполноценности, замкнутость.

Сторонники социобиологического подхода считают, что поведение человека во многом определяется наличием у него особых генов (например, генов агрессивности или альтруизма). Эти гены, отобранные в результате миллионов лет эволюции, несут информацию об инстинктах, которые способствовали выживанию человека как вида. Наличием этих инстинктов объясняются склонность человека к защите своей семьи и территории, взаимопомощи, доминированию, запреты на убийство себе подобных, кровосмешение и т.д. Но сложное поведение развитой личности нельзя объяснить одними лишь инстинктами.

Классические теории личности. Зигмунд Фрейд (1856-1939) считал, что существует конфликт между биологическими потребностями и ограничениями, накладываемыми обществом и культурой. Фрейд признавал, что биологическое составляет значительную часть человеческой личности, хотя и не считал, что поведение человека сродни инстинктивному поведению животных. Согласно Фрейду, в основе наших желаний и побуждений лежат два инстинкта: инстинкт жизни, привязывающий людей друг к другу, - «Эрос», и агрессивный инстинкт смерти – «Танатос». В соответствии с его концепцией эти два инстинкта плюс влияние общества и формируют личность.

Согласно Фрейду, структура личности состоит из трех частей:

• «Ид» (лат. «Оно») – инстинктивные желания, данные нам от рождения и постоянно требующие удовлетворения, которые часто противоречат моральным требованиям, предъявляемым обществом;

• «Эго» (лат. «Я») – сознательный контроль, постепенно развивающийся у ребенка, позволяющий человеку находить разумные компромиссы между удовлетворением своего желания постоянно получать удовольствие и осознанием того факта, что мы не можем всегда иметь то, что хотим, в частности, из-за реальностей общественной жизни.;

• «Суперэго» («Сверх-Я») – отражение общественной культуры в индивиде, понимание того, почему мы не можем всегда иметь то, что хотим, через интернализацию общественных норм и ценностей; с развитием «Суперэго» ребенок начинает понимать мир не только в рамках примитивного стремления получить удовольствие или избежать боли, но также в рамках морального понимания добра и зла.

Если «Эго» удается успешно балансировать между противоречащими друг другу «Ид» (желаниями) и «Суперэго» (осознанием долга), то личность существует более или менее гармонично. Если же такого компромисса достичь не удается, то дисбаланс приводит к разрушению личности. Критическим периодом формирования личности Фрейд считал детство; дисбалансы и конфликты, возникающие в этот период, могут позднее служить источником личных проблем.

Попытки общества контролировать побуждения каждого человека Фрейд называл репрессией. Репрессия представлялась ему абсолютно неизбежной, поскольку общество не может удовлетворить желания всех и каждого без того, чтобы индивиды не шли на компромиссы. Эти компромиссы часто принимают форму «сублимации» - переориентации энергии желаний индивида на общественно приемлемые и одобряемые формы деятельности. Например, сексуальные потребности могут приводить к женитьбе, агрессивные желания разряжаться в спорте и т.д.

Теория личности, предложенная Фрейдом, имела огромное значение в свое время. Несмотря на позднейшую критику отдельных ее положений, некоторые идеи Фрейда, такие, как концепции интернализации социальных норм или важности периода детства для формирования личности, сохраняют свое значение и по сей день.

Социальный опыт в раннем возрасте абсолютно необходим для формирования полноценной личности: об этом свидетельствуют истории о детях, которые в силу различных трагических обстоятельств были лишены нормального общения с другими людьми. Такие дети не умеют общаться, не хотят носить одежду, с большим трудом усваивают речь, могут и вовсе не реагировать на внешние раздражители, так что их ошибочно принимали за слепых и глухих. Попытки обучать детей с пропущенной фазой социального развития речи и общению, к сожалению, нельзя назвать успешными. Объяснение этому обстоятельству можно найти в теории когнитивного (познавательного) развития, предложенной Жаном Пиаже.

Жан Пиаже (1896-1980). Изучая детскую возрастную психологию, Пиаже поставил во главу угла не то, что дети соответствующего возраста знают о мире, а то, каким образом они познают мир. Он выделил четыре главные стадии когнитивного развития, которые, по его мнению, отражают биологическое взросление и растущий опыт социальных взаимодействий ребенка. Проходя через эти стадии, ребенок не просто усваивает все больше информации, но и по-новому понимает мир вокруг себя.

1. Стадия сенсомоторная (приблизительно до двух лет). На этой стадии ребенок познает и понимает мир непосредственно через органы чувств (через звуки, запахи, цвета, вкус) и учится запоминать свои ощущения. Хотя и на этой стадии дети пытаются повторять действия или отдельные слова взрослых, они еще не способны оперировать символами, они знакомы только с миром непосредственного физического опыта.

2. На предоперациональной стадии (2-7 лет) дети учатся пользоваться языком и другими символами, но они еще не могут судить о предметах абстрактно в терминах размера, веса, объема, понимают мир только в пределах своего личного опыта и не могут поставить себя на место другого человека.

3. Стадия конкретных операций (7-11 лет) характеризуется пониманием логики событий или предметов, но не абстрактных понятий. Дети этого возраста могут устанавливать причинно-следственные связи и могут представить себя на месте другого.

4. Стадия формальных операций (примерно с 12 лет) характеризуется высокоразвитым абстрактным мышлением и способностью воображать гипотетическую реальность.

Пиаже считал, что все люди, живущие в разных культурных контекстах, последовательно проходят все четыре стадии, но конкретный возраст перехода к следующей стадии может сильно варьироваться в зависимости от умственных способностей и интенсивности социального обучения индивида. Более того, не все люди достигают последней четвертой стадии формальных операций. Люди, живущие в замкнутых социальных пространствах типа закостенелых традиционных общество, не могут представить себе жизнь, отличающуюся от их собственной. Пиаже считал, что человеческий мозг обладает огромным потенциалом и люди способны не только усваивать знания о мире, но и создавать свой социальный мир.

Идея создания себя и своего социального мира получила развитие в концепции символического интеракционизма и теории самости Джоржа Герберта Мида (1863-1931). Мид считал, что «Я» не дается нам при рождении, не является выражением биологических побуждений (как считал Фрейд) и не развивается в процессе взросления ребенка (как полагал Пиаже), а утверждается только в процесс социального взаимодействия индивида с другими людьми. В понимании Мида самость – определяющая человеческая способность, которая дает людям возможность осмысливать свою природу и социальный мир, и важную роль в этом процессе играют общение и язык. Самость – осознание себя как отдельной сущности в рамках общества. Самость неотделима от общества.

Согласно концепции «социального бихевиоризма» Мида, социальная жизнь людей основана на обмене символами и принятии ролей. Обмены жестами и словами являются важнейшими элементами символического взаимодействия, в процессе которого человек может представить себе результат воздействия символической коммуникации на других людей. Он как бы ведет внутренний разговор с собой и предугадывает реакцию собеседников. В своем воображении человек принимает другие социальные роли и интернализует (делает своими внутренними) установки социальной группы, институциональные нормы. Когда человек занимает определенную позицию в обществе, его поведение определяется ожиданиями других людей в отношении занимаемой им позиции, а не индивидуальными характеристиками конкретной личности. То есть каждый врач, учитель, начальник, продавец, родитель или политический деятель «играет роль», которая требует ожидаемого поведения независимо от его личностных качество или настроения. Мид представлял роль как результат опытного и созидательного процесса взаимодействия. Он считал, что дети познают общество и развивают свою собственную самость посредством разыгрывания и принятия роли. Взрослые также занимаются принятием чужих ролей для выработки своих собственных.

Мид считал, что самость состоит из двух взаимосвязанных частей. Первую часть он назвал «Я-сам». Это «Я» - субъект, творческий и непознаваемый, активно вступающий во взаимодействия, и меняющий сред вокруг себя. Вторая часть - «Я-меня». Это «Я» - объект, то, что согласно моему мнению, думают обо мне другие.

Такие сторонники идей символического интеракционизма, как Г. Блумер и И. Гоффман, продолжая мидовскую традицию исследования взаимодействия индивидов, играющих свои роли, считали все происходящее в социальном мире продуктом межличностного обмена символами.

Согласно Блумеру люди постоянно интерпретируют слова, жесты и действия других, приспосабливаясь к их действиям и заставляя их приспосабливаться к своим. Особое значение в этом процессе придается «дефинициям» - определениям смысла действия, поискам указаний на то, как собирается действовать другой. Личность конструирует реальность с помощью дефиниций и принятия смыслов, которые вместе образуют символическую среду. Социальные объекты не существуют сами по себе, а создаются людьми в процессе их «определения», причем личность как субъект определяет смысл объекта на основе своего прошлого опыта и запаса знаний. Процесс интерпретации и дефиниции и есть процесс общения. Общие интерпретации являются основой создания и существования социальных групп, каждая из которых непрерывно создает свой мир значений и «типизированных схем». Исходя из своих интерпретаций, дефиниций и смыслов, группа и организует свою деятельность. Переинтерпретация и новые дефиниции изменяют и деятельность группы.

Совершенно иначе предстает личность в психодраматической модели Ирвинга Гоффмана (1927-1982). Гоффман отождествляет взаимодействие людей с театром, когда человек в каждой из социальных ситуаций играет предписанные ему роли. Следовательно, человеческая жизнь представляется как ряд сцен «ритуального» характера, а человеческое «Я» расчленяется на множество «представительных образов роли».

В своей концепции Гоффман использовал термин «ролевая дистанция» для обозначения отстраненности самого индивида от той роли, которую он исполняет. Гоффман проводит различия между ожиданиями в отношении социальных ролей, исполнением роли и привязанностью индивида к своей роли. Для характеристики ролевой дистанции Гоффман вводит понятия «честный актер», означающее, что человек искренне и честно играет свою роль, идентифицируя себя с нею, и «циничный актер» для обозначения человека, который действительно «играет» и вовсе не идентифицирует себя с ролью. «Я» всегда больше, чем роль, в то же время социальные законы не позволяют актерам отступать от «сценария». Если «Я» хочет извлечь выгоду в некой сложившейся ситуации, оно должно приспосабливаться к сценарию даже в том случае, когда оно руководствуется иными мотивами, не обозначенными на сцене.

Большое значение для понимания проблем идентичности имеет также понятие «ролевой конфликт». Ролевой конфликт возникает тогда, когда человек имеет несколько ролей, например, студент может играть роли ученика, учителя или предпринимателя (если он подрабатывает в свободное время), ребенка (по отношению к родителям), супруга и родителя (если у него уже есть своя семья). Эти роли могут предъявлять к нему противоречивые требования, и ролевые ожидания других людей будут находиться в конфликте между собой.

Питер Бергер и Томас Лукман в книге «Социальное конструирование реальности» подчеркивают, что мир человеческой личности двойственен по своей природе. С одной стороны, они признают, что общество действительно представляет собой систему деперсонифицированных взаимосвязей, с другой стороны, они считают, что в процессе взаимодействия личности сами конструируют общество и создают смыслы своих типизированных схем. В процессе первичной социализации индивид подвергается неконтролируемому воздействию общества, а в процессе вторичной социализации человек создает собственный мир типизированных образов и действует в согласии с ним.

Марксистские подходы к проблеме личности и общества основаны на теории исторического материализма. Карл Маркс строго придерживался материалистического подхода к пониманию личности и определял личность главным образом как продукт или объект социальных отношений. Личность представляется им как совокупность социальных качеств человека, то есть человек таков, какова окружающая его социальная среда. С другой стороны, человек рассматривается и как активный субъект, меняющий общественные отношения и творящий историю. Согласно Марксу, восприятие личностью социального пространства диктуется экономическими структурами и взаимосвязями, причем господствующий класс присваивает себе право навязывать всем слоям общества свое восприятие. Многочисленные последователи Маркса по-своему трактовали и развивали его идеи, касающиеся взаимоотношений общества и личности в новых исторических условиях. Например, А. Грамши или Г. Лукач выдвигают более мягкую гуманистическую концепцию социальной солидарности, отмечая активное субъективное начало и придавая решающую роль самоопределению личности в системе экономических отношений.

Неомарксистские подходы к проблеме личности и общества выражены и в книге Герберта Маркузе «Одномерный человек». Концепция «одномерного человека» родилась из критики развитого индустриального общества, в котором гигантские индустриальные проекты увеличивают риск экологических катастроф, устанавливается тотальный контроль государства над всеми индивидами, господствует массовая индустрия развлечений, стандартизируется образ жизни, неограниченно растет потребление, деградирует культура и т.д. Такое общество через систему образования, религию, идеологию, средства массовой коммуникации, политические партии порождает «одномерное сознание», ориентированное на поддержание существующего порядка. Даже повседневный язык отражает влияние всех этих институтов и организаций на индивидуальное сознание, которое становится все менее критическим, легко поддающимся манипулированию. В итоге формируется личность, не способная воспринимать оппозиционные идеи и быть «субъектом революционного процесса». Выход современные марксисты видят в радикальной критике существующего несправедливого порядка, которая должна привести к революции в индивидуальном сознании, вызвать индивидуальный бунт. Поэтому субъектом революции становится не конформный пролетариат, а те, кто обладает «двухмерным сознанием», в первую очередь гуманитарная интеллигенция и примыкающие к ней студенты и служащие.

4. Проблема идентичности личности.

Вернемся к понятию «идентичности». Этот термин широко используется в научной литературе (особенно западной), посвященной проблемам отношений человека и общества. Идентичность происходит от латинского корня идем, что подразумевает тождественность, непрерывность. В философии этот термин имеет довольно долгую историю. Его связывают с возникновением индивидуализма в эпоху индустриализма. В этом значении понятие «идентичность», как принято считать, берет начало в работах Д. Локка и Дэвида Юма. Однако вплоть до 20 века этот термин не был популярен; он стал широко применяться лишь с 1950-х гг. в США после публикации таких книг, как «Одинокая толпа» Рисмена, «Идентичность и тревога» Стайна. В этот период термин идентичность широко используется для поиска ответа на вопрос: кто кем в действительности является?

Известный психоисторик Эрик Эриксон (1902-1944) видел идентичность как процесс, сосредоточенный в сущности человека и в сущности обществен­ной культуры, к которой данный индивид принадлежит. Идентичность, соглас­но Эриксону, - это процесс, который фактически устанавливает тождество идентичностей человека и культуры. Позже Эриксон ввел понятие "кризис иден­тичности", что стало частью его модели жизненных стадий. В рамках его кон­цепции, в частности, юность определяется как универсальный кризисный период потенциального расстройства идентичности, который может быть впоследствии разрешен через принятие идеологии общества. Он считал, что людям свойственна универсальная психологическая потребность в систе­ме идей, которые могут представить убедительную картину мира. Поэтому личный кризис часто может быть тесно связан с историческим моментом. Впоследствии понятие "кризис идентичности" стало общеупотребительным; например, в 1970-е гг. было модно говорить о "кризисе идентичности сере­дины жизни". Кризис идентичности не обязательно отражает перемены в об­ществе, он может быть связан с тем, что происходит с самим человеком (из­менение возраста, состояния здоровья, семейного положения, статуса и т.п.).

Сложности определения современной идентичности связаны с тем, что традиционная община, с которой индивид уверенно идентифицировал себя, в индустриальном обществе была разрушена. Сложившаяся ситуация может быть рассмотрена с оптимистических или пессимистических позиций, и оцен­ка ее может быть противоречива. Согласно оптимистической версии модерн привел к усилению индивидуальности и возможности выбора среди широко­го спектра идентичностей. Таким образом, у людей стало больше возможно­стей открывать именно свое внутреннее "Я", а не то, что искусственно навя­зано традицией, культурой или религией. Пессимисты же говорят о расшире­нии массовой культуры.

Проблемы идентификации в посткоммунистической России. В Рос­сии после Октябрьской революции "самоопределяющийся субъект" находил­ся в положении объекта - "винтика" в гигантской машине государственного механизма. Советское общество было похоже на традиционное своей бес-субъектностью индивида, социальная идентичность отождествлялась с го­сударственной и гражданской. Принимать государственную идеологию и об­щую систему ценностей, демонстрировать одобряемые "сверху" верования, осуждать инакомыслие и т.д. было безоговорочным требованием, предъяв­ляемым к каждому члену общества. Таким образом, складывалась идентич­ность с ориентацией на всеобщее усреднение. "Быть простым", "быть как все", "не отрываться от коллектива" считалось хорошим тоном.

Вслед за падением коммунистического режима в России и демократиза­цией общества должны последовать и изменения идентичности "постсоветского" индивида. В посткоммунистической России смена идентичностей в чем-то похожа на процесс культурно-исторического перехода от застойного тра­диционного общества к динамичному современному. В меняющемся обще­стве идентичность находится под влиянием изменения социальных взаимо­связей, динамики функций основных социальных институтов, многообразия культур и идеологий, борьбы различных корпоративных и групповых интере­сов. В сегодняшней России наблюдается борьба многообразных элит: поли­тических, экономических, религиозных, культурных, этнических, криминальных, каждая из которых стремится расширить свое влияние и "символический ка­питал", принять участие в конструировании социального пространства. От­дельные же бывшие "простые советские люди" идентифицируют себя с той или иной общностью, стремясь реализовать свои потребности в защите, са­мовыражении и т.д. В то же время изменение самих личностей и их мироощу­щения, понимания ими своего места, роли и статуса в обществе влияет на дальнейшие изменения в обществе.

Исследования идентичности в российском переходном обществе ведут­ся, в частности, в Институте социологии РАН под руководством В.А. Ядова. Представители этой школы считают, что социальное поведение личности за­висит от "уровня идентификации" с более узкой или более широкой общнос­тью.

Кризисные условия обостряют стремление к групповой защите, солидар­ности, поиску стабильности, поддержанию самоуважения. Живя в несколь­ких социальных пространствах, более или менее близких к повседневной жизни, большинство людей идентифицируют себя в первую очередь с бли­жайшим окружением - семьей, друзьями, коллегами, то есть доминирующую роль начинают играть контактные группы или относительно небольшие общ­ности, а не государство.

В социологической периодике последнего времени встречаются работы, посвященные отдельным аспектам этого процесса. На­пример, отмечается, что люди, шагнувшие по социальной лестнице вверх, стре­мятся идентифицировать себя с какой-либо "средней социальной группой" (про­фессиональной, этнической и т.д.), тогда как люди, чей статус понизился, иденти­фицируют себя на уровне небольших контактных групп (коллег по работе, род­ственников). Отмечается также рост этнической идентификации, являющийся, по всей вероятности, следствием распада СССР и усиления самостоятельнос­ти субъектов Российской Федерации. Отмечается также, что идентификация зависит от возраста: молодежь, как правило, не идентифицирует себя с боль­шими общностями (советский народ, россияне), легче приспосабливаясь к но­вому обществу, тогда как пожилые люди чаще склонны жалеть о распаде СССР, стремясь к сохранению своих прежних идентификаций.

В целом в современной России происходит процесс "демократизации иден­тичности": человек осознает свое право быть особенным, выбирать свой об­раз жизни, солидаризоваться и идентифицировать себя с различными группа­ми. В то же время осознается право других быть не такими, как я, иметь свои собственные религиозные, политические, семейные, культурные и прочие цен­ности, происходит переход от прозрачной ясности социальных идентификаций советского типа к групповым солидарностям "постмодернистского" типа, где все неустойчиво и лишено какого бы то ни было вектора, назы­ваемого социальным прогрессом.