Матричные управленческие иерархии
Однако наряду с пирамидальной формой в последние десятилетия получила развитие, так называемая матричная форма управленческой иерархии (иногда ее просто называют матричной организационной структурой управления). Известны частные формы матричных структур, например, проектные. Общим принципом построения матричных структур является возможность одновременного подчинения одних и тех же подразделений структуры (отделов, групп, бригад, отдельных менеджеров и специалистов) нескольким руководителям.
Например, некоторый отдел, возглавляемый менеджером А, входит как структурная единица в управление, подчиненное менеджеру B и соответственно подчиняется этому начальнику. В рамках этих отношений отдел участвует в выполнении проектов P1, P2, P3 и т.д.
Вместе с тем, отдел менеджера А участвует в работе над проектом Р4 и подчиняется в связи с этим начальнику С, возглавляющему некоторую временную проблемно-целевую группу, в которую входят также отделы других служб и подразделений. Статус начальников управления В и группы С в иерархии компании может быть одинаковым или разным. Однако важен не этот факт, а то обстоятельство, что оба начальника чаще всего не зависят друг от друга (между ними нет отношений подчиненности), однако имеют реальную возможность управлять одним и тем менеджером.
На рис.5.4 представлен один из примеров построения матричной схемы управления.
Рис.5.4. Пример матричной схемы управления
Управленческие иерархии в случае матричной схемы управления, действительно принято представлять графически в виде матрицы. На такой схеме по вертикали располагаются менеджеры, подчиненные друг другу в соответствии с принятой в данной компании организационной структурой и связанные вертикальными связями. Горизонтальные связи объединяют тех менеджеров, которые дополнительно подчинены руководителям из других субиерархий, например, для выполнения какого-либо временного проекта.
Совершенно ясно, что такая структура графически, действительно, должна напоминать матрицу. Вместе с тем, это, видимо, становится возможным только в идеальном случае. Фактически структурные элементы, входящие в подобные временные объединения, могут быть разбросаны по всей иерархии. В графическом виде такие схемы предстают как сложные запутанные образования.
Однако независимо от того, в каком виде представлена матричная схема организации управления, ее основной признак состоит в том, что она допускает возможность одновременного управления одним и тем же менеджером несколькими, более старшими по рангу руководителями.
Основная проблема матричных схем
При использовании подобных схем основная проблема управления будет состоять в том, чтобы достичь бесконфликтности управления: обеспечить необходимый доступ к одним и тем же ресурсам, не создавая при этом взаимных трудностей. В нашем примере менеджеры В и С претендуют на доступ к ресурсам, управляемым менеджером А.
Говоря об одновременном подчинении одних и тех же элементов структуры нескольким руководителям, нужно отнестись очень осторожно к пониманию сути этого феномена.
На первый взгляд речь идет о нарушении принципа единоначалия. Однако, хорошо известно, что примитивное нарушение этого принципа с большой долей вероятности приводит к потере управляемости: то звено, на котором одновременно сходятся команды из нескольких независимых источников, теряет способность эффективного функционирования. Тогда в чем же дело? Почему нарушение единоначалия не разрушает матричные схемы управления?
Суть матричного управления и важнейшее требование к организации управления в этом случае как раз и опирается на строгое согласование интересов нескольких начальников, претендующих на доступ к одним и тем ресурсам (в нашем случае: претендующим на управление одной и той структурной единицей). Такое требование разрешается на основе гибкой диспетчеризации доступа. Она осуществляется либо старшим менеджером (возможно, Главным менеджером) либо на основе установленных регламентов, а чаще всего — комбинированно.
NB. Обратите внимание на следующее обстоятельство: независимо от того, каким образом разные начальники разделяют (диспетчеризируют) во времени процессы управления одним и тем же менеджером, но у последнего всегда должен быть один постоянный руководитель. На практике это решается очень просто: структурная единица (например, отдел), возглавляемый таким менеджером, постоянно включен в другой, более общий элемент организационной структуры (например, в управление). Иначе с неизбежной периодичностью будет возникать ситуация, когда такой менеджер окажется вне потоков команд, то есть, станет фактически неуправляемым. В крайнем случае, как это иногда и бывает на практике, он подчинен непосредственно самому Главному менеджеру.
На структурных схемах организаций с матричным принципом построения хорошо видно, что один и тот же элемент схемы может получать приказы от разных руководителей. Схема сама по себе не исключает возможность одновременного (одномоментного) получения таких приказов.
В то же время, нормальная организация управления требует, чтобы такие приказы не отдавались в одно и то же время и, тем более, не могли противоречить друг другу. Основной сложностью в реализации матричного принципа, как раз, и является необходимость гармоничного совмещения нескольких потоков команд, которые, в принципе, конечно, могут пересечься в одной точке структуры в один и тот же момент времени.
Из этих рассуждений следует, что подразделение, получающее команды из разных независимых источников, фактически оказывается одновременно включенным в несколько пирамидальных иерархий. Таким образом, матричные управленческие иерархии могут рассматриваться, как результат наложения нескольких пирамидальных структур, что позволяет считать их частным случаем по отношению к пирамидальным структурам.
Повышенные требования к организации процесса управления с использованием матричных структур в значительной степени компенсируются его сильными сторонами: матричные схемы позволяют более гармонично и эффективно задействовать внутренние ресурсы компании. По сравнению с использованием идеальных пирамидальных структур в этом случае компания получает новые возможности для гибкого динамичного реагирования на изменение внешней среды, быстрого и эффективного решения разных производственных задач, уменьшения внутренних издержек.
Платой за такой выигрыш является не только усложнение схемы управления, но и повышение производственной нагрузки на каждое подразделение, обслуживающее несколько начальников.
NB. Я смотрю на экран телевизора… Выступает немолодой президент большой страны: “Я дал указание министру иностранных дел…”. Позвольте, что происходит: министр является членом кабинета и непосредственно подчинен премьер-министру. Президент, отдающий ему указания через голову премьера, кажется, нарушает принцип единоначалия. Давайте приглядимся… Действительно, в кабинете есть группа министров, формально подчиненная премьеру, но непосредственно управляемая президентом. Это типичная матричная схема управления, сложившаяся исторически. Видимо, у такой схемы есть и логика и целесообразность. Этот пример дает яркую иллюстрацию матричных структур и соответствующих им технологий управления. Обратим внимание всего на две детали… Первое: министр, управляемый из двух источников команд (президент и премьер), тем не менее, всегда является постоянным членом только одной управленческой иерархии (кабинет), это означает, что ему никогда не грозит вакуум управления. Второе: проблема диспетчеризации в данном случае решается очень легко, два менеджера, управляющих одним и тем же министром, связаны между собой отношениями подчиненности (премьер подчинен президенту), поэтому старший из них имеет право единолично определять правила доступа к одному и тому же министру.
Таким образом, мы видим здесь явные признаки матричной структуры, образованной в результате наложения двух пирамидальных иерархий (весь кабинет, подчиненный премьеру, и внутренняя группа министров, подчиненная президенту). Внутри каждой из иерархий нарушения принципа единоначалия нет, а возможные противоречия между ними устраняются по некоторой системе правил, которую в данном случае определяет президент.