Вопрос 4. Политико-правовые взгляды т. Гоббса

Выдающийся английский ученый-материалист Томас Гоббс (1588-1679), родившийся в семье сельского священника и крестьянки, окончил Оксфорд, стал домашним учителем. Воспитывая учеников, много путешествовал по Европе, успешно занимаясь самообразованием. Творил во время Английской революции, протектората Кромвеля и реставрации Стюартов. Все эти события расценивал как катастрофу, представляющую величайшую опасность для каждого.

Его первый труд «Основы права» (1640) договорной теорией защищал короля. Опасаясь, что парламент расправится с ним, Гоббс эммигрировал во Францию, где опубликовал трактат «О гражданине» (1642), призывая англичан заботиться «не об интересах какой-либо партии, но об интересах мира». Основной труд «Левиафан» (1651) -- апология государственного суверенитета. Наконец, в «Бегемоте, или Долгом парламенте» (1668) Левиафану-государству противостоит другое чудовище -- Бегемот -- символ революции и гражданской войны, анархии.

В своих основных работах Гоббс на первый план выдвигал научное понимание общества как средства познания причин гражданских войн и их преодоления. Он был одним из первых мыслителей механистического материализма, пытался применить математические методы к познанию природы и общества.

Учение о праве и государстве Гоббс стремился превратить в столь же точную науку, как геометрия, которая «является матерью всех естественных наук». Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как учение о линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей, особенно власть имущих.

Гоббс строил свое учение на исследовании природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично: людям присущи соперничество (стремление к наживе), недоверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолюбие). Эти страсти делают людей врагами: «Человек человеку -- волк». Отношения людей в природном состоянии характеризуются враждебностью и агрессивностью. Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех».

По его мнению, не следует смешивать право с естественным законом.

Далее формулируются 19 естественных законов, необходимых для упорядочения отношений между людьми .

Первый и основной -- «искать мира и следовать ему». Из него следует второй: В случае согласия на то других человек должен согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты.

Третий закон требует, чтобы люди выполняли заключенные ими соглашения. В нем -- справедливость. Несправедливость -- невыполнение договора. Соглашения, основанные на доверии, недействительны там, где есть опасения их невыполнения (то есть в естественном состоянии).

Остальные естественные законы требуют благодарности, признательности, скромности, милосердия, прощения, неприкосновенности посредников мира, беспристрастного и нелицеприятного решения споров. Один из них запрещает пьянство и все то, что уклоняет ум от природы, разрушая или уменьшая тем самым разумные способности. Его обоснование: естественный закон -- веление правого разума, а последнее -- «акт рассуждения, то есть собственное и истинное рассуждение каждого отдельного человека о его действиях, которые могут привести к выгоде или вреду для остальных людей».

Отказываясь от естественных прав (т.е. свободы делать все для самосохранения), люди переносят их на государство.

В своем знаменитом труде «Левиафан» Т. Гоббс проводит аналогию государства с человеком. Государство предстает Левиафаном - «искусственным человеком», но «более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек».

Мыслитель следующим образом описывает свою органическую модель государства: «В этом Левиафане, - пишет он, - верховная власть, дающая жизнь и движение всему телу, есть искусственная душа; должностные лица и другие представители судебной и исполнительной власти - искусственные суставы; награда и наказание (при помощи которых каждый сустав и член прикрепляются к седалищу верховной власти и побуждаются исполнить свои обязанности) представляют собой нервы, выполняющие такие же функции в естественном теле; благосостояние и богатство всех частных членов представляют собой его силу; salus populi, безопасность народа, - его занятие; советники, внушающие ему все, что необходимо знать, представляют собой память; справедливость и законы суть искусственный разум (reason) и воля; гражданский мир - здоровье; смута - болезнь, и гражданская война - смерть. Наконец, договоры и соглашения, при помощи которых были первоначально созданы, сложены вместе и объединены части политического тела, похожи на то «fiat», или «сотворим человека», которое было произнесено Богом при акте творения». 

Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену -- правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Т. Гоббс -- противник разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Применительно к Англии речь шла о власти короля, палаты лордов, палаты общин. Т. Гоббс назвал теорию разделения властей причиной гражданской войны и высказал убеждение, что единство верховной власти восстановится в ближайшем будущем.

Государство существует только в мирных условиях. Смута -- его болезнь, гражданская война -- смерть. Как опытный врачеватель, Гоббс исследует «немощи государства», выявляет причины, влекущие его к гибели.

К ним относятся: ложные способы его создания; недостаточность у суверена власти и силы воли в осуществлении своих функций; наличие частных мнений о справедливом и несправедливом (все это должно быть исключительной компетенцией власти); мнения о том, будто суверен обязан подчиняться гражданским законам (подобные мнения необходимо устранять); предоставление абсолютного права собственности подданным (на самом деле оно должно быть ограничено сувереном); учения о делимости верховной власти (она неделима и абсолютно принадлежит суверену); стремление подданных по примеру других народов изменить установленный строй (суверен обязан сохранять его неизменным).

Вообще всякая свобода высказываний и тем более действий против верховной власти приносит вред и должна устраняться всеми способами. Если же государство пришло в упадок, «каждый человек волен защищать себя теми средствами, какие ему подскажет собственное разумение», но прежде всего подданный «обязан защищать своего защитника, пока хватает его сил».

В целом же гибель государства -- в покушении на права суверена, который решительно должен употреблять верховную власть, а подданные -- безропотно служить ему. В противном случае государство возвратится к естественному состоянию, когда каждый предоставлен самому себе. Предлагается выбор: либо жить в состоянии всеобщей войны и взаимного истребления, либо находиться под абсолютной властью суверена и в безусловном повиновении ему, за что он гарантирует мир, жизнь, труд, собственность, благосостояние. Иной альтернативы нет.

Таким образом, Т. Гоббс считал, что государство (чудовищный «Левиафан») все же предпочтительнее, чем «естественное состояние» («война всех против всех») .

Он считал, что есть три формы правления: монархия; демократия; аристократия. К первой относятся государства, где верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второй -- государства, где верховная власть у собрания и любой гражданин имеет право голоса. В третьей -- верховная власть у собрания, но право голоса не у всех граждан, а лишь у их части.

Другие формы правления (тиранию и олигархию) Гоббс не считает самостоятельными. Тирания -- та же монархия, олигархия ничем не отличается от аристократии. Те, кто осуждает монархию, именуют ее тиранией. Те же, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией. На том же основании люди, несогласные с демократией, величают ее анархией.

Какую из трех предпочитает Гоббс? Решение связано с определенными трудностями, поскольку сам он не дал однозначного ответа. Думается, он не возражал против любой формы, лишь бы она отвечала принципу абсолютизма. Если правление подчинено этому принципу, то допускается сильная и аристократия, и демократия.

Монархия лишь «удобнее остальных видов государства»,

Во-первых, потому, что полнее других выражает абсолютизм;

Во-вторых, потому, что более пригодна к осуществлению той цели, во имя которой и создано государство, -- «к установлению мира и обеспечению безопасности народа».

Таким образом, оценка доктрины Т. Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной. Если Т. Гоббса относят к основоположникам юридического позитивизма, то такого рода суждение можно принять, но только с оговорками. Его понимание права носит позитивистский характер, но теория общественного договора и взгляд на наилучшую форму правления (политическую справедливость) выходят за рамки строгой позитивистской концепции. Гоббсовская политико-правовая теория все же шире позитивистской концепции .

Некоторые исследователи усматривают в учении Гоббса различные противоречия. Либеральные демократы считают ошибкой Гоббса отрицание политических прав и свобод; сторонники тоталитаризма, напротив, видят противоречия в допущении Гоббсом прав и свобод подданных в области частного права. Между тем доктрина Гоббса противоречива не более чем обоснованный им политико-правовой идеал -- гражданское общество, охраняемое авторитарной властью.