- •Кубанский государственный аграрный унив кубанский государственный аграрный университет
- •Предисловие
- •Оглавление
- •Тема 1 Предмет и значение логики
- •2.Укажите предметное (денотат) и смысловое (концепт) значения выражений:
- •3.К каким видам имён (мнимых, единичных или общих) относятся следующие имена:
- •4.Разделите представленные имена на простые и сложные.
- •5.Для каждого из приводимых ниже обращений укажите, вписав необходимую букву, его коммуникативную цель.
- •7. Даны предложения. Определить, выражают ли они суждения (Да или Нет).
- •8.Укажите, какие из приведённых выражений являются именными функциями, а какие – пропозициональными.
- •9.В нижеследующих высказываниях выделите, надписав сверху, имена предметов, предикаторы, функциональные знаки и логические термины.
- •10.Выделите одно-, двух-, трех -, ... Многоместный предикатор
- •11.К каким семантическим категориям относятся выражения, входящие в следующие словосочетания?
- •12.К каким семантическим категориям относится термин «столица» в следующих контекстах:
- •14.С помощью естественного языка запишите выражения, имеющие следующую структуру:
- •Тема 2 Понятие как форма мышления
- •1. Подберите синонимы к следующим словам и словосочетаниям:
- •2. Подберите антонимы к следующим словам и словосочетаниям:
- •3. Назовите понятия, обладающие наибольшим объемом в каждой из приведенных ниже групп:
- •4. В каждой из приведенных ниже групп понятий укажите (подчеркнув) то, которое обладает наибольшим содержанием:
- •11. Определите вид данных понятий по объему. Изобразите их объёмы с помощью кругов Эйлера.
- •14.*Приведите по два предложения, в которых данные понятия, использовались бы в разных смыслах:
- •15. Являются ли (да, нет) совместимыми, понятия:
- •16. Подберите понятия, которые находились бы в следующих отношениях:
- •17. Укажите, какие пары понятий представляют собой отношение:
- •18. Установите, какие перечни понятий соответствуют кругам Эйлера:
- •19.Ограничьте понятия:
- •20. Обобщите понятия:
- •21. Проверьте правильность обобщения понятий:
- •22. Проверьте правильность ограничения понятий:
- •25. Укажите вид определений:
- •26. Выделите определения, нарушающие правила:
- •27. Установите, является ли определение корректным, а если - нет, укажите, какие правила нарушены:
- •29. Соблюдены ли правила деления в примерах, а если - нет, то, - какое правило нарушено?
- •30. Укажите вид деления понятия:
- •31. Перечислите, какие деления понятий нарушают правила:
- •32. Определите (пометив буквами м и т), в каком случае используется логическое (таксономическое) деление понятия, а где - расчленение предмета на части (мереологическое деление):
- •33. Произведите деление данного понятия, используя, если нужно, выражения «и т.Д.», и «и др.»:
- •Тема 3 Суждение как форма мышления
- •1. Найдите предложения, выражающие суждения.
- •2. *Чем вызвана двусмысленность нижеприведенных предложений? Какие логические задачи необходимо решить, чтобы избежать двусмысленностей?
- •4. Найдите субъект, предикат и связку в суждении:
- •7. Установите, в каком отношении находятся следующие суждения:
- •8. Для каждого из простых суждений сформулируйте соответствующее ему контрарное или субконтрарное суждение:
- •9.*Преобразуйте следующие категорические суждения с внешним отрицанием в суждения без внешнего отрицания:
- •11. Из каждой пары понятий, приведенных ниже, составьте суждение, учитывая в каждом случае распределенность терминов:
- •12.*Произведите отрицание данного суждения таким образом, чтобы результаты отрицания не содержали внешних знаков отрицания. (По логическому квадрату).
- •13. Переведите на символический язык сложное суждение:
- •21. С помощью простых суждений:
- •22. Являются ли логически истинными (да, нет) следующие сложные суждения?
- •23. Являются ли логически эквивалентными (да, нет) следующие пары суждений?
- •24. Определите вид модальности в следующих суждениях:
- •25. С помощью таблиц истинности установите отношение между парами суждений:
- •27. Каждая наука характеризуется вопросами, которые входят в область ее изучения. Укажите, входит (да) или не входит (нет) каждый из следующих вопросов в предмет логики.
- •28. Дайте характеристику указанных ниже вопросов:
- •Тема 4 Законы логики
- •1. Нарушен ли закон тождества (да, нет) в следующих парах суждений?
- •3. Соблюдается ли закон тождества (да, нет) при ответах на следующие вопросы?
- •4. Определите, в чем сущность нарушения требований закона тождества, которые имеются в следующих примерах?
- •5. Опираясь на закон непротиворечия, установите, (да, нет) могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
- •6. Выполняется ли требование закона противоречия (да, нет) в приведенных ниже понятиях?
- •7. Находятся ли в противоречии (да, нет) следующие суждения?
- •8. Опираясь на закон исключенного третьего, установите (да, нет), могут ли быть одновременно ложными два суждения?
- •9. В каких из приведенных ниже пар понятий проявляется закон исключенного третьего?
- •10. Исходя из требований закона исключенного третьего, определите, могут ли быть одновременно ложными суждения:
- •11. Укажите рассуждения, в которых нарушены требования закона достаточного основания:
- •12. Установите, является ли первое суждение достаточным основанием для второго?
- •13.*Укажите требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.
- •Тема 5 Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений
- •5.1. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений
- •1. Даны тексты. Определить, представляют ли они умозаключения. Ответ требуется обосновать, поскольку при разном понимании текста ответы могут быть разные.
- •3. Даны умозаключения, в которых составляющие суждения помечены буквами. Указать, какой буквой помечено заключение.
- •4. Попробуйте сформулировать недостающий элемент умозаключения и квалифицировать его как посылку или заключение.
- •5. Даны умозаключения. Определить, какие из них дедуктивные, а какие индуктивные. Обосновать ответ.
- •7. Установите посылки и заключение в следующих умозаключениях:
- •5.2. Непосредственные умозаключения
- •8. Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:
- •9. Установите, являются ли умозаключения, приведенные ниже, превращением; запишите формулу:
- •10. Определите, правильно ли проведено обращение в следующих умозаключениях; запишите формулу:
- •11. Сделайте операцию противопоставления предикату со следующими суждениями:
- •12. Правильно ли проведено противопоставление предикату в следующих примерах; запишите формулу:
- •13. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.
- •5.3. Опосредованные умозаключения. Простой категорический силлогизм
- •16. Составьте (если это возможно) из предложенных терминов посылки и заключение.
- •18. Установите, какие умозаключения являются:
- •20. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:
- •21. Установите, в каких силлогизмах термин «студент»
- •22. Установите, какие умозаключения являются:
- •23. Закончите следующий силлогизм, определите его фигуру и модус, сделайте символическую запись:
- •5.4. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы
- •24. Являются ли (да, нет) следующие суждения энтимемами?
- •25. Даны энтимемы. Указать, какой из названных элементов пропущен, и какую роль он выполняет - посылки или заключения.
- •26. Восстановите до полного силлогизма приведенные энтимемы и установите их правильность.
- •Тема 6 Умозаключения логики суждений. Выводы из сложных суждений
- •6.1. Чисто-условный и условно-категорический силлогизмы
- •1. Установите вид условного умозаключения и его правильность, запишите в символической форме:
- •3. Приняв суждение, данное ниже, за одну из посылок, сформулируйте условно-категорическое умозаключение, которое было бы правильным. Выразите в символической записи.
- •7. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
- •6.3. Условно- разделительный (лемматический) силлогизм
- •8. Установите, чем является данное умозаключение:
- •Тема 7 Недедуктивные (вероятностные) умозаключения
- •7.1. Индуктивные умозаключения
- •1. Какой метод научной индукции применен в рассуждениях. Запишите схему вывода.
- •2. Согласны ли вы с выводом данного умозаключения и если нет, укажите ошибку:
- •3. Установите вероятность умозаключения по аналогии:
- •4. Получите следующее суждение в качестве заключения в выводах по аналогии:
- •Тема 8 Логические основы аргументации
- •1. Установите вид и структуру доказательства:
- •2. Правильно ли приведенное ниже доказательство, и если нет, то укажите характер ошибки:
- •3. Найдите тезис, аргументы, укажите способ доказательства:
- •5. Какие из предложенных учащимся тем сочинений обязательно предполагают доказательство? Почему?
- •8. Установите правильность приведенного ниже опровержения:
- •9. Выясните, в чем состоит преднамеренная ошибка в следующем софизме:
- •10. Опровергните точку зрения президента или подтвердите ее собственными аргументами.
- •12. Построить прямое и косвенное опровержение тезисов.
- •Тема 9 Гипотеза
- •1. Правильно ли построено следующее рассуждение? Если нет, объясните, почему оно неправильное.
- •2. Установите возможные пути подтверждения или опровержения гипотезы.
- •3. *Установите, все ли возможные версии учтены в следующем примере?
- •4. Установите, достаточны ли основания для того, чтобы считать версию подтвержденной?
- •5. *Какова правдоподобность вывода, что водить машину на больших скоростях безопаснее?
- •6. Насколько вероятно сделанное заключение?
- •7. Приведите примеры построения научных гипотез из юриспруденции. Определите вид данной гипотезы.
- •При составлении данного учебного пособия была использована следующая учебная литература:
3. Даны умозаключения, в которых составляющие суждения помечены буквами. Указать, какой буквой помечено заключение.
1.Большинство семей, в которых есть животные, имеют маленьких детей (A). У Ивановых есть ребенок (B), значит, у них есть в доме животные (C). ______
2.Мы не поедем сегодня в город (A), ведь у нас неисправна машина (B), а без машины до города добираться трудно (C). _____
3.Тот, кто не убивал, сюда бы не пришел (A), значит, Джон убийца (B), потому что он был единственным человеком, который сюда пришел (C). ______
4.Когда мы выехали из города, было пять часов (A). Мы едем уже около двух часов (B). Сейчас должно быть семь (C). _____
5.Все утки летают (A). И Серая Шейка летает (C), так как она утка (B). _____
4. Попробуйте сформулировать недостающий элемент умозаключения и квалифицировать его как посылку или заключение.
1.Нет дыма без огня, а за горой виден дым.
_______________________________________________________
2.Ты нажал на кнопку, значит, в сарае сейчас погас свет.
_______________________________________________________
3.Ты едешь быстро, тебя сейчас оштрафуют.
_______________________________________________________
4.Ты закурил, а курящих здесь всегда наказывают.
_______________________________________________________
5.Иван родом из Орла, и вполне возможно поэтому, что у него там есть знакомые.
_______________________________________________________
5. Даны умозаключения. Определить, какие из них дедуктивные, а какие индуктивные. Обосновать ответ.
1.Иванов - спортсмен. Спортсмены обычно худощавы. Скорее всего, Иванов худощав. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.До сих пор старательные студенты получали по логике хорошие оценки. Вероятно, в этой группе все старательные студенты тоже получат хорошие оценки по логике. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Если бы К.Маркс был Д.Рокфеллером, то он был бы капиталистом. Но К.Маркс не был капиталистом. Значит, он не был Д.Рокфеллером. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.Все лягушки - амфибии. Значит, все лягушачьи ножки - это ножки амфибий.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4.Я уже покупал компьютеры этой фирмы, и все они оказались надежными. Если я опять куплю компьютер в этой фирме, то, я думаю, он будет надежным. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
5.Всех пьяных нужно увозить в вытрезвитель. Все попавшие в вытрезвитель должны быть оштрафованы. Значит, все пьяные должны быть оштрафованы. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
6.Все до сих пор происходившие события имели причину. Значит, не бывает беспричинных событий.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.Если смертная казнь сдерживает преступность, то она целесообразна. Но преступность смертная казнь до сих пор не сдерживала. Значит, она не целесообразна.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 6. Определите логическую структуру (дедуктивная, индуктивная и др.) следующих умозаключений; если необходимо, сделайте вывод. Проверьте правильность вывода: а) Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по делу гражданина Р. не может быть оставлен в силе, значит, объективность свидетельских показаний вызывает сомнения. ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ б) Согласно статье 122 УК РФ, лица, виновные в заражении ВИЧ-инфекцией, наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года. Гражданин С., виновный в заражении ВИЧ-инфекцией, наказан лишением свободы на срок до одного года.
______________________________________________