политическое харизматическое лидерство в россии мифы и реалии

22

которые, как считалось, служат залогом всех остальных достоинств, в том числе и функциональных, собственно лидерских качеств. Но десятилетний опыт жизни в новых условиях показал, что подобный тип лидера распространен в стабильном, развитом обществе, и что еще чаще – в рекламной продукции о таком обществе. У нас же «демократы» первой волны быстро девальвировали этот «приятный во всех отношениях» образ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что люди разных политических взглядов не связывают сегодня своих надежд с «персоналистским» типом лидера.

Результаты исследования показывают, что в российском обществе сегодня нет доминантной потребности в харизматическом лидере. Но нельзя сказать с уверенностью, что она не возникнет завтра, что Рубикон перейден и нам больше не захочется «отеческой власти». В стремлении обрести лидера, соответствующего своим ожиданиям, массовое сознание уже на время опроса приписывало В. Путину даже то, чего не существовало в природе – привлекательную программу деятельности на посту Президента. Каждый шестой его избиратель заявил, что голосовал в 2000 г. за В. Путина, потому, что «меня устраивает его программа». Противоречивость массового сознания общеизвестна, но противоречие между ориентацией на рационального, прагматического лидера и мифотворчеством – это столкновение двух базовых социокультурных пластов сознания. Оно может развиваться по очень сложной траектории.

Возвращаясь к данным нашего исследования, следует отметить, что при переходе от ситуации выборов 2000 г. к прожективной ситуации предстоящих выборов заметно возрастает доля избирателей В. Путина, которые видят в нем именно харизматического лидера: сумма рангов кластера 1 составляет соответственно 43,0 и 32,0 (см.табл.6). Это может быть вызвано тем, что уже в качестве президента страны Владимир Владимирович привлек на свою сторону значительную часть традиционалистски

23

настроенного электората, которая раньше голосовала обычно за оппозиционных кандидатов. Сегодня представления о В. Путине как о харазматике в среде его избирателей распространены в той же мере, что и в обществе в целом (сумма рангов соответственно 32,0 и 33,0). Эта ситуация создает определенное имиджевое «давление» на лидера.

Дальнейшие изменения в массовом сознании во многом будут зависеть от развития политических процессов в стране. Пока меры, направленные на восстановление вертикали власти, на повышение ее дееспособности не выходят за рамки прагматической политики. Но этот процесс одновременно сопровождается и концентрацией власти: «управляемые» Совет Федерации и Государственная Дума, объединение ряда партий в «Единую Россию», перемены на телевидении и т.д. Если тенденция на концентрацию власти сохранится, то могут активизироваться и вождистские настроения населения страны.

Один из реальных механизмов такой активизации - избрание президента лидером партии власти. Уже сегодня руководители «Единой России» (чаще других – Ю. Лужков) говорят о том, что хотели бы видеть В.Путина во главе своей партии. Но не стоит забывать, что в истории нашей страны исполнительная власть, руководителем которой постоянно позиционирует себя президент, всегда была в лучшем случае вторым эшелоном власти. «Настоящая» власть была в руках государя, а потом – партии. Вождями были именно лидеры партии, и кратковременные отклонения от этого правила лишь подтверждают его значимость. Руководитель государства и правящий партии в одном лице – типичное явление для многих современных государств. Но у нас пока не только собственная гордость, но и собственная генетическая память.

Сегодня президент часто воспринимается как глава государства, который стоит над политической борьбой, в качестве общенационального лидера. Такое положение главы государства до поры до времени стабилизирует процессы в обществе, поляризованном по многим

24

основаниям. Но оно несет в себе и зародыш возможного обострения политической ситуации. По логике этой конструкции между «президентом всего народа» и самим народом не может быть никаких политических сил, претендующих на выражение интересов этого народа, тем более на этом фрагменте политического поля нет места оппозиции.

Один из советников президента – Г. Павловский совершенно определенно высказался на этот счет. Он сказал, что хотел бы видеть оппозицию в лице СПС, в лице, политиков, которые не претендуют на право выступать от имени народа. Задача такой оппозиции – конструктивная критика. Интеллектуалы должны творчески осмысливать ситуацию, показывать, что есть и другие варианты развития страны, решения государственных проблем, которые президент и его команда (все – живые люди) могут и не видеть. Но как быть тогда с левыми партиями, в первую очередь с КПРФ, которые традиционно находятся на ставшем вдруг «запретном» участке политического поля? Их нельзя «передвинуть» отсюда, незаметно для четверти электората страны.

В конце прошлого года прошло широко разрекламированное теле- радио-интернет общение В. Путина с населением страны. Президент напрямую, без посредствующих звеньев разговаривал с народом, узнавал о конкретных проблемах конкретных людей. Событие получило разную оценку, но мы о нем упоминаем только потому, что оно соответствует модели поведения не рационального, а харизматического лидера. Для такого лидерства нужна именно непосредственная связь с народом. И чем чаще будут проходить «мероприятия», укрепляющие, демонстрирующие такую связь, тем больше поводов будет у массового сознания «вспоминать» традиционный для россиян тип лидерства.

Последние фрагменты этой статьи опять уводят нас в область более или менее обоснованных предположений. Для того чтобы получить реальную картину изменений предпочтений массового сознания в отношении

25

характера политического лидерства, потребуется, как минимум, повторить наш исследовательский проект.

26

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Российская часть проекта включала в себя массовый опрос, проведенный в декабре 2000 г. по общенациональной выборке (N=1621 в 29 субъектах РФ) методом "face-to-face" и 6 фокус-групп с избирателями В.Жириновского, Г.Зюганова и В.Путина, проведенных в Москве в декабре 2001 г.

2См.: Харизма политического лидерства // Социол.исслед. 2002. №3. С.127-

3См.: Willner A. Spellbinders Charismatic Leadersgip. 1984. C.44.

4См.: Туманов С.В. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 133-135.

5См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С.25.