4. Динамика и типология политической культуры

Содержание политической культуры в огромной степени зависит от уровня исторического развития и меняется в ходе политических перемен, хотя очень часто и не поспевает за ними синхронно. Для отражения процесса изменения политической культуры в ходе истории, специфики политической культуры определённой политической общности или её части вводится понятие типа политической культуры, фиксирующие более общие черты поведения и политического мышления людей, живущих в определённый момент истории, в одной исторической среде и обладающих сходными стереотипами поведения, реакциями на события и политические стимулы. Поскольку оснований для выделения типов может быть достаточно много и в таком качестве могут выступать и исторические эпохи, и различные формы отношения к политике, и характер политической деятельности, и социальные слои, группы, её осуществляющие, а также регионы и типы мировоззрения, то естественно, что видов типологий политической культуры тоже может быть много.

В современной политологии для анализа и сравнения политических культур широко используется типология, предложенная Г.Алмондом и С.Верба¹³. Они выделяют три основных типа политической культуры, не привязывая их жестко к определённому времени или социальной группе, но сосредоточивая внимание на ценностях, образцах поведения, способах организации власти.

1. Патриархальная политическая культура, её основной признак-отсутствие в обществе интереса к политической системе.

2. Подданническая политическая культура, характеризуется сильной ориентацией на политическую систему, но слабой активностью участия в её функционировании.

3. Активистская политическая культура, с чертами заинтересованности в политической системе и активном участии в ней.

В современном обществе господствуют и взаимодействуют два основных типа политической культуры: подданническая и активистская, или политическая культура участия.

Достоинством первого типа политической культуры служит её способность быть фактором действенной и быстрой мобилизации огромных масс людей, направления их энергии на совершение социально необходимых или, как потом может оказаться, надуманных преобразований. Носителем целесообразности этих преобразований является не индивид- непосредственный участник событий, благодаря энергии которого они и осуществляются, а история, дающая впоследствии оценку полезности и необходимости проделанной работы.

Поскольку социально-политическая инициатива и действующий в политике человек оказываются в такой ситуации оторванными друг от друга, привести в движение большую массу людей в этом случае возможно только при очень высоком уровне дисциплины, упорядоченности, организованности в функционировании политического механизма. Необходимым компонентом такого типа упорядочения социальных связей служит жесткая, всё нарастающая централизация управления, локализация процесса принятия политических решений во всё более сужающемся круге доверенных, посвящённых лиц.

Инициатива как политическое качество уходит из общества, заменяется дисциплиной, исполнительностью, работой по реализации очередных указаний и выполнением предначертаний. Поскольку существует и углубляется потребность в источнике указаний и предначертаний, происходит наращивание чисто авторитарных методов политического руководства, растёт и потребность в зримом воплощении силы и авторитета политической власти- в политическом культе. Поэтому он с неизбежностью снова и снова воспроизводится вокруг личности высшего политического руководителя, практически независимо от способностей, качеств реальной личности, занимающий этот пост.

Политический культ- зримое воплощение наличия в обществе подданнической политической культуры, при своём длительном существовании оказывает разрушающее действие на собственно культурные основания политического процесса и его регламентации: инициативу, ответственность, уверенность, накопление и использование исторического и политического опыта, целеустремлённость. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы на личностном, микросоциальном уровне, укоренение трудно изживаемой болезни вечного ожидания благ сверху.

В активистской политической культуре основным источником политического действия становится человек, а важнейшим критерием оценки политической организации служит её способность инициировать активное политическое действие.

Активистская политическая культура более сложна по своему содержанию, структуре формам выражения, чем предшествующий ей тип. Для замены простой исполнительности квалифицированной и конструктивной самодеятельностью в политике требуется иной уровень знаний и представлений о политическом процессе, причём ощущается острая необходимость именно в реальных, имеющих практическую направленность знаниях, с помощью которых можно воздействовать на механизм политической власти, участвовать в принятии политических решений, обладать навыками организации политических процессов.

Смена типов политической культуры, какой бы острой ни была в этом необходимость, требует определённого времени. Чертами перехода служат многообразие политических ориентаций при отсутствии определённого и явного доминирования хотя бы одной из них, быстрая смена политических предпочтений, вспышка экстремизма с его склонностью к использованию крайних форм , средств политического воздействия, типа голодовок, забастовок и др. В свою очередь власти в этот период идут на использование уголовных и административных мер, там, где можно применять политические, и т.д.

Решающее значение для определения типа политической культуры имеет сочетание между теми элементами политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такое состояние, когда элементы политической культуры связаны со всеми этими аспектами бытия. Т.е. через традицию, разнообразные компоненты исторического опыта политическая культура связана с прошлым, с помощью норм, институтов, ценностей, способов политического действия осуществляет активное воздействие на актуальную политическую практику, а через цели, политические ориентации она способна влиять на будущие политические события и процессы.

Национальные типологии политической культуры определяют следующие обстоятельства:

• Особое, свойственное именно данному народу сочетание ценностей, выражающееся в доминировании одних ценностей, в приниженности, неактуализированности других.;

• Влияние исповедуемой данным народом религии;

• Особенности исторического опыта, которым обладает национальная общность;

При этом решающее значение для определения специфического облика, типа политической культуры (да и вообще культуры) имеет взаимодействие трёх основных характеристик:

• Её ориентация на господство или подчинение окружающей среде;

• Временная ориентация политических действий;

• Значение, которое придаётся действию, налаживанию и поддержанию горизонтальных или вертикальных связей между людьми в сообществе.

Всё многообразие национальных типологий политической культуры варьируется в пределах трёх основных типов:

• Либерально-демократический;

• Авторитарный;

• Тоталитарный.

И в отечественной, и в зарубежной политологической литературе давно существует традиция изучения, сравнительного анализа различных национальных типов политической культуры. Использование полученных результатов помогает лучше понять корни многих политических событий, предвидеть многие политические процессы, выработать механизм воздействия на политическое поведение.

Так, отмечается, что политическая культура англичан отличается своеобразной иерархией политических ценностей:

• Милосердие правительства;

• Свобода;

• Неприятие равенства;

• Личная неприкосновенность;

• Диффузия руководства, власти;

• Пределы власти правительства;

• Благосостояние;

• Внешняя оборона;

• Эволюция и ассимиляция

В американской политической культуре большое значение имеет сочетание двух типов правил поведения: норм-целей, нацеливающих человека на достижение успеха и рассматривающих интенсивную конкуренцию как условие социальной и личной динамики, и норм-рамок, обеспечивающих стабильность социальной организации и закрепляющих результаты конкуренции.

Политическая культура французов характеризуется:

• Слабостью традиции сдержанности и терпимости;

• Склонностью к идеологизации политических интересов;

• Развитым чувством принадлежности к единой нации;

• Твёрдой республиканской традицией;

• Уважением прав меньшинства и оппозиции.

В понимании политической культуры России сложились в XIX веке и действуют до сих пор две противоположности. Первая, западническая, связана с весьма критическим отношением к оценке российской истории, политических и социально-психологических качеств русского народа, она в политической культуре ищет объяснение причин действительно тёмных и трагических поворотов нашей исторической судьбы и, естественно, сосредоточивает внимание прежде всего на них. Для представителей второй традиции, идущей от славянофилов, Россия и её жители- воплощение исторической добродетели и политической жертвенности.

В рамках первой традиции предложены следующие характеристики:

• Врождённый анархизм и аполитизм

• Наличие иррационального начала в русской государственности, её враждебность культуре и религии;

• Необходимость овладения огромными пространствами, что обернулось страшной централизацией;

• Равнодушие к людям, боязнь силы;

• Принадлежность политической культуры России к авторитарному коллективистскому типу;

• Авторитарный характер власти;

• Развитие, направленное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств;

• Огромная роль бюрократии, патернализм и клиентелизм;

• Массовая политическая инертность;

• Высокий уровень социальных ожиданий от государства;

• Слабая способность самоорганизации;

• Отсутствие базового консенсуса;

• Практически постоянное существование в России ''большого'' и ''малого'' народов;

• Радикализм, ''баррикадное'' сознание;

• Презрение рядового гражданина со стороны государства;

• Поверхностность и иррациональность людей при принятии политических решений, необычайная внушаемость населения.

Среди черт второй традиции называются:

• Ярко выраженный стойкий и жертвенный патриотизм;

• Централизация и дисциплина;

• Народ- государственник;

• Государство- не ''аппарат подавления'', а мощный механизм мобилизации народных сил на решение оборонных, геополитических задач;

• Некая форма единства собственности и справедливости в народном сознании и опыте;

• Способность долговременного подчинения личных интересов государственным, общественным;

• Склонность к подхватыванию всякого рода мессианских идей, типа ''Москва- третий Рим''

Среди качеств нашей политической культуры стоит выделить стоящую перед россиянами необходимость защиты и освоения огромного жизненного пространства, весьма сложные для выживания и для процветания нации условия существования. В ходе решения этой исторической задачи было развито качество организованного коллективного действия- общность как важное свойство социальной организации россиян, довлеющими над индивидуалистическими ориентациями мышления и поведения.

Россия существует на границе различных миров и цивилизаций и является посредником, медиатором и амортизатором их взаимодействия. Здесь можно найти объяснение известной пестроты культурных, исторических традиций, открытости к восприятию культурных и политических новаций. Но здесь же коренится необходимость практически постоянного сопротивления различным формам внешних посягательств. Устойчивой традицией, весьма ощутимой как в нашей политической истории, так и в современности, является политический радикализм., который в значительной степени служит результатом ограниченного владения средствами политической деятельности и объясняется простым и известным обстоятельством отсутствия традиции участия народа в политической жизни, весьма небольшим запасом навыков самоуправления.

Довольно слабой и неустойчивой оказалась религиозность основной массы российского населения, для нас в основном характерна склонность к чисто внешнему восприятию религии, ограничивающемуся соблюдением некоторых обрядов, праздников, без особого интереса к догматической, этнической стороне православия. В политике это сказалось на слабости, неустойчивости вообще мировоззренческих установок и политических ориентаций, их немотивированности, на лёгкости перехода для многих от одних политических позиций к другим.

Заключение

Об эволюции содержания политической культуры свидетельствует значительное обновление таких её структурных компонентов, как навыки, ориентации, методы политического действия. Происходит постепенное принятие политического плюрализма как необходимого качества демократического политического процесса, его восприятие как важной гарантии необратимости демократических преобразований. Налицо становится значительная дифференциация и открытое выражение различных политических ириентаций и предпочтений.

Действие политических установок в условиях реального усложнения политической жизни, как это и происходит в нашей стране, порождает элементы конфронтации, антагонизма как раз там, где они наиболее опасны и наименее нужны. Сказывается нестабильность, разнородность, отсутствие наработанных и общепринятых процедур разрешения возникающих в новых условиях политических проблем. При отсутствии общепринятых норм регуляции политических процессов бытуют крайние формы отношения к политике или как к жёсткой системе иерархических связей, не допускающей никакого отклонения от предначертанной линии поведения, или, наоборот, у людей при входе в сферу политических отношений происходит, то что можно назвать ''отпусканием сдерживающих тормозов'', когда политика воспринимается как сфера реализации чисто эгоистических или узкогрупповых интересов.

Литература

1. Панарин А.С. Политология: Учебное пособие. -М: Гардарики, 2002.-480с.

2. Политология. Учеб. Пособие для техн. вузов/ М.А.Василик, И.П. Вишнякова- Вишневецкая, Ю.Г.Вилунас и др.; Под ред. М.А.Василика.-4-е изд. перераб. и доп.- Спб.:ООО «Издательство ''Пионер''»; М.: ООО «Издательство '' Астрель''»: '' Издательство АСТ'', 2002. –400с.

3. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания.- М.: Издательство НОРМА, 2001.-288с.

1 Соловьёв Э.Ю. Право, свобода, демократия: Материалы ''круглого стола''// Вопросы философии. 1990.№6. С.5.

2 The Idea of Culture in the Social Sciences Cambridge, 1973 P 67

3 International Encyclopedia of Social Sciences N Y ,1961 VIP 218

4 Political Culture and Political Development Princeton, 1965 P 516

5 Political Culture N Y, 1975 P 41

6 Вятр Е. Социология полит. Отношений. М.,1979. С.259

7 Кейзеров Н. Политическая и правовая культура. М.,1983. С. 14.

8 Гаджиев К. Политическая культура: теории и национальные модели. М.,1994. С.57.

9 См.: Гаджиев К. Указ. соч. С. 20.

10 Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С. 3.

11 Гаджиев К. С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М., 1990. С. 141.

12 См.: Политология вчера и сегодня. М., 1990. Вып. 2. С.45.

13 См.: Almond G Verba S The Civic Culture Political Attitudes and Democracy in Five Nations Boston Toronto 1964

18