Политология

номенклатурную обойму из нее уже практически (за очень редким исключением) не выпадали.

Развивая концепцию элиты, Р. Михельс сформулировал «железный закон олигархии». Суть его заключается в следующем. Демократия, чтобы сохранить себя и достичь определенной стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элит – активного меньшинства. Большинство членов организации вынужденно подчиняться этому меньшинству, которое все больше отчуждается от массы, и заботиться о собственном благополучии (отсюда и перерождение демократии в олигархию).

Так что же такое элита?

Несмотря на то, что в зависимости от различных школ в политологии существуют разные подходы в определении категории «элита», тем не менее можно сказать, что данным понятием обозначается группа людей, имеющих высокое положение в обществе, обладающих престижем, властью, богатством, активных в политической и иных сферах деятельности.

Большинство авторов сходится на том, что элита – это более или менее сплоченная группа, которая

а) обладает определенными социальными, политическими и духовными качествами,

б) признает себя привилегированным слоем, в) сохраняется при смене власти.

Политическая же элита – это определенная группа, слой общества, который концентрирует в своих руках государственную власть и занимает командные посты в управлении обществом.

Политическая элита современных государств представлена президентами, монархами, вице-президентами, премьер-министрами, министрами, руководителями законодательных и исполнительных органов, депутатами, губернаторами штатов (или других субъектов федерации), главами властных структур в автономиях, краях, областях, высшим дипломатическим корпусом.

160

Следует заметить, что в состав элит входят не только лица и группы непосредственно участвующие в управление, но и руководители средств массовой информации и даже члены семей влиятельных лиц, хотя они вроде бы непосредственно не участвуют в принятии решений и реализации политики. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, это так называемые «серые кардиналы».

Типология элиты может строится по различным основаниям. По стилю управления различают элиту: демократическую, авторитарную и тоталитарную. Различают также элиту по типу влияния: групповую, профессиональную и др.; по участию в принятии политических решений элиту делят на правящую и оппозиционную (контрэлиту).

По выполняемым функциям и принципам отбора различают:

-«элиту крови», или аристократию (как правило, в традиционных политических системах);

-«элиту богатства», или плутократию (в индустриальном обществе в условиях господства финансового капитала); ее еще называют элитой денежного мешка;

-«элиту знаний» и компетентности, или меритократию (преимущественно в постиндустриальном, информационном обществе).

2.Способы формирования политической элиты

Способы формирования, пополнения элиты различают в зависимости от «открытости» или «закрытости» общества, а точнее от политического режима (демократического или тоталитарного).

Открытая элита характерна для демократических стран. Ее отличительные черты:

- пополнение происходит спонтанно, осуществляется саморегуляция;

161

-главное значение при отборе имеет экономический вес, политическое влияние, профессионализм;

-она публична, т.е. она открыта для изучения политологов. Доходы декларируются. В США уже немало претендентов в президенты

ипарламент поплатились политической карьерой за недоплату налогов или за то, что когда-то имели «любовные связи».

Вообще средства массовой информации способны «откопать» такие страницы в биографии, что и сам хозяин забыл (да еще и зафиксировать на пленку). Поэтому прежде чем «идти во власть», нужно хорошо продумать, нет ли у тебя рыльца в пушку где-то в далеком прошлом.

Закрытые элиты присущи тоталитарным режимам. Характерные черты такой элиты особенно хорошо видны на примере СССР.

-Пополнение такой элиты специально регулируется. В СССР на руководящие посты, не будучи членом партии, попасть было практически невозможно. А партия жестко регулировала пополнение своих рядов. Рабочему или доярке предлагали анкеты (только заполни). А для интеллигенции было придумано жесточайшее «сито» из старых коммунистов при райкомах партии и людей годами не принимали в партию. Это тормозило профессиональный рост.

-При отборе главную роль играли не компетентность и профессионализм, а преданность системе или вождю (по принципу «ты - начальник, я – дурак»; не дай бог, показать свое интеллектуальное превосходство).

-Такая элита не публична. Биографии у «первых» (секретари ЦК, обкомов и т.д.) были как легенды у разведчиков. Все они непременно были от плуга и от станка. Вся жизнь политической элиты шла за закрытыми дверьми. Такая элита безразлична к общественному мнению и недоступна для научного исследования.

Следует учесть, что в политической реальности далеко не так все просто. Как, например, объяснить, что подавляющее большинство политической элиты наиболее развитых стран составляют выходцы из семей крупных собственников?

162

Гидденс, английский социолог, как-то заметил, что лучший способ разбогатеть в Англии – это родиться богатым.

А вообще в истории человечества практически невозможно обнаружить общество, в котором элиты были бы абсолютно закрытыми. (Фаворитами Екатерины ІІ становились не всегда знатные особы). С другой стороны, не существовали и не будут созданы общественные структуры, в которых все политические элитарные структуры станут общедоступными. Большинство теоретиков и идеологов элитизма отмечают, что важнейшая задача общества - совершенствовать каналы социальных перемещений и постоянный контроль за ними для того, чтобы они способствовали обновлению состава высших элитных слоев и их пополнения элитным человеческим потенциалом и помогали избавляться от «негодных».

В свое время в ряде стран (в том числе в США, Англии, Германии) был проведен анализ состава политической элиты. Он показал, что наиболее активный возраст входящих в нее лиц – 50-65 лет; от 60% до 80% закончили одно-два высших учебных заведения (правда, наличие вуза за плечами не мешало, например, Бушу -младшему путать инфляцию с дефляцией, вызывая содрогание на биржах, а Рейгану – не знать столицы латиноамериканских стран). Подавляющая часть политической элиты – крупные собственники.

Формирование элиты в различных странах имеет свои отличия. Так, например, в США политическая элита формируется преимущественно из представителей деловых кругов, государственных служащих, видных юристов и авторитетных ученых, политологов. Во Франции – это, как правило, руководители политических партий, государственные служащие, окончившие элитарные вузы.

Качество правителей – важнейший показатель, индикатор здоровья политической системы. На это обращали внимание многие ученые (Ортега-и- Гассет, Н.А. Бердяев и др.). В частности Бердяев писал, что если коэффициент интеллектуальности правящей элиты падает ниже критической черты, это верный показатель упадка страны.

163

Главная задача политической элиты – сохранение стабильности в обществе, умение найти баланс между «верхами» и «низами». Неспособность элиты выполнять эту главную функцию приводит, как свидетельствует история, к катастрофическим последствиям. Об этом свидетельствуют все крупные революции. Не случайно кто-то из политологов заметил: «Наверху собираются сливки. И пена тоже».

Что собой представляет политическая элита современной Украины? Прежде всего следует отметить, что явления, присущие в этом плане

Украине, характерны для всего постсоветского пространства, где с распадом Союза произошла не столько смена политической элиты, сколько смена лозунгов.

В настоящее время формирование политической элиты Украины характеризуется следующими чертами:

-на смену бывшей партноменклатуре, которая длительное время сохраняла свое положение (в качестве губернаторов, депутатов Верховной Рады и т.д.) начинают приходить политические деятели нового поколения, не отягченные партийным прошлым;

-«новые украинцы» (это люди, которые сумели в короткий срок разными путями накопить капитал, стать руководителями фирм, предприятий, банков и др.); это новая поросль прагматически мыслящих деятелей;

-деятели культуры, партийные лидеры, т.е. интеллигенция, причем, между ними существуют глубокие расхождения в национальном

плане (с одной стороны, это И. Драч, П. Мовчан, Л. Лукьяненко, Л. Танюк, а с другой – представители Крыма, восточных регионов).

Когда-то В. Липинский заметил, что одна из главных бед Украины – это отсутствие качественной элиты. Действительно, на протяжении всей истории украинская элита то становилась польской шляхтой, то российскими вельможами.

Люди у власти должны быть не «калифами на час», а мыслить по государственному, действительно заботиться о будущем страны и ее народа. Но формирование такой качественной элиты в Украине еще только начинается.

164

3. Сущность и типология политического лидерства

Понятие «лидер» происходит от англ. «lieder», что означает ведущий, управляющий другими людьми, это авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть главную роль в социальных процессах.

Политический лидер – это и центр власти, и «мозг», и «визитная карточка» тех сил, которые его выдвигают на элитарные лидирующие позиции и обеспечивают ему постоянную длительную поддержку.

Ученые различают формальное и неформальное лидерство. Формальный лидер – это, например, староста группы. А неформальный – сокурсник, к мнению которого прислушиваются, который умеет повести за собой. Хорошо, когда формальное и неформальное лидерство совпадают.

Проблема лидерства привлекала внимание уже в древние времена (Геродот, Плутарх, Платон и др.). Макиавелли, связывая свои надежды на объединение Италии с лидером, рисовал образ государя, который любыми средствами достигал своей цели. Ницше считал, что стремление к лидерству – это проявление «творческого инстинкта» человека, лидер имеет право игнорировать мораль – «оружие слабых». Французский социолог и психолог Лебон разрабатывал проблему лидера и толпы. А Г. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру, ибо большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству.

Лидерство представляет собой исторически сложившуюся потребность людей в организации своей деятельности. Таким образом, феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем и прежде всего это потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.

Политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции,

165

на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента:

1)индивидуальные черты лидера;

2)ресурсы или инструменты, которыми он располагает;

3)ситуацию, в которой он действует и которая оказывает на него влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.

В политологии существует несколько концепций лидерства: теория черт, ситуационная концепция, личностно-ситуативная теория, интегративная и др.

Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам – героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству».

Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум,

твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- и телегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие и т.п.

Однако набор таких качеств значительно меняется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афганистане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образом, недемократических государствах политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.

Ситуационная концепция делает акцент на зависимость лидерства от определенных социальных условий. Согласно этой концепции, лидер – это

166

функция определенной ситуации. «Люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях», именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится данное государство в состоянии кризиса или развивается стабильно.

С точки зрения ситуационного подхода лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой – в повседневной политико-организационной работе, третий – в межличностном общении и т.д. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе наибольшие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.

Теория конституентов (последователей) явилась уточнением, развитием и качественным обогащением ситуационной концепции. Здесь феномен лидерства объясняется через последователей и конституентов. Согласно этой теории «именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном счете принимает или отвергает лидера». Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера. Так, Т. Одорман в своей книге «Авторитарная личность» считает, что Гитлер отнюдь не случайно оказался у власти, ибо «сама нация авторитарна, - стремится к порядку, режиму, беспрекословному подчинению».

Интегративная теория лидерства пытается учесть недостатки всех представленных концепций и определяет лидерство как феномен, который определяется чертами личности самого лидера, ситуацией и позицией последователей в их динамическом состоянии.

167

Но поскольку природа лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации, прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории, и, в частности психоаналитическое объяснение лидерства.

Так, основоположник психоанализа З. Фрейд считал, что в основе лидерства лежит подавленное либидо – преимущественно бессознательное влечение сексуального характера, что проявляется в стремлении к творчеству, в том числе

ик лидерству. У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т.п.

Ученые франкфуртской школы Э. Фромм, Т. Адорно выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям. Обладание безграничной властью над другими является формой своеобразного садизма. Причем такой тип поведения в психологическом смысле служит проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими.

Взаключении можно сказать, что, несмотря на большое количество теорий

иконцепций, создать единую универсальную концепцию лидерства не удается. И, наверное, потому, что сам феномен лидерства чрезвычайно сложен, многогранен, зависит от исторических эпох, политических режимов и многого другого.

Существуют разнообразные классификации лидерства. По стилю управления различают:

-авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы;

-демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в управлении ее деятельностью.

168

Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этим лидеры подразделяются на:

-традиционных (вожди племен, монархи и др.) – их авторитет основан на обычаях, традициях; в наши дни – аятолла Хомейни;

-рационально-легальных, избрание их происходит демократическим путем (депутаты, конгрессмены, президенты и т.п., к примеру, канцлер А. Меркель, президент Н. Саркози);

-харизматических, обладающих особым даром подчинять себе людей. Если в прошлом – это А. Македонский, Наполеон, то в ХХ в. к такому типу можно отнести, с одной стороны, - Сталина, с другой – Рузвельта.

Согласно этой классификации в основе первого типа лидерства лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции. Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал лидеров этого типа как генераторов революционного обновления общества в кризисные периоды.

Тип лидера в конечном счете связан с природой общественного строя и конкретно-исторической ситуацией. Как правило, харизматические лидеры появляются на крутых изломах истории страны или в переломные эпохи мировой истории. Так, не будь Великой Французской революции, ни Франция, ни мир не узнали бы ни Робеспьера, ни Наполеона. То, что Наполеон стал военным диктатором во Франции, истощенной войной, - это, конечно, случайность. Но если бы Наполеона не было, роль его выполнил бы кто-то другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек нужен, он находится: Цезарь, Кромвель, Наполеон, Ленин, Рузвельт и т.д.

Хотя многие считают, что лидерами не рождаются, а становятся, овладеть искусством лидера способен далеко не каждый субъект политики. Им может быть только личность, отличающаяся самостоятельностью мышления, способная генерировать идеи, выражать настроения масс, готовая брать на себя груз ответственных решений.

169