кур / М

В этом же жанре трудится на телеканале ТВ-Центр Л. Млечин, являющийся автором и ведущим публицистической программы «Особая папка». Его манера преподнесения материала не такая агрессивная и жёсткая, как у Сванидзе. Он ироничен и снисходителен. Мягко и ненавязчиво он выстраивает перед телеаудиторией реальные факты, как правило, мало, либо совсем неизвестные. Этим, конечно, Млечин завоёвывает доверие и заинтересовывает зрителей. Однако по какому-то досадному стечению обстоятельств в фактографическом ряду не оказывается главных, ключевых, определяющих. Поэтому телезрители и не замечают, что с помощью усечённого ряда истинных фактов и им в сознание внедряется ложь (неполное знание – ложное знание). Таким образом, результат получается тот же, что и у Сванидзе: российская и советская история предстаёт в виде чёрной дыры, гордиться которой желания не возникает.

На канале НТВ «историческую нишу» долгое время занимал некто Л. Парфёнов. Вёл авторский «проект» с претенциозным названием «Российская империя». В силу отсутствия у автора фундаментального образования (факультет журналистики) и, соответственно, фундаментальных знаний весь «проект» свёлся к пустопорожнему сериалу преимущественно о житиях любимцев автора: Жванецкий, Хазанов, Гурченко, Волчек и т. п. В тех немногих сериях, которые по теме соответствовали названию «проекта», российская и советская история представала убогой и примитивной, а её персонажи и их деятельность напоминали поведение механических заводных игрушек. При этом материал подбирался и выстраивался таким образом, чтобы во всей своей совокупности создавать негативно искажённое представление о реальности. То есть автор, в полном соответствии с заказом неизменно изображал отечественную историю как сплошную чёрную дыру.

Однако свято место пусто не бывает. И из среды дикторов канала НТВ в начале 2009 года в качестве штатного «историка» выдвинулся А.Пивоваров, ранее не замеченный ни в чём, что хотя бы отдалённо могло бы претендовать на творчество, никогда не имевший никакого отношения ни к истории Великой Отечественной войны, ни к кино. Ухмылистый, похожий на упыря Пивоваров и его подручные состряпали паскудный, издевательский и насквозь лживый фильм о боях 1942-43 годов за Ржев. Бои были длительными, тяжелыми, с большими потерями с обеих сторон. Но они имели важную стратегическую цель — не дать немцам возможности перебросить войска под Сталинград. Без этих боев, возможно, не было бы Сталинградской победы, обозначившей перелом в ходе войны.

Показ фильма был приурочен специально к 23 февраля 2009 года как «подарок» «дорогим россиянам». Ему предшествовала назойливая, хвастливая, похабная реклама. Сулили с документальной точностью, добытой в доселе неизвестных архивных документах и гарантированной крупнейшими специалистами, виднейшими знатоками вопроса, сказать и показать нечто такое, что 65 лет тщательно скрывалось. А показали очередное гнусное пропагандистское изделие9. Конечно же, это был сильный удар по исторической памяти населения, в особенности – молодого поколения, на которое преимущественно и был ориентирован этот «фильм».

В целом есть все основания утверждать, что за все двадцать лет хитроумной демократии в РФ не было создано ни единого правдивого фильма о Великой Отечественной войне. При этом профессиональные и авторитетные историки, которые могли бы существенно нейтрализовать потоки лжи, льющейся с экранов телевизоров, к телестудиям не допускаются на пушечный выстрел.

Публикация в специальных исторических журналах и научных изданиях материалов, рисующих истинную картину Великой Отечественной войны10, практически не может нейтрализовать эту разнузданную кампанию: слишком уж неравные «весовые категории». С одной стороны, для лжи и фальши предоставлены ВСЕ средства массовой информации – это многие десятки миллионов аудитории ежедневно. Эта деятельность обильно финансируется из государственного бюджета и обеспечивается массированным рекламным сопровождением. С другой стороны, тиражи указанных изданий не превышают 3-5 тысяч экземпляров, а их финансовая поддержка со стороны государства исключена по определению. Для страны, население которой уже отучили читать печатные тексты, а стоимость печатной продукции довели до уровня, недоступного для широкой аудитории, наличие указанной литературы остаётся практически без последствий.

Как видно, важнейшим, можно сказать — стержневым элементом существующей ныне в РФ идеологии является информационно-медийная машина. Именно через нее в сознание общества вдалбливается расширенная система морально-идеологических ценностей, которая базируется на американской философии вседозволенности индивидуума. Образы Голливуда, адаптированные через ТВ-системы и российскую эстраду, формируют «общество смерти». Это общество, где демографическое воспроизводство и национальная культурная традиция ежедневно уничтожаются гедонизмом и индивидуализмом, воспеванием наркомании и однополой любви, культом преступника с силовым разрешением проблем. Одно из ключевых мест в этом «джентльменском наборе» занимает «коррекция» исторической памяти населения. Помимо своего прямого результата фальсификация истории – отличный метод внушить обобранному до нитки обывателю, что он на самом деле процветает по сравнению с «кошмарным и ужасным» прошлым. А также внушить, что любые сколь угодно грабительские реформы оправданы для преодоления этого «страшного прошлого» — для чего это прошлое и надо рисовать максимально чёрным.

Возможность нагло и тупо публично лгать обусловлена тем, что люди по старой привычке верят телевидению и печатному слову. До сих пор у людей развито стойкое предубеждение, что откровенную ложь не допустит некое «начальство» – а значит, газетам и телепередачам можно верить. Многие по наивности даже думают, что и в художественной литературе на историческую тему нет места фантазиям и мифам. Этим и пользуются манипуляторы.

К тому же, люди в большинстве своём свято уверены в том, что они защищены от лжи законом – полагая, что если кто-то в СМИ лжёт, то его обязательно привлекут к ответственности какие-нибудь доброхоты, которые обратятся в суд и заработают на этом денег. К сожалению, это тоже заблуждение: если бы так было на самом деле – сколько историков смогли бы подзаработать на судебных исках в адрес лжецов! Но, увы — обратиться в суд по поводу клеветы может лишь сам оболганный или его родственник. А что до закона, привлекающего лжеца к ответственности за распространение заведомо ложных сведений, то его применить крайне трудно. Ведь требуется доказать осведомлённость лжеца в том что распространяемая им информация является ложью – что практически нереально. А результатом будет скромненькая сумма, нечувствительная для кармана лжеца и коротенькое опровержение скороговорочкой сквозь зубы.

Власти не очень-то и скрывают причины создания столь тотального механизма разрушения исторической памяти о Великой Отечественной войне. Один из известных политических деятелей заявил буквально следующее: «Без развенчания этой Победы мы не сможем оправдать всё, что произошло в 1991 г. и в последующие годы»11.

Ещё более откровенно, развёрнуто и цинично объясняет необходимость вытравливания Великой Отечественной войны из исторической памяти населения «известный социолог» (так он сам себя позиционирует) Л.Д. Гудков12. В указанной статье он совершенно правильно определяет смысл ВОВ как символа, скрепляющего национальное сознание. Автор утверждает, что именно поэтому для современной российской «демократии» и необходимо разрушение этого символа.

Историческую память о ВОВ он определяет как «социальное отношение к войне, воплощенное и закрепленное в главном символе, интегрирующем нацию, – Победе в войне. Это самое значительное событие в истории России, как считают её жители, опорный образ национального сознания. Ни одно из других событий с этим не может быть сопоставлено. В списке важнейших событий, которые определили судьбу страны в ХХ веке, победу в ВОВ в среднем называли 78% опрошенных… Всякий раз, когда упоминается «Победа», речь идет о символе, который выступает для подавляющего большинства опрошенных, для общества в целом, важнейшим элементом коллективной идентификации, точкой отсчета, мерилом, задающим определенную оптику оценки прошедшего и отчасти – понимания настоящего и будущего».

Вся статья проникнута ненавистью к этой памяти, к этому «опорному образу национального сознания». Он пишет: «Победа торчит сегодня как каменный столб в пустыне, оставшийся после выветривания скалы». По его мнению, национальное сознание населения России удалось превратить в пустыню, выветрить. Но Победа осталась – торчит (!) как каменный столб. Надо её взорвать! Зачем? Гудков объясняет: если бы удалось вырвать из национального сознания память о Победе, то для народа России была бы уничтожена система «всех важнейших линий интерпретаций настоящего». Более того, была бы уничтожена система координат для оценки реальности, то есть была бы рассыпана мировоззренческая матрица народа.

Гудкова тревожит тот факт, что память о Победе действует как средство сплочения народа, помогает залечивать старые раны и расколы. А, по его мнению, старым ранам нельзя давать заживать, на них надо всё время сыпать соль. Нынешняя россиянская «элита», интересы которой представляет Гудков, озабочена: «Уходит память о сталинских репрессиях (значимость их для российской истории за последние 12 лет, по мнению опрошенных, упала с 29% до менее 1%); напротив, позитивные оценки роли Сталина с 1998 года к 2003 году выросли с 19% до 53%; на вопрос: «Если бы Сталин был жив и избирался на пост президента России, вы проголосовали бы за него или нет?» – 26-27% жителей России сегодня ответили: «да, проголосовали бы».

Разрушение образа войны в исторической памяти населения необходимо, согласно Гудкову, ещё и потому, что он способствует постепенному, робкому выздоровлению российской государственности. А государственность России ненавистна русофобствующим интеллектуалам в любой ее форме. Память о войне мешает ликвидации централизованного государства, превращению России в периферию Запада, поддержанию правового хаоса и сохранению «серых зон», контролируемых преступным миром.

Анализируя информационную войну властей с собственным населением, современный политолог пишет: «История — это биография нации… В результате проводимой перекройки в истории страны нет ни одного живого места. История России превратилась в одну сплошную зону экологического загрязнения, куда всяк сливает свои токсичные помои… Прекращение идеологической истерии по поводу своего прошлого и восстановление разорванных исторических связей неизбежно и необходимо, если мы хотим быть мировой нацией. Дайте нам быть лояльными собственным предкам. Наша война с отеческими гробами ни у кого не вызывает уважения, в том числе у нас самих»13.

Однако этот призыв не более чем глас вопиющего в пустыне. Ведь не секрет, что «демократическая» верхушка современной российской «политической элиты» и бизнеса сформировалась главным образом из представителей наиболее аморальной номенклатуры, а также преступного мира бывшего СССР. Следовательно, для нынешнего поколения российских политиков в целом характерно агрессивно презрительное отношение к подлинному человеческому достоинству своих граждан. В полной мере это относится и к тем, в ведении которых находятся современные «россиянские» СМИ. Поэтому ожидать от них каких-либо радикальных изменений в проводимой информационной политике не приходится и с результатами этой политики приходится считаться.

Необходимо признать, что массированная информационная война власти с населением в пространстве исторической памяти о Великой Отечественной войне дала свои разрушительные результаты. Главный результат – раскол исторического сознания. Былое единодушие в понимании роли и оценках значения Великой Отечественной войны сменилось довольно противоречивым разбросом мнений. При этом в наибольшей степени последствия разрушительной информационной кампании проявляются у молодёжи.

Несмотря на то, что ВОВ воспринимается гражданами России как наиболее значимое для страны событие, интерес к ней существенно снизился. Из материалов исследования, проведенного Социологическим центом РАГС в 2004 г.14, следует, что только 37,8% граждан России очень интересует это событие. В молодёжных (до 39 лет) группах этот показатель колеблется в пределах 17%-22%.

Среди молодёжи 18-24 года в 3 раза больше, чем самой старшей (60 лет и старше), кто никого не помнит из полководцев Великой Отечественной войны, и в 2,5 раза меньше не помнящих Героев Советского Союза той поры.

Благодаря стараниям властей, исключивших известный всему миру подвиг «Молодой гвардии» из школьной программы, ничего не знают о молодогвардейцах почти треть молодых людей до 29 лет.

Одним из главных индикаторов характера восприятия Великой Отечественной войны является оценка роли И.В. Сталина в ней. В целом почти две трети респондентов оценили её положительно, однако значения этого показателя в возрастных группах СУЩЕСТВЕННО различны. Если в самой младшей (18-24 года) возрастной группе его значение равно 47,6%, то в самой старшей (60 лет и старше) – 84,4%! И хотя в массовом сознании российского населения наблюдается тренд в сторону положительного восприятия деятельности И.В. Сталина15 при оценке его исторической роли для государства негативные тона преобладают над позитивными.

В этом отношении показательны также данные опроса ВЦИОМ о личности Сталина, проведенного осенью 1999 г16.

32% российских граждан тогда считали, что он был жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении миллионов невинных людей. Ровно столько же полагали, что какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное то, что под его руководством советский народ вышел победителем в Великой Отечественной войне. Сравнение материалов других исследований разных лет показывает, что авторитет Сталина в памяти народа возрастает: в 1990 г. высоко оценили его историческую роль 6% опрошенных, а в 2001 г. – 32,9%17.

В высокой степени коррелируют с приведенными данными социологических исследований материалы экспертного опроса, проведенного авторами в сентябре-октябре 2009 года.18 По мнению экспертов, 59,6% населения России целиком положительно воспринимает Победу в Великой отечественной войне, остальные – в основном положительно (то есть опасения Л.Д. Гудкова в высшей степени подтвердились). 84,8% экспертов полагает, что события ВОВ полностью или частично искажаются. Главными средствами искажения являются телевидение (56,6%), пресса (51,6%), система образования (32,3%) и интернет (25,3%), то есть все подконтрольные государству структуры. При этом очень сильно искажаются начальный период войны (61,5%) и берлинская операция (16,7%).

Что касается личности И.В. Сталина, то в целом эксперты весьма положительно оценили значение его деятельности в период ВОВ: 21.2% экспертов уверены в том, что он сыграл решающую роль, а 63,6% из них полагают, что он сыграл важную, но не решающую роль. При этом четверть опрошенных проголосовали бы «за», если бы И.В. Сталин был жив и избирался на должность президента РФ.

Как видно, несмотря на более чем полувековые и продолжающиеся до сих пор гигантские усилия, направленные на дезавуирование итогов и событий этой войны, развенчание и принижение роли И.В. Сталина, они по основным, ключевым позициям не были восприняты исторической памятью. Они не только не приняты в научной среде, но и в главной своей сути отвергнуты массовым историческим сознанием.

Однако эти титанические и тотальные по своим масштабам усилия не могли пройти бесследно. Главное «достижение» этой гнусной кампании заключается в том, что произошёл раскол, раздвоение исторической памяти. Это проявилось в ответах экспертов на вопрос: «Какие факторы, на Ваш взгляд, в наибольшей степени способствовали победе в ВОВ?». Ответы расположились следующим образом:

Героизм народа 90,9%

Патриотизм 57,6%

Ненависть к фашизму 31,3%

Талантливые полководцы 28,3%

Руководство страной И.В. Сталина 20,2%

Как видно, не только в массовом, но и в специализированном (эксперты) сознании, благодаря этой подрывной деятельности, перекрыта способность сделать абсолютно естественный логический вывод и связать воедино все эти факторы. Если бы одурманенные «демократической» пропагандой люди смогли бы очистить свою историческую память от нагромождений грязи, они легко бы сделали этот вывод. Для них бы стало прозрачно ясно, что СССР, действительно, победил в войне против фашистской Германии благодаря героизму народа и его армии, которой командовали командиры-коммунисты во главе со Сталиным, благодаря силе Советской власти во главе с тем же Сталиным, благодаря руководящей роли партии, во главе которой стоял тот же Сталин, и конечно, благодаря могучей советской экономике, созданной под его же руководством. Для них бы стало очевидно, что роль И.В. Сталина в Победе в Великой Отечественно войне огромна. Те, кому удалось сохранить способность непредвзято мыслить, это прекрасно понимают. Вычеркнуть из Великой Отечественной войны Сталина невозможно, поскольку его каторжный труд виден в каждом мало-мальски важном деле, связанном с обороной страны.

Подтверждается это тем, что предметом гордости нынешних российских граждан, согласно материалам нашего исследования, являются достижения, относящиеся к периоду именно советской истории – в области культуры, литературы, искусства, в космонавтике, в спорте; бесплатные образование, медицина, забота о детях; и, конечно же, всенародная самоотверженность и массовый героизм советских людей в Великую Отечественную войну 1941-1945 гг., не только отстоявших свою Родину, но и освободивших народы Европы от гитлеровского порабощения и спасших мир от фашизма.

Достаточно очевидно, что «десталинизация» была затеяна для того, чтобы навсегда испепелить всякую память о великой, до сих пор восхищающей весь мир модернизации советской страны, благодаря которой советский народ во главе с И.В. Сталиным выиграл самую кромешную в истории войну. И, нет ничего удивительного в том, что уничтожение нашей страны началось с дискредитации Сталина. Идя дальше по пути десталинизации, нынешняя Россия уже «избавилась» от колоссальных по своему потенциалу науки и образования, от отечественного самолётостроения и кораблестроения, от Саяно-Шушенской ГЭС и «Атоммаша». Давно настала пора остановиться в этом саморазрушении и очистить историческую память народа от чудовищных фантомов. И возрождение нашей стран, если таковое состоится, должно происходить с учетом бесценного опыта Сталинской Системы. Именно этой Системы до сих пор как огня боятся враги нашей страны, враги внешние и внутренние. Поэтому только в случае восстановления этой системы у России сохранится шанс и в будущем играть ту историческую роль, которая предначертана ей свыше.

Аннотация. Рассматриваются сущность исторической памяти, её значение в современном социуме, место Великой Отечественной войны в исторической памяти населения России, факторы, влияющие на её динамику.

Ключевые слова: историческая память, Великая Отечественная война, И.В. Сталин.

Annotation. Reviewing main point Historical memory, its meaning in contemporary society, the position of the Great Patriotic War in Russian population’s historical memory, factors are influencing its dynamics.

Key words: history memory, great national war, I.V. Stalin.

Историческая память как духовный ресурс цивилизации

С.Н. Иконникова

заведующая кафедрой теории и истории культуры Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств, профессор кафедры культурологии СПбГУП, доктор философских наук, Заслуженный деятель науки РФ

Страницы данного текста: 1 | 2

«Память истории священна» — такова была жизненная позиция Д. С. Лихачева, реализованная в научных трудах о русской культуре, публицистике и общественной деятельности. Она отразила возрастающий интерес в общественном сознании к различным формам исторической памяти, отношение к традициям и реальным событиям прошлого, истории искусства и науки, политики и религии, техники и повседневности, памятникам и биографиям, сохраненным письмам, дневникам, фотографиям, записным книжкам и любимым вещам. Исследователи называют такие знаки памяти культурными символами, отразившими в самосознании и ментальности народа духовные ценности и коллективные представления исторической эпохи.

Историческая память — своеобразный пантеон национальной идентичности. Она содержит знание об исторических битвах, судьбоносных событиях, жизни и творческой деятельности выдающихся деятелей политики и науки, техники и искусства. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального Бытия.

Д. С. Лихачев писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени.

Память — преодоление времени, преодоление пространства. Память — основа совести и нравственности, память — основа культуры. Хранить память, беречь память — это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство»[1]. Память как «бестелесная духовная субстанция» становится отчетливой силой, особенно во времена предельных испытаний, выпадающих на долю людей. Человеку необходимо ощущать себя в истории, понимать свое значение в современной жизни, оставить о себе добрую память. Культурная память — необхо­димое условие нравственной жизни, духовной оседлости, национальной идентичности, привязанности к родным местам и патриотизма.

Однако процесс исторической памяти не означает механического повторения и воспроизведения прошлого, он отражает сложность, неоднозначность человеческих отношений, изменение духовных ценностей и личных позиций, влияние субъективных мнений. Свидетельством тому «белые пятна» и «черные дыры» в мировой и отечественной истории.

Историческая память нередко становится ареной идеологических конфликтов, душевных драм и трагедий. Переписывание истории, переоценка прошлого, свержение кумиров, ирония и насмешка разрывают хрупкую нить исторической памяти, изменяют энергетический потенциал культуры. Великие «отцы» становятся забытыми «дедами», новые памятники противоречат прежним ценностным ориентирам, мемориалы становятся бесхозными, книги оказываются ненужными. Примеров тому масса. Меняются экспозиции в музеях, восстанавливаются стертые цензурой имена на картинах и фотографиях, возрождаются старые памятники. Историки и писатели вносят вклад в возвращение исторической памяти в более полном объеме. Литературные произведения, фильмы передают современникам представления о трагических страницах российской истории. Немалое значение имеет устная история, закрепленная в воспоминаниях участников событий. Их достоверность создает особый эмоциональный канал сопричастности к прошлому. Памятники как тексты истории являются информационным и духовным ресурсом цивилизации, говорящим или молчащим свидетелем перемен и противоречивых мнений. Историческая память живет активной жизнью, она не только воссоздает образы прошлого, но и вызывает широкий спектр эмоций — восхищения и поклонения, скорби и страдания, пренебрежения и скептицизма. Двойственная природа исторической памяти соответствует противоречивости реальной жизни.

Страницы данного текста: 1 | 2

Греческий миф о Мнемозине — богине воображения и памяти одновременно — очень точно представлял два лика памяти, воспроизводящей прошлое и придающей ему новые оттенки — от почтения до цинизма.

Цивилизация опирается на достижения культуры, они составляют ее духовный каркас, фундамент и опору. Национальная и социальная идентичность определяется уважением к истории во всей противоречивости и многообразии ее проявлений. Историческая память — своеобразный «перекресток» прошлого, настоящего и будущего. Исторические памятники — это символы и знаки, тексты и артефакты, необходимая основа взаимопонимания поколений и диалога культур.

Альтернативные пути развития истории также отражаются в исторической памяти и воспроизводятся как нереализованные возможности. Воспоминания воссоздают контуры возможных событий, тем самым высвобождая скрытую эмоциональную энергию. Альтернативные тропинки в прошлое помогают восстановить утраченные миры. Историческая память — источник эмоциональных и психологических переживаний человека, она вызывает чувства благоговения и радости, сострадания и величия. Отношение к истории связано с политической и идеологической ситуацией, предписанием власти о том, что следует помнить, а что надо забыть и исключить из памяти. Развитие демократии и свободы слова предполагает реализацию права личности на собственное мнение, противостояние авторитаризму. Историческое прошлое является риторическим конструктом настоящего, оно воссоздается в дискурсе, и молчание нередко становится симптомом забвения.

В «Декларации прав культуры» Д. С. Лихачев отмечал, что культура является духовной основой цивилизации, гуманистическим ориентиром, критерием ее самобытности и целостности. Общественные преобразования должны опираться на ценности культуры и национальное самосознание. Не только военные конфликты и терроризм, но и безответственная модернизация наносят урон культурному наследию: исчезают исторические центры городов, разрушаются памятники и ландшафты, искажаются биографии выдающихся деятелей культуры. Культурное наследие составляет богатство человечества. В Декларации содержится призыв к тому, чтобы считать преступлениями против человечества любые действия, ведущие к уничтожению памятников истории и культуры.

Вандалы — это не только хулиганы, совершающие варварские поступки, но и некомпетентные, невежественные чиновники, принимающие решения; и амбициозные архитекторы, в угоду собственной славе готовые на снос памятников истории; и реставраторы, создающие «новодел» без соответствующих исторических образцов; и режиссеры, искажающие замысел классического произведения; и ученые, угодливо переписывающие историю; и политики, изобретающие идеологические мифы, далекие от реальности. В свое время известный русский художник и общественный деятель Н. К. Рерих, разработавший «Пакт о защите культурных ценностей», назвал разрушение памятников культуры в мирное время «тихими погромами». К сожалению, варварское обращение с исторической памятью не ушло в прошлое, и в последние годы эта проблема стала особенно актуальной для Санкт-Петербурга. Так называемая «уплотнительная» застройка, архитектурные сооружения, не прошедшие общественной экспертизы, самовольные археологические раскопки, установка малохудожественных памятников, искажающих исторический облик города, — все это свидетельства утраты уважения к исторической памяти. Гармоничное развитие города, бережное сохранение уникального исторического наследия и бесценного природного ландшафта являются стратегической основой политики модернизации.

Историческое сознание и историческая память народа

Историческое сознание

В процессе преподавания истории решаются многообразные задачи: образовательные, познавательные, воспитательные, мировоззренческие, благодаря чему обеспечивается гуманитаризация образования на любых факультетах. Однако одной из наиболее важных задач является задача формирования исторического сознания, представляющего собой сложное и многогранное духовное явление.