кур / М

Итак, в современном гуманитарном знании историческая память является не просто отдельно взятой концепцией, но приобрела черты особой научной дисциплины, возникшей на основе междисциплинарности. Теория исторической памяти динамично развивается. Ее прикладной характер находит выражение в ряде существующих практик социального воспитания в ходе обучения истории. Принимая во внимание тезис о необходимости развития внешкольной дидактики, мы видим в концепции исторической памяти основу для разработки музейной педагогики, педагогики мнемонических мест, устной истории, проектной технологии и других способов педагогической деятельности, остро востребованных сегодня в процессе обучения истории.

Примечания

[1] Психология памяти / Под ред. Ю.Б. Гипперейтер и В.Я. Романова. М., 1998. С. 419.

[2] Там же. С. 436.

[3] История и память / Под ред. Л.П. Репиной. М., 2006. С. 22.

[4] Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 42.

[5] История и память. С. 23–24.

[6] См, например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3; Емельянова Т.П. Социальные представления как инструмент коллективной памяти (на примере воспоминаний о Великой Отечественной войне) // Психологический журнал. 2002. № 4; http://www.polit.ru.analytics/2007/11/21/stalinism.html и др.

[7] Рольфес Й. Дидактика истории: история, понятие предмет // Преподавание истории в школе. 1999. № 7. С. 31.

[8] Цит. по: История и память. С. 16.

[9] Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3. С. 22.

[10] Там же. С. 26.

[11] Хаттон П. История как искусство памяти. СПб., 2003. С. 203–204.

[12] Нора П. Франция-память. СПб., 1999.

[13] Хмелевская Ю.Ю. О меморизации истории и историзации памяти // Век памяти, память века. Челябинск, 2004. С. 13.

[14] Нора П. Всемирное торжество памяти // Неприкосновенный запас. 2005. № 2–3. С. 206–207.

[15] Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997.

[16] Хаттон П. История как искусство памяти. С. 97.

[17] Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом, и политическая идентичность в высоких культурах древности. М., 2004. С.54–55.

[18] Арнаутова Ю.А. Культура воспоминания и история памяти // История и память. М., 2006. С. 51.

[19] Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М., 2003. С. 17–18.

[20] Там же. С. 183.

[21] Там же. С. 15.

[22] Борозняк А.И. Против забвения. Как немецкие школьники сохраняют память о трагедии советских пленных и остарбайтеров. М., 2006. С. 195.

Опубликовано в Статьи за 2008 год

Великая Отечественная война в исторической памяти населения современной России

Кто контролирует историю,

тот контролирует настоящее.

“Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета,

будущее выстрелит в тебя из пушки”

Жан Жак Руссо

Трансформационные процессы в России на рубеже XX-XXI в.в. существенным образом повлияли на массовое сознание и историческую память людей. Девальвация общественных идеалов, целенаправленное тотальное вытеснение прежних ценностно-смысловых ориентиров жизнедеятельности из общественного сознания, вследствие чего радикально изменились оценки исторического пути развития страны, привели к расколу духовного мира общества, социальных групп, этносов, личности. Результатом этих процессов является постепенная утрата национальной самобытности российского государства, исчезает былое социальное и межэтническое сотрудничество и взаимодействие, обостряется нетерпимость к иноэтнической культуре и её представителям. Разрушение основ исторической памяти влечёт за собой рост околонаучных националистических концепций, подрывает стабильность в стране.

Между тем именно ответственное и уважительное отношение к своему прошлому, которое консолидируется в исторической памяти людей, является одним из ключевых факторов общественной консолидации. Историческая память, несмотря на свою определенную неполноту и противоречивость, обладает большой потенциальной силой, способностью сохранять в массовом сознании членов общества оценки событий прошлого, которые превращаются в ценностные ориентации, определяющие поступки и действия людей. В зависимости от того, какие содержательные стереотипы преобладают в исторической памяти, она может либо консолидировать общество, либо оказывать на него негативное влияние.

Весь ход событий в XX веке показал, как разрыв исторических связей между поколениями разъединяет нацию и отчуждает соотечественников, как историческая память, становясь ареной политических игр, превращается в историческое «беспамятство». И тот же опыт свидетельствует: осознание общности своей исторической судьбы удерживает нацию от распада, а составляющих её людей – от разобщения вопреки вызовам и катаклизмам истории. И в том, и в другом случае речь идёт о таком фундаментальном основании любого государства, как историческая, политическая идентичность его граждан. Такой подход особенно плодотворен для современной России, так как он позволяет не только раскрывать сущность событий прошлого, но и прогнозировать возможный ход событий в будущем.

В силу глубокого влияния исторической памяти на состояние современного российского социума, на характер важнейших социальных процессов, рассмотрим более подробно смысл этого понятия.

Под исторической памятью будем понимать обобщенный коллективный опыт социальной группы или общества в целом, который формируется в процессе развития представлений человека о мире, является актуальным для ныне живущего поколения и хранится при помощи системы средств массовой информации и особых социальных институтов, для актуализации и последующего использования накопленного исторического опыта.1 Объектом отражения исторической памяти является прошлое во всем многообразии его проявлений в духовной и материальной сферах жизни общества через связь поколений.

Историческая память отличается от идентичной категории «историческое сознание».

Историческое сознание выступает как более общее понятие. Оно имеет гораздо более протяжённый временной и пространственный лаг, охватывает как важные, так и случайные события. Оно впитывает в себя не только систематизированную информацию (в основном через систему образования), но и неупорядоченную (через средства массовой информации, художественную литературу и т.д.), восприятие которой определяется особыми интересами общества, социальной группы или конкретной личности. Немалую роль в функционировании исторического сознания играет случайная информация, часто опосредованная культурой окружающих человека людей, семьи, а также в известной мере традициями, обычаями, которые несут в себе определённые представления о жизни народа, страны, государства.

Историческая память – это определенным образом «сфокусированное сознание», в котором информация о прошлом концентрируется и приобретает актуальность, благодаря её тесной связи с настоящим и будущим. Историческая память по сути дела является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей в настоящем или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания.

Содержание исторической памяти представляет собой относительно устойчивую совокупность идей, взглядов, представлений, чувств, настроений, отражающих восприятие и оценку прошлого во всем его многообразии, характерных как для общества в целом, так и для отдельных людей, различных социально-демографических, социально-профессиональных и этносоциальных групп.

Начиная с первых дней существования человека, прошлое постоянно окружает его в повседневной культуре, находя свое отражение в межличностных отношениях, во взаимодействии социальных групп, в общественном строе; в обрядах, обычаях, традициях, интегрирующих социальный опыт; в фольклоре, произведениях литературы и искусства, способствующих пониманию прошлого через художественные образы и т.п. Благодаря подобной связи между поколениями образуется целостная история человечества. Отражение этой связи и представляет собой историческую память. В культуре любого народа происходит постепенное накопление образов, наследование живых форм культуры. И это не что иное, как результат работы исторической памяти.

Историческая преемственность – одно из основных условий полноценного функционирования социума. Без осмысления сложной истории своей страны, происходивших и происходящих социально-экономических, политических и духовных перемен, общество теряет ориентацию в будущее. Кроме того, уважение к истории, формируя высокое чувство национальной гордости, одновременно учит любить Родину не только в дни побед, но и в моменты потерь и поражений, учит делить с родным народом не только плоды его исторического подъема, но и времена трудностей и исторических тягот. Именно тогда общность исторических судеб народа становится нерасторжимой связью между соотечественниками – во времени и пространстве. Поэтому историческая память является одной из основ национального самосознания и выражается в знании народом своей истории и своих героев, в верном восприятии прошлого своей страны, в следовании национальным традициям и общественным устоям.

Следует отметить, что сохранение традиционных устоев отнюдь не является помехой для движения вперёд в общественном развитии, наоборот, оно представляет собой основание для патриотизма и общественного совершенствования. Народ, потерявший свою историческую память, утративший самобытность, теряет вместе с этим и ту культурную «нишу», которую он исторически занимал в мировой цивилизации.

Историческая память – это часть общественного сознания, а потому она не только персонифицирована, но и социальна. И хранителями (субъектами) ее выступают социальные общности: семья, нации, государство; отдельный же член общества, очевидно, не может быть рассмотрен как полноценный носитель всей совокупности фактов, включенной в историческую память. В то же время, подлинная историческая память не может существовать без личной исторической памяти, без знания того, что связано с личной судьбой конкретного человека, историей его семьи, его предшественников, которые функционировали в истории. Это означает, что человек не может в полной мере ощутить себя гражданином страны, если он не только не знает важнейшие события, вехи ее истории, но и родословную своей семьи, историю своего города, села, своего края, в котором он родился или живет. Без памяти нет личности, без личности нет человека.

Таким образом, историческая память выступает в виде сложного и многогранного духовного образования, фиксирующего состояние устойчивости и изменчивости в общественном развитии и обеспечивающего преемственность, связь времен и поколений, что в целом является основой для правильной ориентации в будущее. Способность исторической памяти воспроизводить прошлое и увязывать его с будущим является фундаментальным свойством человека и человеческого общества. Она представляет собой один из ключевых механизмов соединения людей этническими связями, обеспечивая идентичность исторических предков, общие воспоминания, коллективные гордость и унижения, радость и сожаления, связанные с тем, что случилось в прошлом.

Историческая память не может отражать прошлое абсолютно бесстрастно. Возникающие акценты в восприятии прошлого формируются под влиянием, прежде всего, меняющихся политических и нравственных установок. Мозаичность, разобщённость современного российского общества, обусловленные снятием государством с себя своих государственнических, скрепляющих функций и (по это причине) отсутствием каких-либо стратегических целей и вообще осмысленной объединительной идеи, почти полярное различие социально-групповых интересов накладывают существенный отпечаток на содержание исторической памяти в различных социальных группах, делая её внутренне противоречивой. В ней, как следствие, переплетаются правда и вымысел, а чаще – целенаправленно внедрённая ложь, подлинно научные знания и особым образом интерпретированные мифы с легендами, диалектика и метафизика.

Историческая память, её элементы и состояние являются относительно новыми объектами социологических исследований. Получаемая с их помощью информация позволяет принимать взвешенные, обоснованные решения в деятельности по формированию патриотического отношения населения к стране и государству, усиления воспитательного воздействия культуры, искусства, образования, средств массовой информации на этот процесс.

Социологический подход к исследованиям исторической памяти заключается в том, что она рассматривается как один из факторов социокультурной регуляции поведения индивидов и коллективов, социальных групп и сословий, этносов и общества в целом. При этом основное внимание уделяется оценочному и нормативно-ценностному содержанию исторической памяти, которая всегда имеет конкретно-исторический характер и аккумулирует опыт жизнедеятельности предшествующих поколений, отношение населения к событиям современной жизни и его представления о желаемой цели общественного развития. Поэтому одной из актуальнейших задач социологических исследований исторической памяти является изучение особенностей процессов и факторов, влияющих на формирование исторического сознания, специфики ценностных ориентаций у различных категорий населения, разработка на этой основе рекомендаций по формированию такой системы ценностей, которая могла бы способствовать преодолению дезинтеграционных процессов в российском обществе.

Из вышеизложенного со всей очевидностью следует, что чем больше пространство сходимости в оценках событий прошлого в исторической памяти населения, тем крепче его духовное и социально-политическое единство, тем прочнее социальный порядок. Однако вопреки этому положению особую и чрезвычайно разрушительную роль в формировании содержания исторической памяти населения современной России играют целенаправленные идеологические манипуляции и другого рода кампании насильственного внедрения в её структуру лживых установок, основанных на якобы документальных фальшивках. Формируемое таким образом «новое» историческое сознание базируется на ложных стереотипах, на существенном искажении реальных исторических событий, извращенных представлениях об их сущности, роли и значении. Таким образом, блестяще подтвердилась мысль З. Фрейда о том, что прошлое формируется из будущего при помощи механизма, «покрывающего воспоминания»: «антикоммунистическая», а по сути, русофобская, «рыночная» модель будущего породила и мазохистское отношение к российскому прошлому2. В силу того, что роль государства в инициации, организации и реализации манипулятивных воздействий на формирование исторической памяти чрезвычайно велика, рассмотрим диалектику их взаимодействия подробнее.

Любое государство представляет собой систему. Важнейшим условием эффективного функционирования систем является их способность сохранять устойчивость. Поэтому в устойчивых системах должны в полной мере соблюдаться принципы системной устойчивости, сформулированные Л. фон Берталанфи3. Одно из частных следствий первого (по Л. фон Берталанфи) принципа устойчивости систем заключается в том, что хотя общесистемные требования для подсистем являются приоритетными, они не должны противоречить требованиям целостности каждой подсистемы в отдельности. Для нашего случая это означает, что государство, воздействуя на содержание исторической памяти населения, не должно входить в противоречие с базовыми, фундаментальными установками, сложившимися в историческом сознании населения. Действуя в соответствии с этим положением, государство обеспечивает стабильность общества, духовное здоровье населения, перспективу развития. Поступая иначе, оно нарушает такой важный социально-психологический закон, как преемственность в процессе передачи социального опыта и запускает тем самым механизмы разрушения, социум теряет устойчивость. Поэтому чрезвычайно важно, какие образцы и стереотипы восприятия прошлого запускают в массовое сознание государственные идеологи.

Результаты многочисленных исследований4 убедительно свидетельствуют о том, что из всех явлений прошлого наиболее устойчивым элементом исторической памяти российского населения, сохраняющим неизменно первую позицию в соответствующих рейтингах, является память о Великой Отечественной войне.

Восприятие россиянами наиболее значительных достижений в истории страны,

которыми следует гордиться (1998/2004 гг., ранг)

Предмет гордости

Ранг значимости в 1998 г.

Ранг значимости в 2004 г.

Победа в Великой Отечественной войне

1

1

Послевоенное восстановление страны

2

2

Великие российские поэты, писатели, композиторы

3

4

Достижения отечественной космонавтики

4

3

Первый полет Ю. Гагарина в космос

5

5

Достижения российских спортсменов

6

6

Отечественная система образования

7

7

Авторитет России в мире

8

8

Мощь и богатство дореволюционной России

9

10

Достижения отечественной медицины

10

11

Российская армия

11

9

Ликвидация «железного занавеса»

12

12

Выдающиеся российские цари и императрицы

13

13

Мученики и святые русской православной церкви

14

14

Октябрьская революция 1917 г.

15

15

Гласность и перестройка периода М. Горбачева

16

17

Успехи в создании рыночной экономики

17

16

Источник: Аналитический доклад ИКСИ РАН «Граждане новой России: Кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить (1994 – 2004гг.)». М., 2004.

Действительно, память о Великой Отечественной войне при всех её проблемах, ошибках, провалах – это сегодня, пожалуй, единственное историческое событие прошлого, которое ещё в какой-то степени объединяет население России и бывших республик СССР, которое подавляющее большинство оценивает как выдающийся период российской истории и как событие, которое характеризует дух, характер нашего народа. Более того, можно утверждать, что в условиях современной идеологической и политической невменяемости победа в Великой Отечественной войне стала фактически единственной позитивной опорной точкой национального самосознания нынешнего российского общества. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть манипулятивные механизмы формирования исторической памяти населения современной России именно на примере данного исторического события.

Необходимо подчеркнуть, что широкая и планомерная программа по разрушению образа Великой Отечественной войны ведётся, несмотря на то, что нынешняя власть РФ прекрасно понимает значение образа ВОВ для поддержания сплочённости населения хотя бы на минимальном уровне. На круглом столе в Российской академии госслужбы при президенте РФ в 2002 году в заключительном слове было сказано: «Память о Великой Отечественной войне при всех её проблемах, ошибках, провалах – это практически сегодня, пожалуй, единственное объединяющее наш народ историческое событие прошлого»5.

В том же 2002 году бывший в то время президентом РФ В. Путин в знаменательный день 22 июня, не позволяющий лгать, заявил: «Мы будем защищать правду о Великой Отечественной войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду и оскорбить память тех, кто пал». Однако за прошедшие без малого восемь лет он ничего не сделал, не ударил палец о палец, не выдавил из себя ни единого слова обещанной защиты. Это можно расценить как откровенное потакание телевизионным и иным мерзавцам, допущенным к СМИ, которые неутомимо и глумливо с помощью фальсификаций, подтасовок, а чаще – чудовищной лжи льют гималаи грязи на выдающийся подвиг советского народа

Применяются весьма изощрённые «информационные технологии». В частности, пробуждаются симпатии к тем, кто во время войны действовал на стороне гитлеровцев против СССР. Чаще всего они представляются в виде «невинных жертв» (например, командовавший карательной дивизией в Белоруссии группенфюрер СС фон Панвиц) или «борцов со сталинизмом» (предатель-генерал Власов и его армия). Перед юбилеем Победы в 2005 году «по суворовским училищам и кадетским корпусам с помпой и почётом ездил капитан власовской армии П. Бутков, который рассказывал учащимся как он вместе с гитлеровцами уничтожал «проклятых большевиков»»6.

Подключились к развенчанию сущности Великой Отечественной войны и «властители дум». В 90-е годы в государственных ещё издательствах издавалась художественная литература, оправдывающая предательство. Основной её смысл сводился к тому, что да, власовцы были изменниками, но ведь они боролись со «сталинизмом». Чингиз Айтматов в своей книге «Тавро Кассандры» (1994) уже не считал возможным называть эту войну Отечественной. Он внушал читателям, что это «эпоха Сталингитлера или же, наоборот, Гитлерсталина», и это «их междоусобная война». В ней «сцепились в противоборстве не на жизнь, а на смерть две головы физиологически единого чудовища».

Массовыми тиражами издаются и распространяются в государственных магазинах по низкой цене фальшивки, изготовленные в управлении МИ-6 английской разведки под видом книг перебежчика В.Б. Резуна («Суворова»). В них, в частности, «доказывается», что не гитлеровская Германия, а Советский Союз является настоящим агрессором.

Используются и «документальные» фальшивки. Так, в частности, в 1950 г. в ФРГ вышла книжка «Последние письма из Сталинграда» с 39-ю письмами немецких солдат из окружения. Она стала бестселлером и была переведена на многие языки. Вскоре, однако, выяснилось, что все эти письма – фальсификация. Разоблачение было громким. Тем не менее, эта фальшивка пошла в дело в информационной войне против собственного народа тогдашнего руководства страны в годы перестройки. В 1990 г. журнал «Знамя» издал этот «документ» под заголовком «Последние письма немцев из Сталинграда» («Знамя», № 3, С. 185-204).

Разрушение образа Великой Отечественной войны в государственной периодике и на государственные деньги безостановочно продолжается и сегодня. В официальной «Российской газете» в юбилейный 2005 г. можно было прочесть: «Мы за эти годы узнали о войне много нового, шокирующего, развенчивающего миф о тотальном героизме и борьбе за правое дело»7. Задача сформулирована предельно чётко – развенчать образ этой войны как «миф о борьбе за правое дело». Решается эта задача с помощью фабрикации различного рода мифов: «Фашистский меч ковался в СССР», «Красная армия была обезглавлена сталинскими репрессиями», «Договор между Германией и СССР 1939 г. – преступление против прогрессивного человечества», «Победа равносильна поражению из-за несопоставимо огромных потерь» и мн. др.

Театр «Современник» к юбилею Великой Отечественной войны 2005 года поставил подлую пьесу «Голая пионерка», которая сопровождалась не менее подлыми комментариями в прессе.

В этих кампаниях по разрушению символов исторического сознания применяются идеологические бомбы с «разделяющимися боеголовками». Представляя Красную армию скопищем грабителей и насильников, а маршала Жукова бездарным «мясником» и разрушая тем самым образ Великой Отечественной войны, бьют по связям, соединяющим людей общей лояльностью к этому символу.

Однако наиболее мощный удар по историческому сознанию населения наносится, без всякого сомнения, телевидением. Практически всё телевидение – эта страшная по масштабам духовного разрушения пропагандистская машина – заполнено постоянно кочующими с канала на канал «художественными» бредово-фальшивыми изделиями с заведомой ложью о войне («Штрафбат», «Полумгла», «Сволочи», «Последний бронепоезд» и мн. др.). Подвергаются уродливому «переосмыслению» шедевры советского кино о Великой Отечественной войне. Так, в 2001 г. был изготовлен глумливый «римейк» кинофильма «Звезда» (1949 г.), талантливо поставленный по повести писателя-фронтовика Э. Казакевича. Оставим без очевидных комментариев «художественные достоинства» этих заказных и щедро оплачиваемых из государственного бюджета подделок. Все эти и множество других изделий подобного рода объединяет одно: в них не ставилась задача воспроизведения исторической правды. Они выполняли заказ противников России в информационно-психологической войне.

Обратим также внимание на то, что на всех центральных телеканалах, как по команде (скорее всего, именно по команде), возникли штатные историографы.

На первом канале (ОРТ) уже много лет вдохновенно сочиняет свои и пересказывает чужие «легенды», «мифы», «версии» и побрехушки о Сталине, Великой Отечественной войне и других неведомых ему исторических событиях величайший знаток женского сердца и амурно-матримониальных проблем, «кудесник слова» Э. Радзинский. Мы воздержимся от цитирования всех «перлов» этого неуемного говоруна, который несёт с экрана похабщину в духе всех хамов прошлого, настоящего и грядущего. Удовлетворимся предельно корректной общей оценкой его «творчества»: это запоздалые вариации на темы чьих-то уже давно забытых сплетен и слухов вперемешку с самодельными «легендами» и «версиями». Однако его большой вклад в деятельность по искажению правды о Великой Отечественной войне никак нельзя преуменьшать.

Псевдоисторический пласт канала «Россия1» давно и прочно захватил не менее глубокий «мыслитель», «историк с большой дороги», никогда не скрывавший своей ненависти к России, Н. Сванидзе. Он снискал заслуженную славу как выдающийся мастер подтасовки и передёргивания исторических событий. Без малого двадцать лет он представляет русскую и советскую историю телезрителям, широчайшим образом используя манипуляцию, грубейшее искажение реальных фактов, фальсификацию и прямую ложь в своём кривом «Зеркале» и в не менее правдивых «Подробностях». Несмотря на то (а, скорее всего, именно благодаря), что обе программы неизменно входят в число «призёров» отрицательного рейтинга по оценкам аудитории, они так же неизменно присутствуют в сетке вещания РТР8. Власти высоко оценивают тяжёлый и ответственный труд Сванидзе. За «большой вклад в развитие российского телевидения и радиовещания» (официальная формулировка) они наградили его орденом «почёта». Более того, учитывая высочайший профессионализм и уникальный опыт Сванидзе по искривлению и искажению русской и советской истории, его назначили членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

Несколько иначе оценивается деятельность Сванидзе настоящими специалистами.

В июле 2009 года была создана комиссия независимых экспертов, в которую вошли ученые-историки члены Российской Академии Наук (РАН), известные политические аналитики. Были приглашены некоторые зарубежные психологи, в том числе и один из основателей Нейролингвистического программирования (НЛП) Фрэнк Пьюселик. Целью создания комиссии был подробный анализ информационного пространства РФ, выявление скрытых методов психологического воздействия на аудиторию, и манипуляции сознанием граждан. Особое внимание уделялось анализу исторических телепередач, и в частности проектов и публичных выступлений Сванидзе. Сначала были выявлены основные факты и версии тех или иных событий в истории СССР, которыми наиболее часто (практически постоянно) оперирует Сванидзе. Далее были изучены основные тезисы, аксиомы и мифы о СССР, порожденные фашистской антисоветской пропагандой во время Великой Отечественной Войны и Американской антисоветской пропагандой в период «Холодной войны». Выяснилось, что практически на 80% аргументация Сванидзе строится на мифах (откровенной лжи), порожденных пропагандистскими машинами Фашистской Германии и США, которые позднее были подхвачены и растиражированы идеологическими противниками СССР, как внутри страны, так и за рубежом. Некоторые же из утверждений Сванидзе, принадлежат непосредственно перу известного гитлеровского министра и агитатора Йозефа Геббельса. Около 15% доказательной базы Сванидзе составляют выдержки из мемуаров, которые никак не могут претендовать на историческую объективность, и максимум представляют лишь личное отношение автора воспоминаний к тем или иным событиям. Причем в 99 случаев из 100 Сванидзе цитирует именно людей, являющихся патологическими ненавистниками СССР, подавая материал как непосредственное доказательство, и лишь мельком упоминая об источнике информации. Также не было найдено ни одного эфира Сванидзе, в котором он, рассуждая о Советском Союзе, не упоминал бы по несколько (зачастую по несколько десятков) раз такие слова как «Кровь», «Террор», «Репрессии», «Массовые убийства» и прочее. У многих членов комиссии создалось впечатление, что о чем бы ни рассуждал Сванидзе – все сводится к одному и тому же. Таким образом, бесконечно повторяющиеся мантры, доводят аудиторию до того, что аббревиатура СССР ассоциируется только с кровью и страхом, а соответственно кровь и страх с СССР (количество вариаций практически бесконечно). Данные экспертизы были опубликованы в официальной прессе, но никакой реакции от Сванидзе не последовало.