616 |
Глава 5 |
|
|
|
|
является одним из центральных пунктов в европейской истории |
|
ХХ в. Впрочем, историческое образование знает немало подобных «крат |
|
ких курсов». Еще Б. Франклин считал, что в преподавании истории в |
|
американской школе от древней и римской истории следует сразу |
|
переходить «к истории нашей нации и колоний» (Франклин 1956 |
|
[б. г.], с. 576). |
|
|
|
Пропуски историческоговремени касаются не только «истории |
|
для образования»,но и историческойнауки. Логичнопредположить, |
ГЛАВА ШЕСТАЯ |
что интерес к действительнонеизвестномупрошлому, поиски соот |
|
ветствующих материалов тоже в определенной степени тормозятся |
|
чувством патриотизма. Далеко не каждый историк обратится к тако |
|
му пласту прошлого, разработкакоторого породит чувство националь |
HISTORICUS LUDENS |
ного стыда. Вместе с тем хорошо известны и попытки с помощью изу |
чения и популяризацииподобныхтем преодолеть «постыдное»прошлое |
|
и навсегдаоторватьсяот него. Таковы, например, многиеработынемец |
|
ких ученых по истории нацизма или новейшие отечественныеисследо |
|
вания сталинизма и - |
шире - социализма в России. |
|
Помимо идеологизированной организации исторического вре
мени национальная история насыщена сознательными искажения
ми. Это касается уже содержания не упущенного, а обозначенного исторического времени. В любой национальной истории мы сталки ваемся и с многочисленными попытками удлинить или, наоборот,
укоротить отрезки времени в зависимости от значения происходя щих в эти отрезки событий. Желание продлить «прекрасные мгно вения» национальной истории столь же понятно, как и стремление спрессовать события, суть которых угнетает национальное само сознание. В этом отношении механизм исторической памяти не многим отличается от индивидуальной.
162).
Обстановка была, прямо скажем, черт знает какая. Там и сям видпелись остат"и историческоео прошлого, все вперемешкц, На берегах ближайшей речииски. разбили вдре безги лагерь двое гуnnов... На гориеонте смитно маячили силуэты старообраэныя
римлян, староэаветных сарацинов, староре жимных аланов и старых франков, Было и несколько нормандцев - те попивали ка.ль вабос.
Раймон Кено. Голубые цветочки
Теория исторического времени, или времен, или функций вре мени, - тема, которой, как ни странно, историки пренебрегают. Без различие к понятию времени привело К парадоксальной ситуации. «"Незримо присутствующее" и "безусловно подразумеваемое" время в трудах историков фактически переставало быть ощутимым, исче зало, как бы выносилось за скобки» (Уmчен1СО 1966, с. И это при том, что время является неотъемлемойчастью предмета исто рии', а хронология,по признаниюподавляющегобольшинстваисто
риков, несмотря на модные попыткидехронологивации,остается ко
дом историческогоисследования.Представителидругих социальных наук, казалось бы не находящиеся «у времени в плену», оперируют категорией времени гораздо более осознанно.
Три самых известных социолога рубежа веков - В. Парето, Э. Дюркгейм и М. Вебер - были великолепными историками. Но - Дюркгейм умер в 1917, Вебер - в 1920, Парето - в 1923. По раз
ным причинам следующее поколение социальных теоретиков повер нулось к прошломуспиной. Психологиобратилиськ эксперименталь ным методам. Антропологи предпочли полевые исследования.
! О том, насколько тесно категория времени в эпоху современности свя
зывается с историческим подходом, можно судить хотя бы по тому, что в словаре бр. Гримм применительно к периоду 1770-1830 гг. термин Zeit
соотносится со следующими понятиями: отрезок, суждение, точка зрения, движение, формация, характер, длительность, развитие, эпоха, событие, чув
ство, дух (Koselleck 1985 [1979], р. 257-258).
34).
торому актуальное настоящее станет прошлым. (Успенсний 1996
[1988-1989], с. 33).
В дальнейшемизложениимы попытаемсяпокааать,сколь мно гообразно проявляются темпоральные категории в историческом
анализе.
§ 1. ИГРЫ С ПРОШЛЫМ
<О'Брайен> наполнил бокалы и поднял свой.
-Итак, за что теперь? - сзса.за.л он с тем же легким оттенком иронии. - За посрамле ние полиции мыслей? За смерть Старшего Врата? За человечность? За будущее?
-За прошлое, - сзсаяал: Уинстон,
-Прошлое - вa~Hee. - вec~o подтвердил О'Врайен.
)1~. Оруэлл. 1984
Большая часть функций истории, о которых мы рассуждали выше, связана все-таки с прошлым, будь то личность, государство, народ, цивилизация или человечество в целом. Блок писал, что «в
отличие от других наша цивилизация всегда многого ждала от своей памяти. Этому способствовало все - и наследие христианское, и наследие античное. Греки и латиняне, наши первые учителя, были народами-историографами... Наше искусство, наши литературные памятники полны отзвуков прошлого, с уст наших деятелей не схо дят поучительные примеры из истории, действительные или мни мые... Всякий раз, когда наши сложившиесяобщества, переживая беспрерывныйкризисроста, начинаютсомневатьсяв себе, они спра шиваютсебя, правыли они были, вопрошаяпрошлое, и правильноли они его вопрошали. (Блок 1986 [1949], с. 7-8).
Существуетдва чистых типа классическогоисторическогоис
следования: реконструкция и интерпретация прошлого. При этом, как отмечал ю. Лотман, в ходе историческогоанализа осуществля ется двойной процесс ретроспективнойтрансформации,ибо истори ческое исследование по СВОЕ-МУ характеру одновременно ретроспек тивно и реконструктивно. Первая трансформация происходит в
момент фиксации историческогособытия или результата, когда из многих возможностейреализуетсякакая-тоодна. Затем историк при
ступает к процессу реконструкции, в результате которого «хаотич ная для простого наблюдателя картина выходит из рук ИСТорика вторично организованной» , Таким образом, хотя объект интерпрета ции формально возникает на заключительной фазе фактографиче ского этапа и теоретические обобщения опираются на имеющиеся
источники, на самом деле состоится не воссоздание, а акт создания. Из множества сохраненных памятью фактов историк, исходя «из неизбежности того, что проиаошлоэ , «конструирует преемственную линию, с наибольшей надежностью ведущую к <известному> заклю чительному пункту» (Лотман 1992, с.
Другой способ конструированияисторическогопрошлого - ин
терпретация - используется в основном для понимания мотивов
действий исторических персонажей. В этом случае для проникнове ния в мир действующего историк полагается на собственный опыт. Эмоционально-личностная идентификация с исторической личностью подкрепляется рациональными суждениями о возможных сообра жениях индивида, которые рассматриваются как причина его дей ствия. Создание образа человека достигается средствами, близкими
к художественному творчеству, а выяснение мотивов поведения - с
помощью обыденного суждения (Шкиратов 1994, с. 39). Таким спо собом историк ищет проявление интенции исторического агента в
свидетельствахпрошлого.
То, что материалдля манипулированияи даже для наблюдения- прошлое - безвозвратно отсутствует, по мнению фраицуаского исто рика Д. Мило окончательно предопределяет пассивность истории.
«Человек может попасть на Луну, но не в ХIII в.... |
Историк... не |
владеет своим материаломтак, как биолог микробами или писатель словами. Он никогда не сможет "вставить" Фридриха II в XVII в., чтобы проверить применимость модели Элиаса к книге Канторови ча; он не сможет изъять железные дороги из американскойистории XIX в.; никогда не сможет он подержать в руках этюды об архитек туре Парижа 1987 г., написанные бароном Османом» (Мило 1994
[1990], с. 186, 191).
Вопрос об отношенииисторика к категории времени - это воп рос о соотношении повествовательного и аналитического, индивидуа лизирующего и генерализирующего, интуитивного и рационального
начал в историческом познании. Кроме того, прошлое множественно, и