ПРАВО В ОБРАЗОВАНИИ / 5 КНИГИ / Сырых ВВедение в теорию образовательного права

В-третьих, механизм преодоления коллизий между Трудовым кодек- сом РФ и действующим законодательством об образовании является доста- точно простым и не способен учесть все многообразие наличных противоре- чий. Ст. 5 ТК РФ предусматривается правило, в соответствии с которым нормы Кодекса применяются всегда, без каких-либо исключений, в ситуаци- ях, когда ему противоречит федеральный закон. Формальное применение этого правила к нормами, регулирующим трудовые отношения в сфере об- разовательного права, означает существенное урезание академических сво- бод, дарованных образовательным учреждениям нормами международного права и российского образовательного законодательства. Приведем два при- мера.

Трудовой кодекс РФ значительно урезает формы непосредственного участия работников в управлении организацией, низводит роль трудового коллектива до положения совещательного органа при работодателе. Соглас- но ст. 53 ТК РФ работник имеет право на получение от работодателя инфор- мации по вопросам, непосредственно затрагивающим его интересы, на об- суждение с работодателем вопросов о работе организации, на участие в разработке и принятии коллективных договоров. Правда, в статье делается оговорка о возможности применения иных форм, определенных Кодексом, учредительными документами, коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Между тем коллектив вуза, по сравнению с правами, закрепленными Трудовым кодексом РФ, имеет более значимые права на управление делами вуза. Ст. 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессио- нальном образовании предоставляет трудовому коллективу право на утвер- ждение устава вуза, избрание ректора и ученого совета. Формально, следуя требованиям Кодекса, эти права коллектива вуза теперь не действуют, по-

скольку явно противоречат Кодексу и к тому же закреплены федеральным законом, который не предусмотрен ст. 53 ТК РФ в числе источников, закреп- ляющих наряду с Кодексом права работников на управление организацией.

Ст. 334 ТК РФ предоставляет право Правительству РФ определять продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого от- пуска педагогическим работникам. Между тем, согласно ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» продолжительность такого отпуска должна устанав- ливаться прежде всего Трудовым кодексом, а затем уже иными норматив- но-правовыми актами.

Данная коллизия в соответствии со ст. 5 ТК РФ подлежит разреше- нию в пользу Кодекса, а противоречащие ему федеральные законы призна- ются недействующими. Но оригинальность ситуации заключается в том, что положение Кодекса о праве Правительства РФ определять продолжитель- ность ежегодного отпуска педагогическим работникам противоречит Кон- ституции РФ и даже ч. 2 ст. 115 ТК РФ. Часть 5 ст. 37 Конституции РФ га- рантирует каждому работнику право на оплачиваемый ежегодный отпуск,

161

которое может быть установлено только федеральным законом. Анало- гичное положение содержится и в ч. 2 ст. 115 ТК РФ, согласно которой еже-

годный основной оплачиваемый удлиненный отпуск продолжительностью более 28 календарных дней предоставляется работникам в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Как быстро Правительство РФ воспользуется своим антиконституци- онным правом на установление продолжительности отпусков педагогиче- ским работникам, сказать трудно. Учитывая же стойкую «любовь» Прави- тельства к сфере образования, можно предположить, что если оно восполь- зуется этим правом, то педагогическим работникам ничего хорошего ждать не следует.

Отрывочное, противоречивое, одностороннее изложение в Трудовом

кодексе РФ вопросов трудовых отношений в образовательной сфере имеет еще одно негативное последствие – усиливает позиции авторов, которые не признают наличие комплексных институтов трудового права в системе обра- зовательного права. Например, В.И. Шкатулла полагает, что нормы трудо- вого и иных отраслей права, включенные в отрасль образовательного права, «одновременно остаются в своих отраслях права» (99. С. 5). Подобное мне- ние, сформировавшееся в условиях, когда нормы трудового права в сфере образования находились за пределами Трудового кодекса РФ, в настоящее время , с позиции сторонников этого мнения, получает « убедительное под- тверждение» законодательной практикой.

Между тем для признания правового института комплексным не име- ет значение источник, в котором он находится. Комплексная природа право- вого института определяется, как говорилось ранее, объективными крите- риями – предметом правового регулирования, т.е. системой общественных отношений. Суть такого института состоит в том, какова сфера его приме- нения, а не в том, где он помещен. Комплексный институтпо своему пред- метному содержанию является компонентом одной отрасли права, но со- держит специальные нормы, действующие в пределах другой отрасли права. Именно этим свойством в полной мере обладают нормы, закрепляющие осо- бенности регулирования труда работников образовательной сферы.

Нормы по вопросам трудовых отношений работников образователь- ной сферы представляют собой не просто некий массив норм права, кото-

рый механически включается в систему образовательного права в целях полноты нормативно-правового регулирования отношений в образователь- ной сфере. Институты трудового права в образовательной сфере органично связаны с другими институтами образовательного права, оказывают на них непосредственное воздействие и в свою очередь в значительной степени за- висят от их содержания, а также от системы образовательного права в целом.

Нельзя создать эффективное нормативно-правовое регулирование

отношений в образовательной сфере за счет совершенствования и создания эффективно действующих норм, регулирующих непосредственно образова-

162

тельные отношения. Совершенными должны быть все нормы, в том числе и нормы, регулирующие трудовые отношения педагогических и иных работ- ников.

Убедительной иллюстрацией влияния норм по вопросам трудового права педагогических работников на образовательный процесс может слу- жить современное положение в образовательной сфере Российской Федера- ции. Низкий уровень заработной платы, а также отсутствие действенных ме- ханизмов, обеспечивающих ее своевременную выплату, приводит к оттоку квалифицированных педагогических кадров из образовательной сферы, что в свою очередь негативно сказывается на качестве образования. Так, в 2001 г. более 60% выпускников сельских школ Мордовии получили двойки по результатам сдачи единого государственного экзамена ( А. Зверев. 22).

Образовательные отношения выступают той конкретно-исторической средой, применительно к которой разрабатываются особенности регулиро- вания труда педагогических работников, поэтому наибольшие успехи в их проектировании могут быть достигнуты в сфере образовательного, а не трудового права. Эффективно действующая система норм и институтов, ре- гулирующих трудовые отношения работников образовательной сферы, мо-

жет быть создана во взаимосвязи и взаимодействии с другими институтами и нормами образовательного права. Справедливость этого положения весь- ма красноречиво свидетельствует и опыт регулирования труда педагогиче- ских работников в законодательстве об образовании и трудовом законода- тельстве.

Трудовой кодекс РФ оказался не способным существенно улучшить нормативно-правовое регулирование особенностей труда педагогических ра- ботников. Имея своим предметом регулирование трудовых и связанных с ними иных отношений, он устанавливает прежде всего нормы общего зна- чения, действующие в отношении всех категорий работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Часть четвертая ТК РФ выделяется из общей его направленности, поскольку посвящена особенностям регулирова- ния труда отдельных категорий работников. Эта часть состоит из двух видов норм и институтов, устанавливающих особенности регулирования труда: 1) работников с учетом их социально-правовых признаков, географического и иного положения, условий труда (особенности регулирования труда жен- щин, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, работающих вахто- вым методом, и др.); 2) в отдельных отраслях хозяйства или социальной сфе- ры. Это особенности регулирования труда работников транспорта и педаго- гических работников.

Не отрицая правомерности и целесообразности помещения в четвер- той части Трудового кодекса РФ норм и институтов, отнесенных к первой группе, полагаем, что особенности труда работников отдельной отрасли хо- зяйства или социальной сферы надлежит регулировать специальными феде- ральными законами и прежде всего теми из них, которые устанавливают ос-

163

новы нормативно-правового регулирования в соответствующей отрасли. На- пример, в сфере образования таковым может быть Кодекс РФ об образова- нии.

Предмет правового регулирования трудовых отношений в отдельной отрасли хозяйства или социальной сфере является настолько сложным, а опосредствующие его нормы и институты настолько многообразны и объ- емны, что включить их полностью в состав Трудового кодекса РФ не пред- ставляется возможным. Иначе особенности регулирования труда могли бы значительно превысить объем общих правил, включенных в Кодекс, превра- тить исключение из правила в самостоятельное правило, а Кодекс превра- тить в механическое, суммативное образование.

Законодатель справедливо отказался от установления в Трудовом ко- дексе РФ особенностей регулирования труда государственных служащих, хотя такие предложения на стадии проектирования имелись. Нормы по во- просам государственной службы и, соответственно, труда государственных служащих закреплены весьма объемным Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации» и составляют одну из ос- новных частей административного права. Ничего нового в нормативно-

правовом регулировании труда государственных служащих в этой ситуации Кодекс внести не мог.

Аналогичным образом следует поступать и в отношении норм, уста- навливающих особенности регулирования труда педагогических работников.

Такие нормы образуют комплексные институты трудового и образовательного права и по изложенным выше мотивам входят в предмет образовательного права, а также подлежат закреплению в Кодексе РФ об образовании. Кодекс, в частности, позволит успешно реализовать предпи- сание ст. 55 Закона РФ «Об образовании», которым предусматривалось за- крепление на уровне трудового законодательства продолжительности рабо-

чего времени и минимальной продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска педагогическим работникам. Если по- добные нормы для КТ РФ являются частными и не в полной мере соответст- вуют его предмету, что и явилось одной из причин их невключения в данный акт, то для Кодекса РФ об образовании эти нормы являются важнейшим компонентом его структуры.

В главе 52 КТ РФ могут содержаться лишь нормы, закрепляющие общие принципы особенностей регулирования труда педагогических работ- ников, но для выявления и обоснования состава и содержания этих норм по- требуются специальные исследования.

Но заимствование «неподведомственных» норм присуще не только Трудовому кодексу РФ. Законодательство об образовании также воспроиз- водит (дублирует) без должных к тому оснований ряд норм трудового права. Речь идет о нормах, предусматривающих льготы работникам, совмещающим

164

обучение в вузе с работой, а также дополнительные основания для увольне- ния педагогических работников по инициативе работодателя.

Необходимым компонентом трудового законодательства являются нормы по вопросам предоставления дополнительных отпусков работникам в связи со сдачей ими вступительных экзаменов в образовательные учрежде- ния, а также на период обучения в этих учреждениях. В действующем тру- довом законодательстве нормативные предписания по этим вопросам со- ставляют содержание гл. 26.

Льготы работникам, совмещающим учебу в вузе с работой, закреп- лены также в ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В то же время льготы для работников, со- вмещающих работу с учебой в образовательных учреждениях общего, на- чального и среднего профессионального образования, устанавливаются только трудовым законодательством. В ст. 50 Закона РФ «Об образова- нии» имеется лишь отсылочное предписание, согласно которому обучаю- щиеся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заоч- ной формам обучения, выполняющие учебный план, имеют право на допол- нительный оплачиваемый отпуск по месту работы и на другие льготы, пре- доставляемые в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в законодательстве об образовании проявляется двоякий подход к нормативно-правовому регулированию института гаран- тий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением. Гаран- тии и компенсации, закрепленные трудовым законодательством, частично воспроизводятся и в законодательстве об образовании. Насколько оправдано

такое дублирование и можно ли говорить о наличии комплексного института льгот работникам, совмещающим работу с обучением в вузах?

Ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профес- сиональном образовании» предоставляет лицам, успешно обучающимся по заочной, очно-заочной формам в вузах, имеющих государственную аккреди- тацию, три права на: 1) дополнительные оплачиваемые работодателем от- пуска; 2) дополнительные неоплачиваемые отпуска; 3) оплату работодате- лем одной поездки обучающегося к месту нахождения вуза и обратно. Ука- занные льготы предоставляются только для обучения в одном вузе. В ста- тье закрепляется право Минобразования России утверждать форму справки, выдаваемой вузами для получения обучающимися соответствующих льго- ты.

К предмету образовательного права могут быть отнесены только два нормативных предписания, закрепленные ст. 17 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Это – право ву- за, имеющего государственную аккредитацию, выдавать своим студентам, обучающимся по заочной и очно-заочной формам, справки для получения льгот по месту работы, и право Минобразования России утверждать форму

165

справки-вызова. Остальные нормативные предписания входят в предмет трудового права.

Чтобы реализовать предоставленные законом гарантии и компенса- ции, студент вуза, равно как и иное лицо, получающее общее или профес- сиональное образование по заочной или очно-заочной формам, вступают в правоотношение только с работодателем. На нем лежит обязанность, выте- кающая из трудовых отношений с работником-обучающимся, предоставить ему оплачиваемый дополнительный отпуск, дополнительный отпуск без оп- латы, оплатить один раз в год проезд до образовательного учреждения и об- ратно. Льготы, которыми пользуется работник-обучающийся, также ограни- чиваются трудовыми отношениями. Работнику предоставляется дополни- тельный отпуск, выплачивается заработная плата, его отсутствие на работе не прекращает трудовые отношения и не признается дисциплинарным про- ступком и др. В сфере трудового права остаются и правоотношения, связан- ные с финансированием расходов, которые несет работодатель, предоставляя льготы своим работникам, совмещающим работу с учебой.

Следовательно, нормы по вопросам предоставления льгот работни- кам, совмещающим работу с учебой, не образуют комплексного института. Связь между образовательными и трудовыми отношениями в данном слу- чае проявляется иным образом, как связь между юридическим фактом и воз- никающим на его основе правоотношением.

Отношения между работодателем и его работником по поводу пре- доставления ему льгот в связи с обучением возникают при наличии необхо- димых юридических фактов. В их число входят – нахождение работника в образовательных отношениях с конкретным образовательным учреждением, успешное выполнение работником-обучающимся учебного плана и наличие справки-вызова для участия в образовательном процессе.

Получается, что юридические факты для возникновения трудовых от- ношений лежат за пределами трудовой деятельности работника и его взаи- мосвязи с работодателем. Подобная ситуация не является каким-либо редким исключением. Трудовая функция работника и его правовой статус зависят от различных социально-правовых факторов (пола, возраста, состояния здо- ровья, уровня образования, вынесенных в адрес работника индивидуальных

актов государственными органами исполнительной или судебной власти и др.), поэтому и трудовое отношение работника с работодателем не может сохраняться неизменным при наличии, оказывающих на его влияние соци- ально-правовых факторов.

С учетом изложенного полагаем, что:

1) ст. 17 Федерального закона « О высшем и послевузовском профес- сиональном образовании» дублирует без достаточных оснований нормы тру- дового законодательства и подлежит отмене тем более, что большая часть положений этой статьи (с некоторыми редакционными правками) воспроиз- ведена в ст. 173 ТК РФ;

166

2) предписания ст. 17 Закона, которыми устанавливаются право Ми- ниобразования России утверждать форму справки-вызова, дающей право на льготы работникам-обучающимся, и право образовательного учреждения выдавать такие справки, подлежат помещению соответственно в ст. 32 и 37 Закона РФ «Об образовании», устанавливающие компетенцию этих субъек- тов образовательных отношений;

3) в Закон РФ «Об образовании» и иные акты образовательного права не следует включать специальные нормы по вопросам о льготах работникам,

совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях общего или профессионального образования. Нормативно-правовая регламентация

этих вопросов в сфере образовательного права вполне может ограничиться отсылочным предписанием к ч. 8 ст. 50 Закона РФ «Об образовании». Другое дело, что перечень содержащихся в ней льгот работникам-обучающимся должен быть приведен в соответствие с действующим трудовым законода- тельством.

Надлежит отменить и п.3 ч. 3 ст. 56 Закона РФ «Об образовании», ко- торым предоставляется право увольнения педагогического работника за по- явление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсиче- ского опьянения по инициативе администрации образовательного учрежде- ния. Законодатель признает эти проступки в качестве основания для пре- кращения трудового договора дополнительно к тем, что предусмотрены трудовым законодательством. На деле же получается, что положение п. 3 ч. 3 ст. 56 Закона РФ «Об образовании» ограничивает право администрации образовательных учреждений на увольнение по этому основанию работни- ков, не занимающихся педагогической деятельностью. Между тем согласно ст. 33 КЗоТ 1971 г. ( ст. 81 ТК РФ) за появление на работе в состоянии ал- когольного, наркотического или токсического опьянения работодатель мо- жет уволить не только педагогического, но и любого иного работника.

Таким образом, комплексные институты трудового и образователь- ного права с учетом их тесной связи с остальными компонентами образова- тельного права надлежит помещать в источниках образовательного права, а нормы трудового права – в Трудовом кодексе РФ и иных нормативно- правовых актах трудового законодательства.

Глава 5. Отношения между обучающимися и образовательными учреждениями, вытекающие из образовательных отношений

Между обучающимися и образовательным учреждением возникает ряд правоотношений, которые вытекают из образовательных отношений, но имеют самостоятельное значение. Это правоотношения, связанные с соци- альной защитой обучающихся, их участием в управлении делами учрежде- ния, а также с привлечением обучающихся к дисциплинарной и материаль- ной ответственности. Аналогичные правоотношения существуют между пе-

167

дагогическими работниками и образовательным учреждением, но они регу- лируются либо трудовым законодательством, либо комплексными институ- тами трудового и образовательного права.

Отношения же обучающихся с образовательным учреждением, выте- кающие из образовательных отношений, не регулируются ни гражданским, ни административным, ни трудовым правом. Это особый вид отношений, входящих в предмет образовательного права что является прямым следстви- ем специфики социального статуса обучающихся. Будучи отчужденной от предметно-практической деятельности общества, подрастающая его часть не пребывает, однако, в полном безделье. На этот период жизни человека при- ходится весьма нелегкий труд по овладению наличной культурой общества.

Поскольку познающий субъект только потребляет наличные материальные и духовные блага, и ничего нового для общества не создает, то его труд в процессе обучения не признается трудовой деятельностью, а связанные с ней отношения лежат за пределами предмета трудового права.

Отсутствие трудовых отношений между образовательным учрежде- нием и обучающимся не устраняет, однако, некоторых материальных отно- шений, связанных с получением обучающимися той или иной доли матери- альной поддержки со стороны государства или органов местного самоуправ- ления. Провозглашая принцип доступности образования государство обязу- ется создавать необходимые материальных условия, для всех обучающим- ся, в том числе и представителей из социально незащищенных слоев общест- ва. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «Об образовании» государство обеспечи-

вает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образо- вания. Поэтому важнейшей составной частью образовательного права вы- ступают институты социальной защиты обучающихся.

Система вышеназванных институтов организована таким образом,

чтобы максимально полно учесть как специфику материального положения обучающегося, так и его способность участвовать в общественно-полезном труде. Законодательство об образовании содержит следующие правовые ин- ституты социальной помощи: 1) детям-сиротам и детям, оставшимся без по- печения родителей; 2) детям из многодетных и малообеспеченных семей; 3) детям и подросткам с отклонениями в развитии; 4) обучающимся в образо- вательных учреждениях общего образования; 5) обучающимся в образова- тельных учреждениях начального профессионального образования; 6) обу-

чающимся в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Государство берет на полное государственное обеспечение детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( иных законных пред- ставителей). Для этой категории детей создаются на полном государствен- ном обеспечении детские дома для детей раннего, дошкольного и школьного возраста, а также детский дом-школа, школа- интернат и санаторный детский

168

дом для детей-сирот, нуждающихся в длительном лечении. За период нахо- ждения в названных образовательных учреждениях дети-сироты и дети, ос- тавшиеся без попечения родителей (иных законных представителей) имеют возможность получить среднее (полное) общее образование, получать каче- ственное питание и квалифицированную медицинскую помощь, развивать свои творческие способности и склонности.

Специальные институты образовательного права устанавливают до-

полнительные гарантии для получения профессионального образования детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей (иных за- конных представителей). Федеральный закон « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения роди- телей» предусматривает полное государственное обеспечение данной кате- гории детей до получения ими начального, среднего или высшего профес- сионального образования, а также право на получение бесплатного второго начального профессионального образования.

Законодательство устанавливает специальный институт по вопро- сам социальной помощи детям из многодетных и малообеспеченных семей. Их государство берет на свое обеспечение, помещая в общеобразовательные школы-интернаты. Хотя родители, законные представители вносят плату за пребывание детей в этих учреждениях, но размеры платы весьма незначи- тельны. Основную долю расходов на содержание школ-интернатов все же несет государство. Воспитанники школ-интернатов получают среднее (пол- ное) общее образование в соответствии с государственными стандартами, обеспечиваются питанием и квалифицированной медицинской помощью.

Особый правовой статус имеют дети и подростки с отклонениями в развитии, которые обучаются в специальных образовательных учреждениях: коррекционных (компенсирующих учреждениях дошкольного образования; коррекционных общеобразовательных учреждениях и коррекционных уч- реждениях начального профессионального образования). Специальные (коррекционные) образовательные учреждения обеспечивают воспитанни- ков лечением, проводят меры по их социальной адаптации и интеграции в общество. Все расходы, связанные с деятельностью таких образовательных учреждений несет государство.

Институт социальной защиты школьников, имеющих надлежащие материальные условия, содержит противоречия. Если Закон РФ «Об обра- зовании» гарантирует этой категории обучающихся льготное или бесплатное питание, льготный проезд на городском транспорте, то Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 г. № 196, не предусматривает школьникам каких бы то ни было материальных льгот. Подобное решение Правительства, однако, не лишает права субъектов Рос- сийской Федерации и органов местного самоуправления своими нормативно- правовыми актами устанавливать социальные льготы школьникам соответ- ствующего региона или муниципального образования.

169

В соответствии с Типовым положением об учреждениях начального профессионального образования, утвержденным постановлением Правитель- ства РФ от 5 июня 1994 г. № 650, обучающимся в образовательных учрежде- ниях начального профессионального образования выплачиваются стипен- дии, предоставляются места в общежитиях, льготное или бесплатное пита- ние, а также проезд на транспорте.

Значительно развиты институты социальной поддержки студен- тов, аспирантов и докторантов. За счет средств федерального бюджета, бюд- жетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов обеспечива- ются стипендиями студенты образовательных учреждений среднего профес- сионального образования и вузов. Выплачиваются аспирантам и докторан- там ежегодные пособия на приобретение научной литературы; компенсации в связи с удорожанием питания в студенческих столовых, оплачивается льготный проезд на железнодорожном, авиационном, речном и автомобиль- ном транспорте, предоставляются иные льготы.

Институты социальной защиты обучающихся действуют только в от- ношении лиц, проходящих обучение в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Хотя ч. 20 ст. 50 Закона РФ «Об образова- нии» уравнивает в правах всех обучающихся и закрепляет право обучаю- щихся в негосударственных образовательных учреждениях, имеющих госу- дарственную аккредитацию, на льготы, установленные законодательством для обучающихся государственных и муниципальных образовательных уч- реждений, но данное положение не действует. Более того, не возмещаются затраты за обучение лиц в платных негосударственных образовательных уч- реждениях, имеющих государственную аккредитацию и реализующих обра- зовательные программы общего образования, хотя это прямо предусматри- вается ч. 4 ст. 5 Закона РФ «Об образовании».

Бездействие ряда правовых норм, закрепляющих льготы и гарантии обучающимся, свидетельствует о том, что правовые институты не могут состоять только из норм, предусматривающих соответствующие социальные льготы или гарантии. Закон РФ «Об образовании», определивший систему мер по социальной защите обучающихся, содержит значительные пробелы, поскольку не закрепляет порядка их реализации.

Между тем, необходимой частью институтов социальной защиты обучающихся должны стать нормативные предписания, закрепляющие эф- фективные механизмы реализации гарантированных федеральными закона-

ми льгот и гарантий независимо от желаний органов исполнительной власти и их нормотворческих установлений. Кроме того, эти институты образова- тельного права должны решить вопрос об условиях и основаниях предос- тавления обучающимся льгот и гарантий с учетом уровня их знаний, матери- ального положения, состояния здоровья и иных обстоятельств.

Таким образом, система правовых институтов социальной защиты обучающихся органично дополняет систему институтов, регулирующих

170