Задача 10

В подтверждение своих полномочий на ведение дела адвокат Серегин Г.А. представил удостоверение адвоката и доверенность. Суд предложил представить адвокату также ордер, которого у Серегина Г.А. не оказалось.

После отложения слушания дела Серегин Г.А. вновь не представил ордер, сославшись на то, что при наличии доверенности в представлении ордера нет необходимости.

Как следует поступить суду?

Задача 11

Суд оставил без движения исковое заявление, подписанное представителем Смирнова А.С. Ермаковым Н.П., поскольку в приложенной к исковому заявлению доверенности хотя и предусматривалось право Ермакова Н.П. на предъявление иска, но отсутствовало указание на право подписывать исковое заявление.

В другом деле судья отказался принять от представителя подписанное им исковое заявление, поскольку доверенность хотя и предусматривала право представителя подписывать исковое заявление и совершать все другие процессуальные действия, связанные с представлением интересов доверителя в суде, но не оговаривала специально права на предъявление искового заявления в суд, как того требует ст. 54 ГПК.

Правильно ли поступили суды?

Задача 12

Временный управляющий ОАО "Ростраст" Зайнутдинов А.Г., назначенный в этом качестве арбитражным судом в деле о банкротстве этого ОАО, обратился от своего имени в районный суд с иском к Волобуеву В.П. о признании недействительным договора купли-продажи имущества ОАО "Ростраст", заключенного ОАО и Волобуевым В.П. в ходе наблюдения без согласия временного управляющего, и применении последствий недействительности этого договора путем возврата ОАО "Ростраст" имущества, полученного ответчиком.

Представитель Волобуева В.П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца второго ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе предъявлять такой иск от своего имени только в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.

Полномочий же действовать от имени ОАО временный управляющий не имеет, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК дела организаций в суде ведут их органы либо представители, а временный управляющий к таковым не относится, поскольку по­сле введения наблюдения генеральный директор ОАО Жабин Н.В. арбитражным судом от должности не отстранялся и доверенности временному управляющему не выдавал.

Как следует поступить суду?

Задача 13

Юрисконсульт ответчика - ОАО "Трансстройсервис" -в подтверждение своих полномочий представил в судебное заседание доверенность, подписанную заместителем генерального директора ОАО Задорновым Н.К. На вопрос суда, чем подтверждаются полно­мочия заместителя генерального директора ОАО Задорнова Н.К. выдавать доверенности, юрисконсульт пояснил, что в соответствии с представленным в суд приказом генерального директора ОАО "Трансстройсервис" о распределении обязанностей между заместителями генерального директора на Задорнова Н.К. возлагается руководство юридической службой ОАО, обеспечение представительства интересов ОАО во всех судебных учреждениях Российской Федерации с правом подписания соответствующих доверенностей.

Суд не признал полномочий юрисконсульта, возвратил представленные им документы и рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Нарушил ли суд требования закона?