2 семестр 4.1.с / СПП / Kochetov

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И РЫНОК ТРУДА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

А. Н. КОЧЕТОВ

КОЧЕТОВ Алексей Николаевич - доктор исторических наук, профессор кафедры социологии и связей с общественностью Саратовского государственного социально-экономического университета (E-mail: kochetov@ssea.runnet.ru).

Аннотация: Рассматриваются причины, по которым происходят процессы деформации и депрофессионализации рабочей силы. Обосновывается тезис о том, что рынок образовательных услуг (особенно профессионального образования) не соответствует требованиям общества, экономики, отрывается от функционирования рынка труда, препятствуя формированию оптимального варианта структуры занятости...

Ключевые слова: рынок образовательных услуг * рынок труда * депрофессионализация * престижность профессии * эффективность образования

В последние годы в экономической и социологической литературе высказывается озабоченность состоянием интеллектуального потенциала нашего общества [см. 1]. При этом особое значение уделяется его оценке в контексте развития образования и рынка труда. Значительная часть публикаций методологически основывается на концепции рынка образовательных услуг как неизбежного следствия любой рыночной экономики. Устойчивость структурной безработицы в России все чаще объясняется

рассогласованностью данного рынка и рынка труда; решение этой проблемы усматривается в необходимости их согласования [см. 2].

Условия нынешнего экономического кризиса в России, как и в 1998 - 1999 гг., вызвали рост безработицы. Однако специфика проблемы заключается не в том, что идет сокращение спроса на рабочую силу, вызванное спадом производства и уменьшением объема потребительских услуг. Особенность в том, что ситуация накануне данного этапа кризиса (середина 2000-х гг.) для квалифицированных рабочих различных секторов экономики и для специалистов с высшим образованием была диаметрально противоположна: с одной стороны, дефицит рабочих кадров, с другой - невостребованность специалистов с вузовским дипломом на рынке труда.

По данным Госкомстата России, при общей численности занятых в промышленности в середине 2000-х г. - более 10 млн. человекдефицит квалифицированных рабочих кадров превысил 2 млн. [см. 3]. Не заполнялось каждое пятое рабочее место. С 2003 по 2008 гг. количество вакансий по рабочим профессиям возросло более чем в три раза. Средний возраст квалифицированного рабочего составлял 55 лет и продолжает расти. Если в 1990-е гг. спрос на рабочие кадры расширялся за счет представителей простых профессий и обслуживающего персонала, для которых зачастую не требуется стационарное профессиональное образование, то к середине 2000-х гг. в связи с задачей перехода к инновационной и трудоемкой экономике стала возрастать потребность в высококвалифицированных рабочих. Возникла необходимость возрож-

стр. 82

дать систему их подготовки. Условия кризиса значительно изменили обстановку в связи с увольнениями квалифицированных рабочих промышленных предприятий. Но в перспективе профессиональная подготовка таких кадров станет еще более актуальной.

Может показаться нелогичным, что в первой половине 2000-х г. позитивные ростки в экономическом развитии России усилили структурную несбалансированность занятости. Однако это вполне естественно, ибо при увеличении спроса на квалифицированных рабочих степень несоответствия между качественным составом рабочей силы и профессионально-квалифицированной структурой рабочих мест еще больше выросла. Лет 15 назад причина указанной несбалансированности находилась в сфере экономики, а в последние годы она сместилась в сферу профессионального образования.

Заметим, что различные оценки указанной ситуации не согласуются между собой, и реальная картина не имеет полной ясности. Во-первых, сложилась точка зрения, что дефицита рабочих кадров сейчас не существует, поскольку идет сокращение рабочей силы [см. 4]. Во-вторых, в социологических исследованиях преобладают аргументы, что специалисты с вузовским дипломом достаточно востребованы и их потребность определяется характером нынешней российской экономики. Есть статистические данные выборочных обследований, которые на первый взгляд свидетельствуют в пользу такого утверждения. В конце ноября 2008 г. среди обследованных безработных высшее образование имели 12,3%, среднее профессиональное - 19,3%, начальное профессиональное - 20,6%, среднее общее (полное) - 32,2% [см. 5]. Однако возрастные границы выборочной совокупности (от 15 до 72 лет) выходят за рамки социального и правового статуса безработного. А приведенные данные об уровне образования не являются прямыми показателями степени востребованности различных категорий работников.

За последние десять лет публикуется много региональных исследований, которые создают неточные представления о востребованности различных профессионально-квалифицированных групп работников. Необходимы сопоставления и сравнительный анализ различных источников. Например: в 2003 г., по данным сайта журнала "Карьера", для 17 регионов был составлен список наиболее востребованных профессий, которые перечислены в порядке убывания: 1) менеджер по продажам; 2) торговый представитель; 3) бухгалтер; 4) аудитор; 5) секретарь-референт; 6) маркетолог; 7) специалист по страхованию; 8)финансовый директор; 9) инженер; 10)программист; 11) системный администратор; 12) юрист; 13) менеджер по рекламе; 14) логистик [см. 6].

Известный специалист в области безработицы Л. Чижова пишет, что согласно опросам, в настоящее время первое место среди дефицитных занимают специальности в области маркетинга и продаж, что связано с таким фактором, как неготовность имеющихся кадров работать в условиях рынка. Вторая крупная категория дефицитных специальностей - топ-менеджеры, в том числе, генеральные директора, профильные менеджеры (по финансам, персоналу, коммерческой деятельности), а также менеджеры инвестиционных и научно-технических проектов [7].

Никто не станет спорить, что потребность в указанных специалистах носит достаточно устойчивый характер, и она характерна для нашей экономики. Но нужно определить индикаторы и параметры востребованности, которые позволяют оценить профессионально-квалификационную структуру спроса в целом. Объявления на сайте и в газетах не могут быть репрезентативны для всей структуры спроса. Они отражают потребность в работниках незначительной части предприятий, главным образом, посреднического характера. Чтобы правильно оценить ситуацию, необходимо четко определить единые параметры оценки востребованности специальностей. На наш взгляд, во-первых, это - "коэффициент напряженности рынка труда" в профессионально-квалифицированном разрезе (в статистической отчетности - "коэффициент вакансий"); во-вторых, удельный вес занятых "не по специальности, ниже полученной в вузе квалификации".

Коэффициент вакансий (Кв) рассчитывается как соотношение численности зарегистрированных безработных (Чб) в каждой профессиональной группе и численности вакансий соответствующего профиля (Чв): (Кв = Чб/Чв). Чем ближе этот коэффициент к 1, тем менее напряжен рынок труда, и наоборот. К сожалению, Госкомстат этот показатель представляет по всем специальностям в целом, а не по каждой группе.

стр. 83

Например, в целом его максимальное значение было в 1996 г. - 19,8, а к 2006 г. оно приблизилось к 1, т.е. своему оптимальному параметру. В 2008 г. при возобновлении циклической безработицы он вырос до 1,9. Но уровень структурной безработицы рос постоянно, потому что по различным специальностям значение этого показателя от плюса до минуса имело очень высокие различия.

В2009 г. нами было проведено социологическое исследование в рамках проведенного мониторинга рынка труда Саратовской области "Занятость населения". Помимо статистических данных были представлены результаты опроса 2400 работодателей и среднеэкспертные оценки о потребности различных категорий работников. Выборка респондентов производилась на базе списка работодателей, которые представляют в службу занятости данные об их потребности в работниках и о вакансиях. Она пропорционально отражает структуру рабочих мест в сфере занятости. Исследование позволило выявить конкретные изменения в этой сфере, которые были вызваны кризисом, и их причины.

Вцелом по региону в 2009 г. увольнялось работников больше, чем было принято на работу, соответственно выбыло - 518,7 тыс., поступило вновь - 476,9 тыс. Значительное уменьшение спроса сложилось только в сельском хозяйстве из-за того, что ликвидировано было 876 производственных организаций, а вновь создано только 141.

Из всех вакансий так же, как и в других регионах, 79% составили вакансии рабочих профессий. В структуре спроса вновь стало наблюдаться перераспределение в пользу обслуживающего персонала и простейших рабочих профессий. По указанному выше коэффициенту был составлен рейтинг востребованности профессий: из 14 наиболее востребованных на первых местах продавцы, кассиры, водители, строители. Из специалистов в этот список (в нижнюю его часть) попали инженеры, врачи, преподаватели. По данным мониторинга, к концу 2009 г. наиболее высокий показатель коэффициента напряженности рынка труда был у экономистов, финансистов, бухгалтеров - 16; референтов, делопроизводителей - 12; специалистов сельского хозяйства - 9; юристов - 8 (цифры означают, во сколько раз предложение превышало спрос). Среди специальностей, где коэффициент ниже единицы (спрос превышает предложение), первые места в списке заняли - средний медицинский персонал - 0,5; преподаватели - 0,4; слесари - 0,4; строители- 0,3; газоэлектросварщики - 0,2; врачи - 0,1.

Что касается перспектив этой ситуации, то, по оценкам работодателей, самыми востребованными будут продавцы, а по оценкам экспертов - водители, строители и слесари. Определились потребности в специалистах 1)с высшим образованием на перспективу - 19% от общего спроса; 2) с начальным профессиональным образованием - 66%. Конечно, региональные данные страдают известной ограниченностью. Но следует учитывать, что Саратовская область - типичный, среднестатистический в экономическом отношении регион, поэтому приведенные данные относительно репрезентативны.

Сейчас много пишут и говорят, что профессиональное образование находится в кризисе. На наш взгляд, причины сложившейся ситуации нельзя искать только в текущих событиях и факторах сегодняшнего дня, их следует рассматривать в динамике, учитывая значительный временной интервал. В дискурсе превалирует мнение, что кризис обусловлен "демографической ямой", снижением рождаемости в 1990-е гг. и резким уменьшением выпускников общеобразовательной школы. Конечно, такая зависимость есть, но только в одном смысле - как сокращение воспроизводства трудовых ресурсов для занятости. Однако демографический процесс не может и не должен определять эффективность профессионального образования. Его проблемы возникли задолго до того, как демографический фактор создал угрозу пополнения вузов студентами.

Сложилась парадоксальная ситуация - профессиональное образование стало одним из факторов разбалансированности рынка труда, что обнаруживается в следующем: регресс профессиональноквалификационной структуры рабочих мест в результате превращения экономики в сырьевую базу других стран и усиление ее торгово-посреднического характера (преобладание профессий обслуживания и простых рабочих профессий); растущая невостребованность "интеллектуального потенциала, вследствие чего выпускники вузов становятся главным источником безработицы;

стр. 84

быстрое распространение такой социальной аномалии, как работа не по специальности.

Депрофессионализация проявляется не только в уменьшении спроса на высококвалифицированные профессии, но также в утрате приобретенной профессии и квалификации. Чем больше людей приобретают профессию, не имеющую достаточного спроса, тем выше показатель депрофессионализации. В общественном сознании сложилось мнение, что такое явление, как "работа не по специальности", вполне нормальное и характерное даже для развитых стран. Но там оно не имеет широкого распространения и характеризует лишь мобильность рабочей силы. Непрерывное образование и переподготовка кадров, а также управление значительными объемами инвестиций в "человеческие ресурсы" существенно нивелируют потери профессионально-квалификационного капитала в странах с развитой рыночной экономикой.

Профессиональное образование не должно слепо следовать за спросом текущего рынка труда, оно должно развиваться по формуле опережающей потребности. Общество призвано иметь "чистый" интеллектуальный потенциал, прежде всего научно-технический, свободный от спроса нынешних работодателей для будущего прогресса. Однако то, что произошло с высшим образованием за последние годы, явно противоречит формуле формирования указанного потенциала.

Работа не по специальности стала явлением привычным, которое постепенно в силу "эффекта привыкания" становится нормой. За ним скрывается не просто какое-то формальное несоответствие между записью о квалификации в дипломе и реальным характером и содержанием труда. Здесь проявляется более глубокий процесс становления определенного социального слоя, который можно обозначить как "люмпен-специалисты". По своей сути это совершенно новое социальное явление. В нашей стране существует феномен "ложной сверхобразованности", показатели выпуска специалистов вузами и численность специалистов с высшим образованием, занятых в экономике, создают лишь "иллюзию" высокого образовательного потенциала страны. Приставка "люмпен" отражает сущность указанной депрофессионализации; она не означает бедность или отсутствие квалификации, а характеризует ложный или утраченный профессионализм, приобретенный в учебном заведении. Термин "люмпен-специалист" приходит на ум, когда приходится читать объявления о спросе на работников и условиях трудоустройства. Раньше в объявлениях указывалось, что требуются специалисты определенной профессии и квалификации для работы соответствующего характера и степени сложности. Сейчас пестрят объявления типа "работа в офисе, высшее образование, дисциплинированность и коммуникабельность"; "работа в офисе без возрастных ограничений, высшее образование"; "работа в офисе с таким-то доходом, высшее образование". И ничего не говориться о профессии, квалификации, характере и содержании труда. Получается, что профессия как бы не имеет значения. За этими простыми житейскими фактами кроется глубокая и застарелая проблема, которую мы определяем как "депрофессионализация", стимулируемая рынком труда. Причем этот процесс идет от обеих составляющих компонентов рынка труда: и от предложения, и от спроса. Судя по нашему исследованию, в структуре спроса на рынке труда в течении последних 10 лет изменений практически не происходит. Количественно он рос за счет вакансии обслуживающего персонала и простых рабочих профессий.

Истоки депрофессионализации - в разрушении наукоемких и трудоемких отраслей экономики. Это очевидно. Другая сторона ее в том, что работодатели, не обладая достаточно большим количеством рабочих мест с действительно высокой степенью сложности труда, тем не менее, предъявляют завышенные профессионально-квалификационные требования к претендентам на рабочие места. В результате этого население страны и учреждения профессионального образования получают ложные сигналы о высокой потребности рынка труда в специалистах с модным высшим образованием, которые имеют высококвалифицированный статус лишь формально. Чаще всего этим работодателям не нужна сама по себе профессиональная квалификация, они требуют наличия вузовского диплома независимо от полученной специальности. Такие факторы, как расширение платного образования, ориентация населения на высшее образование, стереотипы о престиже профессий юриста, экономиста, менеджера и др., привели к "перенасыщению" рынка труда специалистами этих профилей.

Есть авторы, которые с этим не согласны. В. А. Самойлов, например, отмечает, что тезис об избыточности специалистов с высшим образованием во многом являет-

стр. 85

ся следствием их неполного использования, а также отказом предприятии от приема на работу выпускников вузов [8]. На наш взгляд, в этом мнении переставлены причины и следствие. Еще в 1990-е гг. А. Г. Андреев и А. И. Гретченко верно отметили, что продолжительное превышение предложения над спросом приводит к двум обстоятельствам: а) дипломированные специалисты вынуждены соглашаться на работу, имеющуюся на данный момент, вне зависимости от их профессиональных притязаний; б) работодатели в условиях широких возможностей выбора завышают требования к профессиональной подготовке и квалификации претендентов на рабочее место [9].

"Перепроизводство" некоторых категорий специалистов в высшей школе наметилось еще в 1980-х гг., что к началу 1900-х привело к ситуации скрытой безработицы специалистов. Рыночные отношения "сделали" высшее образование всеобщим, оно практически стало рассматриваться в большей степени как продолжение общего среднего образования и в меньшей степени как профессиональная подготовка.

С конца 1990-х гг. в социологических исследованиях, проведенных в разных регионах России, приводятся данные о доли работающих не по специальности. Но в них нет единого подхода, зачастую они носят фрагментарный характер. Ощущается необходимость сопоставить полученные цифры и определить тенденцию в их динамике: в какую сторону развивается этот процесс - увеличения или уменьшения.

Приведем ряд примеров. По результатам, представленным в 2004 г. аналитической службой ВЦИОМ (по итогам социологического опроса работников предприятий), лишь у 33% опрошенных в возрасте 18 - 24 года и у 52% - в возрасте 25 - 39 лет работа соответствовала полученному профессиональному образованию [см. 10]. По материалам репрезентативных исследований, проведенных в 2003 - 2005 гг., работали непосредственно по специальности, полученной в вузе, - 41,9% [11]. В 2004 г., по данным Министерства труда и социального развития, 50% выпускников вузов и 70% выпускников ссузов трудоустраивались не по специальности [12].

Вте же годы стали наблюдаться тенденции изменения этого показателя. Так, среди выпускников вузов 1993 - 1996 гг. не по специальности были заняты на своей первой работе 35,5%; среди выпускников 1997 - 2000 гг. - 42,4%; среди выпускников 2000 - 2004 гг. - 55,6% [13]. По нашему опросу, проведенному в 2007 и 2009 гг., у 68% выпускников саратовских вузов работа не соответствовала полученной специальности, в том числе у 36% - полностью, а у 32% - в основном. Сопоставление данных разных исследований приводит к выводу, что во второй половине 2000-х гг. показатель работы не по специальности варьируется в пределах 60% и имеет тенденцию к увеличению.

Всоциологических опросах по рассматриваемой теме следует четко разграничивать два показателя - работа не по специальности уже трудоустроенных выпускников и желание потенциальных выпускников работать по специальности. Например, по данным Е. М. Аврамовой и Ю. Б. Верпаховской, только 13% выпускников твердо намерены работать по полученной специальности, еще 30% - по близкой, а 57% - не по специальности [14]. Весной 2010 г. мы провели опрос студентов выпускного курса СГСЭУ и СГУ по проблеме их выхода на рынок труда (выборка - 300 человек). По этим данным - 76% опрошенных хотят работать по избранной специальности по окончании учебы в университете и 24% - не хотят. Из этого следует, что срабатывают обе причины: субъективная - нежелание самих выпускников работать по специальности - и объективная - высокий показатель напряженности рынка труда по этим профессиям. Вторая причина имеет гораздо больший вес. Процесс депрофессионализации уже нашел соответствующее отражение в сознании молодежи. Большинство (свыше 50%) - проблемы с трудоустройством связывают не с профессией, а с отсутствием опыта работы. Они адекватно реагируют на требование большинства работодателей, для которых важна не профессия, а стаж работы.

Как отмечалось, некоторые авторы полагают, что указанные проблемы можно решить посредством согласования рынка труда и рынка образовательных услуг, создав необходимую его инфраструктуру. Представляется, что невостребованность квалификации и интеллектуального потенциала имеет более глубокие причины и частные "технологические" меры не дадут должного эффекта. Депрофессионализация населения является прямым следствием формирования и развития рынка образовательных услуг в системе стационарного профессионального образования России в течение последних 15 - 17 лет. На наш взгляд, сложившийся в стране рынок образовательных услуг и рынок труда нельзя согласовать в принципе.

стр. 86

Концепция рынка труда образовательных услуг была ошибочна с самого начала, потому что подчиняла своей логике изменения в профессиональном образовании и отрывала его от функционирования рынка труда. Рынок образовательных услуг в сфере основной профессиональной подготовки создает ложную систему спроса. Он подменяет спрос на рабочие места другим - потребностью населения в вузовских дипломах в соответствии со сложившейся в общественном сознании престижностью профессий и занятости. В этом случае структура профессионального образования неизбежно деформируется, а предложение на рынке труда противоречит его спросу.

Чтобы оправдать непомерное расширение высшего образования используется аргумент, что оно само в значительной мере формирует рынок труда, предлагая специалистов высокого квалификационнообразовательного уровня. На самом деле это не так. Высшее образование - лишь один из каналов формирования предложения рабочей силы. А среди основных компонентов конъюнктуры рынка труда ведущим является спрос на рабочую силу, и система профессионального образования не может его формировать. Спрос создают работодатели, исходя из своих экономических интересов. Но следует учитывать, что эти интересы сами по себе не могут создать положительную тенденцию в развитии профессионально-квалификационной структуры спроса. Ее оптимальность зависит от адекватности политики государства социальным стандартам качества жизни населения и реальным фактором достижения экономической эффективности производства.

Наибольшая опасность при оценке сложившейся ситуации на рынке труда, как мы полагаем, кроется в распространении представления, будто высшее образование призвано удовлетворять потребности индивида, а дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на рынке труда следует исправлять через учреждения дополнительного профессионального образования. В этой точке зрения, между прочим, не учитывается роль и значение основного среднего и начального профессионального образования для рынка труда.

Распространено и другое, на наш взгляд, неверное мнение, что причиной дефицита рабочих кадров является падение престижа рабочих профессий. Оно, в частности, было высказано участниками телевизионного "круглого стола" по этой теме в 2010 г. Получается, что предложение на рынке труда и подготовка различных категорий работников определяются не экономической целесообразностью, а шкалой престижа профессий.

Видимо, решение проблемы лежит в другой плоскости - в поиске оптимальной структуры профессионального образования, взаимной согласованности его компонентов. Сейчас оно включает три типа учебных заведений - высшего, среднего профессионального и начального профессионального. Их соотношение должно определяться структурой рабочих мест в системе занятости; потребностью рабочих мест, требующих соответствующего уровня профобразования. С этим связан и второй аспект указанной оптимальности - количественное соотношение выпуска из общеобразовательной школы и приема студентов в учебные заведения профессионального образования.

В 2008 г. центром социального прогнозирования Федерального агентства по образованию был составлен прогноз, в котором, в частности, представлена следующая динамика приема в государственные учебные заведения: в начальные профессиональные в 2004 г. - 660 тыс., в 2007 г. - 462 тыс., в 2010 г. - 353 тыс., в 2011 г. - 337 тыс., в средние, соответственно - 680 тыс., 557 тыс., 402 тыс., 391 тыс.; в высшие, соответственно - 841 тыс., 764 тыс., 523 тыс., 512 тыс. [15]. Из сопоставления цифр складывается картина пропорционального уменьшения приема на всех трех уровнях. Она отражает сложившуюся демографическую ситуацию, но может создать ложное представление о приблизительно одинаковом, пропорциональном развитии трех компонентов системы профессионального образования. Мы рассчитали реальную динамику этого показателя за 18 лет по всем профессиональным учебным заведениям [см. 16, с. 135 - 140]. Картина предстает иной (см. табл.).

Добавим, что выпуск в 2008 г. был таким: из вузов - 1358 тыс., ссузов - 671 тыс., учреждений начального профобразования - 602 тыс. [см. 16, там же]. Причем выпуск из негосударственных вузов, составивший 14 - 15% всего вузовского выпуска, на 97% состоял из экономических, менеджерских, юридических и социально-гуманитарных специальностей. Выпуск из государственных вузов на 50% состоял из специалистов тех же специальностей.

стр. 87

Динамика приема в учебные заведения профессионального образования

Кардинальные изменения профессионального образования, которые представлены в таблице, чаще всего трактуют как быстрое повышение образовательного уровня и бурный рост интеллектуального потенциала нашего общества. Однако, во-первых, "чистый" интеллектуальный потенциал не может сохраняться, если он не востребован реальной экономикой длительное время. Во-вторых, преимущественная подготовка специалистов указанного профиля на платной основе имеет слабое отношение к формированию интеллектуального потенциала. Она пополняет в основном "офисную" бюрократию "рыночного" характера в посредническом секторе экономики. Эти цифры отражают длительность экономического кризиса, сокращение рабочей силы, разрушение многих отраслей промышленности, науки и сельского хозяйства, другие негативные условия.

Постепенно из следствия экономического кризиса прослеженная тенденция превращается в одну из его причин. В 1990 - 1992 гг. выпуск из общеобразовательной школы (основной и полной) составлял приблизительно 3 млн. человек и был на 400 - 450 тыс. больше, чем прием в профессиональные учебные заведения всех трех уровней. В 2006 г. численность учащихся, получивших аттестат об основном и полном общем образовании, равнялась 2811 тыс. и была на 315 тыс. меньше приема в профессиональные учебные заведения. В 2008 г. она снизилась до 2251 тыс. и стала на 632 тыс. меньше указанного приема [5, с. 366]. Причем следует учитывать, что большинство выпускников 9 классов продолжили обучение в школе.

Возникает вопрос - откуда берется абитуриентская база приема в вузы, колледжи, техникумы, училища? Рассмотрим, что показывает статистика. В 2000 г. численность учащихся, получивших аттестат о среднем полном общем образовании, еще была меньше, чем численность приема студентов вузами. Но в 2002 г. прием в вузы уже на 30 тыс. превышал выпуск из полной общеобразовательной школы. В 2008 г. это превышение достигло 554 тыс. человек [см. 16, с. 134 - 135]. Если прием в вузы "поглощал" весь выпуск из полной средней школы, то оставшаяся часть (554 тыс.) формировалась за счет выпускников учреждений профессионального образования среднего уровня и окончивших различные учебные заведения в предыдущие годы. Госкомстат, к сожалению, не представляет данные о численности выпускников 9 класса общеобразовательной школы, которые покидают школу. При учете всего выпуска из школы и выпуска из 11 классов за последние 5 лет можно сделать вывод, что доля покидающих школу после 9 класса варьируется в пределах 25 - 30% и имеет тенденцию к понижению. Именно они, а также часть выпускников полной средней школы в сельской местности, составляют базу приема в учреждения начального профессионального образования. Но подготовки необходимого числа квалифицированных рабочих не происходит, потому что выпускники этих учебных заведений являются одним из основных каналов, обеспечивающих прием абитуриентов в колледжи, техникумы. В свою очередь 75 - 80% выпускников указанных учебных заведений поступают в вузы, восполняя "недостающую" для вузов долю приема, которую не может обеспечить им общеобразовательная школа в условиях жесткой борьбы вузов за абитуриентов.

В середине 2000-х гг., когда обнаружились явные признаки дефицита рабочих кадров, региональные службы занятости пытались определить меры по возрождению форм их подготовки, искали схемы финансирования с долевым участием государства и работодателей. Но трудности не только и не столько в финансировании. При указанной ситуации отсутствует социальная база для воспроизводства рабочего класса, необходимость в котором станет особенно острой при условии преодоления экономического кризиса.

стр. 88

Из приведенных выше данных следует, что два уровня профессионального образования - (средний и начальный) не выполняют своего экономического предназначения - воспроизводства кадров соответствующего профиля. Они функционируют в конечном счете как социальная база пополнения высшего образования.

В учебнике под редакцией Ю. Г. Одегова сделан вывод, что "система образования адекватно отреагировала на запросы населения по поводу получения профессионального образования" [17]. Может быть, это так. Но именно поэтому она не вписалась в рынок труда и создала тупиковую ситуацию структурной безработицы при приблизительно равном количестве безработных и вакансий, т.е. при общем балансе рынка труда.

Единство общего и профессионального образования в контексте рынка образовательных услуг разрушила оптимальность пропорций между компонентами структуры профессионального образования как одного из факторов формирования структурной сбалансированности сферы занятости.

Основная причина неэффективности системы образования - абсолютизация потребностей участников рынка. Речь идет не только о потребности взрослого населения в приобретении диплома о высшем образовании для их детей, не только о потребности вузов в максимальном привлечении абитуриентов на платные места. В этом процессе очевидна вина работодателей, которые в условиях типичной для кризиса деградации спроса на рынке труда создают ложное представление о профессионально-квалификационном уровне его участников.

Диверсификация и либерализация системы профессионального образования должна ограничиваться набором необходимых социальных стандартов. И главным в этом наборе должен быть "стандарт профильности". На наш взгляд, из всех учреждений профессионального образования только классические университеты должны иметь право на многопрофильную подготовку специалистов. Сейчас уже пройдена "критическая точка" в развитии сложившейся тенденции достичь оптимальности в структуре профессионального образования, без "болезненной ломки", связанной с сокращением высшего образования, уже не обойтись. Если бы лет 10 назад был введен "стандарт профильности", этого удалось бы избежать.

В поисках решения проблемы следовало бы обратиться к опыту советского периода. Тогда основные компоненты профессионального образования были построены как параллельные каналы подготовки работников различного уровня квалификации. Теперь же они предполагают переход с более низкого уровня образования на более высокий. Многие учреждения начального профессионального образования не дают общего среднего образования. По смыслу, если оно лишь начальное, то предполагает дальнейшее обучение на следующей ступени. В 1980-е гг., например, советские ПТУ кроме профессии давали общее среднее образование и этого хватало, чтобы стать высококвалифицированным рабочим. Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: отказавшись от всеобщего среднего образования, стихийно стремимся к всеобщему высшему.

Введение в России двухуровневого высшего образования впоследствии может иметь тот эффект, что первая ступень (бакалавриат) на практике приобретет квалификационный статус среднего специального образования, ориентированного на подготовку "офисных" и иных служащих для многочисленных организаций посреднического характера, служащих, работа которых по существу не требует настоящего университетского или академического образования. В этом случае два других компонента профессионального образования (среднее и начальное) могут преобразоваться в двухуровневую систему подготовки рабочих кадров различной квалификации для секторов реального производства и сферы услуг. Прием в учебные заведения этих уровней можно было бы формировать на расчетах перспективной потребности в рабочей силе, составленных региональными службами занятости на основе заявок работодателей. Но для этого нужна абитуриентская база, которой сейчас нет, потому что она "поглощается" высшей школой.

Самых рациональных мер в сфере профессионального образования окажется недостаточно для решения проблемы депрофессионализации рабочей силы, если качественный состав рабочих мест в структуре спроса не улучшится. Для оценки этой структуры службы занятости должны располагать своеобразным "квалификационным стандартом", чтобы определить потребность в работниках не только в формальнодолжностном, но и в качественно-квалификационном плане.

стр. 89

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Левашов В. К. Интеллектуальный потенциал общества: социальное измерение и прогнозирование // Социол. исслед. 2008. N 12.

2.Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. N 7.

3.Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 161.

4.Капелюшников Р. Конец российской модели рынка труда? М., 2009. С. 36 - 38.

5.Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сб. М., 2009. С. 87.

6.Крюков Н. В., Саушкин А. В., Ткач Д. А., Шваков А. В. Приоритетные направления профессионального обучения безработных граждан. Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 2003.

С. 23.

7.Чижова Л. Развитие трудового потенциала: обоснование стратегии // Человек и труд. 2006. N1.

8.Самойлов В. А. Модернизация образования и человеческий капитал // Высшее образование сегодня. 2004. N 11. С. 20.

9.Андреев А. Г., Гретченко А. И. Рынок труда и профессиональное образование (развитие кадрового потенциала общества на этапе реформирования национальной экономики России).

10.Савицкая Е. В. Ценность и доступность высшего образования в России // Вопросы статистики. 2004. N9. С. 47.

11.Александрова О. Высшее образование и структура российской экономики // Высшее образование в России. 2006. N 5. С. 29 - 30.

12.Попов А. Потребность экономики в специалистах и квалифицированных рабочих: методические основы прогнозирования // Человек и труд. 2004. N 6. С. 30.

13.Аврамова Е. М., Александрова О. А., Логинов Д. М. Социальная мобильность выпускников вузов // Социальная дифференциация высшего образования: Отв. ред. С. В. Шишкин. М., 2005. С. 159.

14.Аврамова Е. М., Верпаховская Ю. Б. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания // Социол. исслед. 2006. N 4. С. 44.

15.Прогноз изменения численности учащейся молодежи образовательных учреждений РФ. М., 2008. С.

106, 113, 124.

16.Россия в цифрах. 2009. М., 2009.

17.Одегов Ю. Г. и др. Рынок труда. Учебник. М.: Альфа-Пресс, 2007. С. 306.

стр. 90