4.1.с / этносоц-ия / 5.как качество группы

Этичность как атрибутивный аспект рассматривается среди отечественных исследователей Ю.В.Бромлеем, среди западных - Дж.Де Вое, Э.Смит, С.Олзак. Согласно этому подходу этничность рассматривается как проявление культурных качеств, которые выступают основой для формирования общности (язык, этноним, историческая память, особенности материальной культуры, ритуалы, модели поведения, религия и др.).

5. Этничность как качество группы. В советской этнографии более распространенным является именно эволюционно-историческое направление примордиализма, которое вплоть до начала 90-х годов являлось единственным направлением в изучении этничности. В соответствии с данной парадигмой этничность является результатом общей культуры и истории, а этнос определяется как исторически сложившаяся человеческая общность, обладающая целым комплексом атрибутов принадлежности - территорий, языком, культурой, самосознанием, самоназванием и т.п.. Ю.В.Бромлей определяет этнос как исторически сложившуюся на определенной территории устойчивую межпоколенную совокупность людей, обладающую не только общими чертами, но и стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме). М.В.Крюков добавляет еще и эндогамию. Таким образом, основная разница в определении этнической общности лишь в количестве объективных признаков, определяющих этнос и в выборе первостепенных из них. Так, Н.Н.Чебоксаров считает необходимым рассматривать культурную специфику в качестве основного признака любого этноса. С.М.Широкогоров, считающимся одним из исследователей, повлиявших на становление «теории этноса», определял этнос как группу людей, «говорящих на одном языке, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимыми и освященными традицией и отличаемых ее от таковых других групп». Этот подход позднее был развит в работах Ю.В.Бромлея. Как отмечает В.А.Тишков, «для примордиалистов существуют и как бы совершают свой независимый от субъективного восприятия путь некие объективные общности с присущими им чертами в виде территории, языка, сознаваемого членства и даже общего «психического склада», а этничность представляется им «объективной данностью, своего рода изначальной (примордиалистской) характеристикой человечества». Культурного варианта примордиализма придерживались западные антропологи К.Гиртц, Э.Смит, словацкие ученые К.Бузашиова, С.Ондрейович. Среди недостатков примордиалистского подхода исследователями отмечалось его статичность. Дж.Окамура отмечал, что эта модель не может приспособиться к изменениям, они мешают ей. Д.Мак-Кэй к этому добавляет, что «примордиальная перспектива чрезвычайно полезна для понимания эмоциональной основы этничности и прочности этнических связей. Но из-за психологического редукционизма, неспособности принимать во внимание социальное изменение и пренебрежение политическими и экономическими влияниями ей не удается дать исчерпывающее теоретическое обоснование этнического феномена».

Таким образом, вне зависимости от социологизаторский, биологизаторский или культурологической трактовки, основу примордиалистского направления составляют кровное родство, общее происхождение и исконная территория.