Михайлова. Социология к-ры
.pdfпромышленные структуры финансируют в основном масштабные, заметные мероприятия или выдающиеся феномены в области искусства /6, с. 12/.
Заставляет задуматься экспертная оценка, влияния экономических условий перехода к рыночным отношениям на развитие народного художественного творчества. 1,9 баллов из 5-ти возможных получил ответ: "Экономические условия стимулируют развитие НХТ"; 2,5 -"Условия рыночной экономики благоприятны для купли-продажи изделий и концертной продукции НХТ; 1,7 - Экономическое положение учреждений культуры способствует развитию НХТ"; 1,8- "Экономическое положение самих людей благоприятно для занятий НХТ".
Таким образом, исследования подтверждают сложное положение некоммерческого сектора культуры в условиях перехода к рыночной экономике. Новые механизмы рыночной экономики начали действовать. И в этих условиях, проявлял инициативу и самостоятельность руководители любой ценой стараются заработать. Они отказываются от нерентабельных творческих коллективов в пользу конъюнктурных мероприятий, организованных на коммерческой основе. Это, в свою очередь, оказывает существенное влияние на формирование ценностей и норм, регулирующих поведение и деятельность социальных групп, общностей, индивидов.
Сегодняшняя ситуация в культуре порождает множество вопросов. Кто защитит интересы массового потребителя культурных ценностей? Кто оградит его от произвола и торгашеской экспансии предпринимателей от "масскульта"? Кто станет компетентным и заинтересованных проводником его подлинных интересов в развитии культуры? Кто защитит его от уродливой коммерциализации и духовной деградации?
РЕЗЮМЕ
Изменение социально-экономических условий развития общества, естественно, приводит и к изменениям в социокультурных ориентациях людей. Новые знания, ценности и нормы, образцы, регулирующие поведение и деятельность передаются и внедряются в сознание с помощью традиционных или рациональных способов.
Степень соответствия способов передачи культурных ценностей экономическим условиям, потребностям, интересам личности определяет согласованность, рассогласованность или кризисность развития общества. Важно, чтобы модель социокультурной информации, передаваемой рациональным способом, была адекватной реальным запросам населения, экономической ситуации.
Взаимодействие культуры и экономических условий прослеживается через сферу культуры и ее экономическую эффективность, которую можно определить через анализ косвенного ее участия в циклах духовного воспроизводства, воспроизводства рабочей силы, товаров и услуг культурного и информационного назначения. Кроме того, оценка экономической эффективности сферы культуры возможна при анализе взаимодействия каналов распространения культуры с отдельными группами населения.
В условиях перехода к рыночным отношениям вступили в действие новые механизмы передачи культурных ценностей. Они основаны на саморегулировании с использованием свободных рыночных цен, экономической конкуренции и договорных начал между производителем культурных услуг и их потребителем. В этих условиях в культуре развиваются два сектора - коммерческий и некоммерческий. Коммерческий строит свою деятельность в расчете на широкого потребителя и опирается на распространение массовой культуры, преимущественно американской и западно-европейской. Некоммерческий сектор испытывает большие трудности, особенно в сельской местности. Сегодня требуется поддержка некоммерческого сектора культуры со стороны государства, предприятий, учреждений, меценатов
и других для реализации программы духовного возрождения народа и развития подлинной культуры.
ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ И ОБСУЖДЕНИЯ НА СЕМИНАРЕ
1.В соответствии с социально-экономическими уровнем развития общества используются традиционные или рациональные способы передачи культурных ценностей, регулирующих жизнедеятельность людей.
- Что представляют собой традиционные способы? - Что представляют собой рациональные способы?
- Какова связь традиционных н рациональных способов передачи культурных ценностей
ссоциально-экономическим уровнем развития общества?
2.В развитии нашей страны после революции выделяют этап согласованности, рассогласованности и переломный /кризисный/ в зависимости от социально-экономических условий и механизмов регулирования поведения и деятельности людей.
- Что это за этапы? Охарактеризуйте их с точки зрения экономического и культурного уровня.
- Какие способы передачи культурных ценностей использовались на том или другом этапе и почему?
- Насколько соответствовали способы передачи культурных ценностей социальноэкономическим условиям?
- В чем состоит согласованность, рассогласованность или переломность этих этапов?
3.Известно, что экономическую эффективность сферы культуры невозможно измерить в количественных показателях. Однако сфера культуры косвенно участвует в циклах воспроизводства: духовного, рабочей силы, товаров и услуг культурного и информационного назначения.
- Что это за циклы воспроизводства? Охарактеризуйте их. Покажите связь этих циклов воспроизводства с экономической эффективностью.
- Какие еще могут быть критерии эффективности сферы культуры?
- В чем суть оценки эффективности через анализ взаимодействия каналов культуры с отдельными группами населения?
- Почему оценка эффективности сферы культуры должна охватывать временной интервал в 25-30 лет?
4.Культура сегодня оказалась в условиях коммерциализации и перехода к рыночным механизмам.
- Что такое рынок в культуре? Какие механизмы составляют его основу?
- Как Вы понимаете коммерциализацию культуры? Что представляют собой коммерческий и некоммерческий секторы культуры?
- Как влияют рынок и коммерциализация на механизмы передачи социокультурных ценностей?
- На какие ценности и нормы ориентируют сегодня людей новые механизмы передачи социокультурной информации?
- Какие необходимы механизмы поддержки некоммерческого сектора культуры?
ЛИТЕРАТУРА
1. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. М.: Экономика,
1990. Гл. 1, § 2,3.
2.Кефели И.Ф., Кулаков Т.А. Культура и экономическая жизнь общества // Социальнополитический журнал, 1995. № 5. С.105-111.
3.Культура и рынок. Дискуссия за "круглым столом" // Коммунист, 1991. № 8. С. 108-
4.Культура и рынок. "Круглый стол" ученых // Общественные науки и современность, 1991. №2. С. 155-166.
5.Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политические науки, 1991. №
12.С. 12-17.
6.Меценатство и спонсорство в культуре // Информ. сообщение, № 1. Вып. 4-5. М.: Российская гос. библ., 1993. Апрель-май. 21 с.
7.Микенская Э.Ф., Самара Р.Н. Культура и рынок // Вестник Моск. ун-та. Серия 6.
Экономика, 1993. 3. С. 61-70.
8.Паппэ Я.Ш., Шишкин С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М.: НИИК, 1990. С. 126-141.
9.Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения // Российский экономический журнал, 1992. №12. С. 68-74.
10.Рыночная экономика: Выбор пути // Отв. ред. С.Т. Гурьянов, М.Н. Ночевник. М.: Профиздат, 1991. 198 с.
5. Социальное регулирование культурных процессов в обществе
Понятие, цель и циклы управления и регулирования культурных процессов. Соотношение управления, регулирования и саморегулирования культурных процессов. Новая модель управления и регулирования культурных процессов.
Понятие, цель и циклы управления и регулирования культурных процессов
В научной литературе вопросы упражнений культурой разработаны недостаточно, а проблема ее социального регулирования еще только ставится. Понятие управления и регулирования рассматривают через функции культуры, которых множество, но основной является гуманистическая, человекотворческая. Она используется общество для формирования определенного социального типа личности. Это означает, что управление культурой в конечном итоге представляет, собой регулирование процесса формирования личности через производство, распределение и потребление культурных ценностей. Таким образом, с социологической точки зрения, правление культурой можно определить, как сознательное, планомерное и целенаправленное воздействие, на культуру как целостную систему производства, распределения, обмена и потребления знаний, ценностей и норм, образцов жизнедеятельности в соответствии с объективными закономерностями их развития в интересах общества и каждой отдельной личности.
Управление культурой отличается от управления другими сферами общественной жизни тем, что имеет своей целью формирование. В этом плане управление культурой может преследовать цель и манипулирования человеком, превращения его в послушное орудие господствующей "элиты". Манипулирование - это значит навязывание личности тех или иных действий, которые остаются для нее внешней обязанностью, выполнением навязанной извне воли субъекта /4, с. 4/ при отсутствии внутренних потребностей и интересов. Манипулированием является и передача людям социокультурной информации, угодной для господствующей "верхушки", внедрение в сознание человека нужных ей знаний, идей, взглядов,
ценностей, норм, образов, моделей и стереотипов поведения и деятельности. Такое манипулирование осуществляется через средства массовой коммуникации. Особенность современной ситуации состоит в том, что культура стала использоваться в политических целях и превратилась в средство манипулирования сознанием широких масс.
Существовали и существуют мнения, что государство не должно вмешиваться в процессы развития культуры, что не может быть никакого управления, ибо всякое управление - это есть ограничение личной свободы, такие высказывания неслучайны, они свидетельствуют о сложности и многогранности управления культурой. Есть культура и сфера культуры. Необходимо ставить вопрос об управлении сферой культуры, деятельность которой в конечном результате приведет к изменениям в культуре общества и отдельного индивида, будет способствовать формированию личности.
По отношению к самой культуре можно говорить лишь о регулировании, которое в отличие от управления, предполагает создание соответствующих условий для производства, хранения, распределения, обмена и потребления культурных ценностей. Такими условиями являются социально-экономические, технологические и социально-психологические. В современных условиях перехода к рынку социально-психологические механизмы регулирования культурных процессов оказывают наиболее благоприятное влияние, создавая ситуацию свободы выбора для каждой отдельной личности. Однако, такая свобода в условиях неразвитости потребностей, вкусов, отнюдь, не способствует развитию личности. С другой стороны, даже при наличии идеальных, социально-психологических условий отсутствие социально-экономической базы в обществе может стать фактором, тормозящим развитие культуры. Для активной творческой деятельности необходимым условием является внутренняя свобода личности; для успешного освоения культурных ценностей требуется возможность контакта с ними в рамках различных социокультурных институтов; для хранения культурных ценностей требуются соответствующие условия; для деятельности по их распространению нужны специалисты культуры. Таким образом, в регулировании культурных процессов участвует одновременно множество механизмов.
Для успешного регулирования процессов, происходящих в культуре, то есть функционирования в обществе знаний, ценностей, норм и образцов жизнедеятельности, необходимо учитывать управленческие циклы.
Первый этап этого цикла - сбор и обработка социокультурной информации. Он связан с изучением состояния объекта, то есть самой культуры на данный момент, с выяснением содержания и характера знаний, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности отдельных индивидов, социальных групп и общностей в современной конкретно-исторической ситуации. Это имеет выход на научно-исследовательскую деятельность коллективов, групп, отдельных ученых, которые с различных сторон изучают культуру и происходящие в ней процессы. Здесь накоплен огромный опыт, однако, он касается главным образом функционирования и развития культуры до перехода к рыночной экономике. Новые социальноэкономические условия изменили бытование культуры в обществе, изменили социокультурные ориентации человека. Обновленные знания, ценности, нормы, образцы находят проявление в повседневной жизни людей и во всех сферах профессионально-трудовой деятельности.
На втором этапе осуществляется анализ обработанной социокультурной информации, ее систематизация и на этой основе - постановка целей и задач. Это значит, что в развитии культуры общество вырабатывает определенные цели и задачи, связанные с передачей знаний, ценностей, норм и образцов, которые реализуются социокультурными институтами. Особенность современной ситуации состоит в отсутствии таких целей и задач, что, народу с другими факторами, свидетельствует об определенном кризисе культуры. Цель возврата к капитализму, которая обусловливает культуру экономики, политики, социальной сферы, или
идея возрождения и развития традиционной народной культуры означают шаг назад в историю человечества и также свидетельствуют о кризисе современного общества и отсутствии перспективных целей и задач развития культуры. Некоторые же считают, что их и вовсе не должно быть.
Третий этап регулирования культурных процессов предполагает выработку решений, направленных на достижение цели. На этом же этапе осуществляется построение идеальной модели развития культуры в обществе, то есть модели тех знаний, ценностей, норм и образцов, с помощью которых происходит регулирование поведения и деятельности отдельных индивидов, социальных групп и общностей. Еще в недалеком прошлом наша страна ориентировалась на модель коммунистического общества и формирования духовной культуры личности. В своей деятельности на нее ориентировались все социокультурные институты. Утрата значимости этой модели привела к образованию вакуума, который пытаются заполнить в политике - идеей развития демократии, в экономике - ценностями рыночных отношений, в сфере культуры - возрождения народных традиций. Отсутствие общих моделей обусловливает формирование множества субкультур, как положительных, так и негативно направленных. Можно ли считать, что наличие субкультур основано на идее многовариантности? Думается, и да, и нет. Надо признать, что это прежде всего результат стихийных процессов в связи с отсутствием не только управления, но и регулирования. Модели развития культуры важны как идеалы, к которым стремились бы люди и без которых они испытывают дискомфорт.
Четвертый этап - разработка путей передачи социокультурной информации соответственно модели. Он представляет собой собственно программу передачи знаний, ценностей, норм и образцов с конкретными мероприятиями и включает в себя пути развития культуры общества, социальных групп, общностей и отдельно индивидов от сегодняшнего состояния до оптимальной модели. Программы развития культуры сегодня разрабатываются на региональном уровне по отдельным направлениям. Основная цель их создания состоит в получении финансовой поддержки. Недостаток в том, что порой они создаются на голом месте, чисто теоретически, без изучения состояния на данный момент и, таким образом, не могут учитывать существующих потребностей и интересов, системы социокультурных ценностей, которые являются основой жизнедеятельности людей. Кроме того, отсутствуют на сегодня и модели развития.
Пятый этап представляет собой непосредственную реализацию программы развития культуры, т.е. передачи знаний, ценностей, норм и образцов отдельным индивидам, социальным группам и общностям, эту деятельность осуществляет вся сфера культуры и творческая интеллигенция. Ряд учреждений культуры, бесспорно, включены в реализацию региональных программ. Но у большинства из них преобладают финансовые интересы, что и определяет их деятельность, рассчитанную на развлечение и отдых, а не на развитие творчества и формирование духовного мира личности. Что касается творческой интеллигенции, то ее роль в развитии культуры определяется стихийными, спонтанными представлениями отдельной личности и стремлением внести какой-нибудь вклад в изменение социокультурных ориентаций населения в русле социально-экономических процессов. Главную задачу она видит в утверждение демократических начал в развитии общества.
Шестой этап в регулировании культурных процессов - это контроля ко каналу обратной связи. Такой контроль осуществляется за развитием духовного мира отдельной личности социальных групп и общностей под воздействием культурных ценностей, реализуемых в рамках программы. Он возможен при проведении социологических исследований в конкретных регионах. Однако, здесь неизбежны трудности, связанные с невозможностью вычленить роль культуры в системе других факторов, также влияющих на человека. Но это не значит, что следует отказаться от контроля за развитием культуры. Вопрос лишь в том, что изучению
подлежат не только социокультурные процессы, но и все элементы культурной среды в совокупности с социально-экономическими особенностями данного конкретного региона.
Последний, седьмой этап предполагает осуществление корректирующих воздействий на отдельных индивидов, социальные группы и общности через изменение содержания знаний, ценностей, норм, образцов и методов их трансляции. Коррективы вносятся на основе контрольных исследований развития культуры при наличии негативных последствий. Сегодня с уверенностью можно сказать, что широкое распространение не самых лучших образцов американской и западноевропейской культуры пробуждает в людях самые низменные животные инстинкты и способствует развитию скрытой агрессивности, которая может проявиться в любую минуту при провоцирующих обстоятельствах. Это говорит о необходимости корректировки процессом распространения и организации потребления культурных ценностей, особенно среди молодежи. На этом же последнем этапе предполагается сбор и обработка информации о результатах деятельности и цикл регулирования социокультурных процессов повторяется снова.
Таким образом, регулирование культурных процессов представляет собой сложный цикл, включающий в себя изучение состояния развития культуры, постановку целей и задач, принятие решений и построение модели, разработку программы, ее реализацию, осуществление контроля, корректирующих воздействий и сбор информации о результатах деятельности, ее обработку для нового цикла.
Соотношение управления, регулирования и саморегулирования культурных процессов
К культурным процессам относятся производство, хранение, распределение и освоение культуры, т.е. с социологической точки зрения - социокультурной информации: знаний, ценностей, норм, образцов и др. Эти процессы так или иначе регулируются, однако, велика в них и роль саморегулирования. Рассмотрим, в каком соотношении находятся управление, регулирование и саморегулирование в этих процессах.
Первое - производство культурных ценностей. В процессе производства создаются новые социокультурные ценности, знания, нормы, представления, образцы, идеалы, модели поведения и деятельности. Кроме того, они появляются и в опредмеченном виде как новые научные и технические достижения, произведения искусства, а также как новые способы деятельности, методы организации труда, новый опыт, умения и навыки, Таким образом, производство культурных ценностей - это творчество, причем творчество не только специалистов, но и всего общества.
Можно ли управлять творчеством? В определенном смысле можно, если речь идет о сроках и результатах, причем только в профессиональных организациях и учреждениях, например в конструкторском бюро. При этом исключается навязывание идеологических установок и вмешательство в содержательный процесс. Социокультурное же творчество отдельных индивидов, социальных групп и общностей вообще не поддается никакому управлению. Любую творческую деятельность можно регулировать, причем очень тонко, деликатно, без грубого вмешательства.
Регулирование предполагает создание условий для творчестваматериальных, технологических, социально-психологических. Последнее во многом имеет выход на защиту творческой личности, свободы ее самовыражения, так как творческий процесс индивидуален и неповторим. Именно этим обусловлен саморегулируемый характер творчества, в котором определяющими являются субъективные социально-психологические факторы: способности, мировоззрение, мировосприятие, мироощущение и другие. В сущности своей творческая деятельность представляет собой самовыражение исключающее вмешательство извне, но нуждающееся в соответствующих условиях общества.
Важным процессом является хранение культурных ценностей. Оно связано с сохранением от порчи, разрушений и полного исчезновения предметов культуры. В этом вопросе благоприятной является четкая культурная политика со стороны государства. Возможно не только регулирование, но и управление, направленное на реставрацию памятников истории и культуры, создание условий для хранения произведений искусства, книг, различных материалов, техники и других предметов. История знает факты вандализма, когда разрушались храмы и другие памятники культуры, когда не знали, как сохранить шедевры мировой культуры, попустительски относились к сокровищнице народного искусства.
К сожалению, и сейчас хранение культурных ценностей не стало постоянной, планомерной заботой государства. Сегодня, как никогда, все пущено на самотек. "Остаточный" принцип финансирования учреждений культуры, занимающихся хранением ценностей, не позволяет им обеспечить соответствующих условий. Но при всех существующих проблемах все же уделяется какое-то внимание хранению предметов культуры. Абсолютно забывается духовная культура как достояние человека, как индивидуально-личностный мир ценностей, знаний, норм, представлений, идеалов, образцов жизнедеятельности.
Можно ли говорить о хранении социокультурной информации поколений? Можно ли говорить о регулировании этих процессов? Думается, можно, предполагая бережное, тактичное, деликатное отношение к ним, ибо культуру как знания, ценности, нормы, образцы, усвоенные человеком, нельзя перестроить как экономику, за несколько лет. Примером тому являются народные традиционные способы жизнедеятельности, зародившиеся в глубокой древности и сохранившиеся на уровне обменного сознания до сегодняшних дней, несмотря на высокомерное и негативное отношение со стороны общественных кругов. Но это привело к дискомфортности функционирования народной культуры.
Такой же дискомфорт ощущают сегодня люди, чьи ценностные ориентации в силу своей глубокой устойчивости оказались неадекватными новым условиям перехода к рыночной экономике. Все это свидетельствует о необходимости внимательного отношения к духовному миру личности, о важности использования таких механизмов регулирования социокультурных процессов, которые учитывали бы закрепившиеся в сознании ценности. В противном случае неизбежны стрессы и шоки, что и произошло в нашей стране. Процесс хранения знаний, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности глубоко личностный, индивидуальный, хотя он и подвержен влиянию социальных групп и общностей. Преобладающую роль в нем играет саморегулирование, направленное на самовыражение, самореализацию.
Распространение, распределение ценностей - еще один из культурных процессов, предполагающих трансляцию знаний, ценностей, норм и образцов жизнедеятельности. В этот процесс включены социокультурные институты, деятельность которых еще в недавнем прошлом подвергалась жесткому управлению вплоть до идеологических установок и предписаний. Сегодня и в их деятельности преобладает саморегулирование с помощью финансовых рычагов, хотя со стороны государства сохраняется определенная доля регулирования. Она проявляется прежде всего в создании благоприятных условий свободы деятельности средств массовой коммуникации, в выборе ими программ, их содержания, методов подачи информации. Однако, эта свобода имеет и негативные проявления, превращается в беспредел, так как часто транслируются низкопробные элементы культуры типа эротики и др.
Знания, ценности, нормы и образцы распространяются не только в организованных структурах, но и стихийно от индивида к индивиду, внутри социальных групп и общностей и между ними в процессе повседневной жизнедеятельности. Этим нельзя управлять, это невозможно и регулировать. Здесь происходит саморегулирование, характер и содержание которого мажет измениться лишь при изменении социальной и культурной среды.
Распространение связано и с репродуцированием, размножением, тиражированием
определенных знаний, ценностей, т.е. созданные предметов культуры и их распределением в обществе, среди людей. В этой системе также было довольно жесткое управление с определением сроков, тиражей, с относительно равномерным распределением по регионам. Сегодня государство почти отстранилось от управления этим процессом и в результате появилась неравномерность в распределении. Многое из созданных ценностей не доходит до государственных учреждений и организаций в регионах, например не поступают книги даже в областные библиотеки. Они оказываются у посредников, которые заламывают двойные, тройные цены. Возникают проблемы с приобретением и других ценностей культуры.
Думается, что государство все же должно регулировать эти процессы через создание материальных условий. Во-первых, в финансовой поддержке нуждаются авторы-творцы для тиражирования свою работ; во-вторых, улучшение материального положения региональных учреждений и организаций позволит им приобретать продукцию культуры по рыночным ценам. То же самое относится и к средствам массовой коммуникации которые при материальной поддержке государства освободились бы от необходимости предоставлять эфирное время для рекламы и низкопробной продукции культуры. Преобладающим процесс саморегулирования в распространении как духовных ценностей культуры, так и опредмеченных, оказывает сегодня, отнюдь, не самое благоприятное влияние на все общество.
Потребление или освоение культурных ценностей - это процесс также не поддающийся жесткому управлению. Он может быть индивидуальным, групповым или массовым, организованным или неорганизованным. Социокультурные институты могут организовать какое-либо мероприятие по передаче знаний, ценностей, норм и образцов населению. Однако, они не могут продиктовать, куда человеку пойти, что посмотреть или послушать. Они могут лишь регулировать социокультурную деятельность и потребности населения через создание для человека ситуации выбора, которая предполагает наличие в обществе самой различной социокультурной информации.
Сегодня возможности потребления и освоения культурных ценностей ограничены из-за значительного снижения жизненного уровня людей, ста ситуация диктует важность широкого подбора различных форм потребления и освоения культуры, которые были бы способны дифференцированно удовлетворять потребности и интересы любой группы населения в соответствии с их материальными возможностями. К тому же, сфера потребления в последние годы все больше и больше одомашнивается. А это перемещает акценты с регулирования на саморегулирование, когда человек оказывается наедине с самим собой в выборе знании, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности, а также предметов культуры для их потребления и освоения.
Основой потребления является регулирование процессов развития потребностей и интересов личности в условиях социокультурных институтов. При этом главным методом можно считать ненавязчивое вытеснение, "замещение" одних потребностей другими. Однако, это очень сложная задача, так как потребности представляют собой сферу сознания и обладают высокой устойчивостью. Лишь постепенное воздействие может привести к перестройке личности, ее структуры; к изменению мотивов, установок, ценностных ориентаций. С другой стороны, изменение окружающей среды также развивает потребности личности в определенных знаниях, ценностях, нормах, образцах жизнедеятельности и в соприкосновении с теми или иными предметами культуры.
Но и то, и другое может не иметь успеха, так как человек представляет собой в совокупности социальное и психологическое образование. Именно индивидуальнопсихологическое во многом определяет социальную деятельность личности, в том числе и ее участие в культурном потреблении и освоении созданных и создаваемых человечеством ценностей. Это не значит, что в определенных благоприятных социальных условиях нельзя
воздействовать на потребности. Можно и нужно их формировать, но лучше и легче это осуществлять в детском возрасте, чем во взрослом.
Таким образом, невозможно м нежелательно жесткое управление культурными процессами. Культура - явление саморегулирующееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности, проявляющимися в процессах производства, хранения, распространения и распределения, потребления и освоения ценностей. Но развитие культуры в обществе можно и нужно регулировать через создание материальных, технологических условий и благоприятного социально-психологического климата.
Производством, хранением, распространением и организацией потребления социокультурной информации занимается сфера культуры, различные ее учреждения, предприятия и организации. Можно говорить об управлении их деятельностью в смысле создания и развития материально-технической базы, подготовки и распределения кадров. Однако, управление и здесь не должно касаться внутреннего содержания работы, оно может быть стратегическим и включать в себя планирование и прогнозирование.
Новая модель управления и регулирования культурных процессов
Переход к новому качественному состоянию культуры, которая с моностилистической трансформируется в полистилистическую, невозможен без перестройки системы, управления, без внедрения новых механизмов регулирования социокультурных процессов. Это требует изменения самого подхода к управлению. В современной социокультурной ситуации ученые выделяют три важных момента, которые следует учитывать при этом /7, с. 130/: 1/ в настоящее время функцию передачи социокультурных ценностей выполняют учреждения культуры и средства массовой коммуникации; причем вторые это делают эффективней; 2/ учреждения культуры и искусства утратили свою монополию на приобщение человека к лучшим ценностям культуры, эту роль им приходится делить с личными библиотеками, телевизором и другой аудиовизуальной техникой; 3/ культуротворческие и другие процессы активной деятельности населения в значительной мере протекают вне учреждений и организаций институционализированной системы культуры.
Это требует переориентации всей сферы культуры, поворота к происходящим в различных слоях общества самостоятельным культуротворческим процессам с тем, чтобы культурные нормы и ценности не столько привносились извне, сколько вырабатывались человеком самостоятельно. По мнению ученых Уральского отделения АН СССР, необходима смена парадигмы управления с традиционной на перспективную /2, с. 29/.
Новая модель отличается от прежней принципиально новым подходом в отношении к человеку как к субъекту управления и субъекту культурной деятельности. При прежней системе организационно-управленческие структуры определялись "сверху", а человек приспосабливался к ним. Перспективная, модель предполагает, что управленческие структуры социокультурной сферы формируются самим человеком. Кроме того, в традиционной системе работники культуры, как субъекты управления, определяли "сверху" те или иные формы культурной активности человека, рассматривая его как объект воздействия.
Вновой модели должны быть субъектно-субъектные отношения, где работники культуры
-субъекты управления, а человек - не только объект их воздействия, но и субъект собственной культурной деятельности. При таком подходе субъект управления может лишь регулировать активность человека с учетом его потребностей, интересов, ценностных ориентаций. А в качествие субъекта, регулирующего деятельность социальных групп, общностей, могут выступать различные формы самоорганизованных добровольных формирований населения.
Разработка перспективной модели трепет учета ряда моментов, определяющих особенности регулирования социокультурных процессов в обществе /2, с. 29/. Прежде всего это то, что модель должна включать самоуправляемые, саморазвивающиеся структуры, которые, объединившись с государственной системой управления, способны образовать единую систему регулирования культурной деятельности на региональном уровне. В связи с этим нельзя возлагать всю ответственность за культурную деятельность только на систему управления.
Важно установить принципиально новые отношения между субъектами управления. Их основой должен стать договор, который дает возможность свободного выбора занятий, характера решаемых задач, выполняемых функций и т.п. договорные условия создают максимальные возможности для самореализации и проявления творческих, способностей и обеспечивают принцип взаимосвязи работника культуры с социальным заказчиком и зависимости материального вознаграждения от результатов деятельности.
Новая модель предполагает установление горизонтальных связей между субъектами на основе приоритетности и хозяйственной ответственности. Эти отношения отличаются не только направленностью, но и содержанием. Они строятся не на основе команды и регламентации социокультурной деятельности, а на основе создания максимально благоприятных условий и оказания услуг творцам и потребителям культуры. Прежний механизм управления заменяется механизмом регулирования и саморегулирования, который реализуется на основе инициативы "снизу".
Многие десятилетия региональная культурная политика определялась установками "сверху" и не учитывала особенностей социально-экономического и культурного развития регионов. В результате такого порода произошло не только отчуждение населения от учреждений культуры и массовых мероприятий, но и наиболее активные группы переключились на самодеятельные формы организации досуга, в связи с чем возникли многочисленные неформальные объединения. Неформалами создаются различные саморегулируемые структуры, а их деятельность строится на основе инициативы "снизу".
На сегодняшних, день многие работники сферы культуры психологически не готовы к преобразованиям, не осознают их неизбежность и необходимость. Это создает множество проблем в практике культурной деятельности, что подтверждается исследованиями автора в Пермской области. В 3,8 балла оценивают эксперты зависимость развития народного творчества от управления и организации, при этом 31,6 % считают, что работа органов управления осталась на прежнем уровне, столько же - что она ухудшилась, 23,7 % ответили, что улучшилась, а 13,1 % затрудняются ответить.
Опрос экспертов, проведенный Уральским отделением АН СССР в сфере культуры и досуга г. Каменска-Уральского показал, что только 43 % из них поддерживают идею внедрения элементов хозрасчета и самоокупаемости, всего 12 % за передачу профсоюзных учреждений культуры местных органам управления культуры и только 21 % высказались за концентрацию финансовых средств на развитие культуры в едином центре и расходование их в интересах города в целом. 62 % выбрали получение средств каждым учреждением отдельно и самостоятельное их расходование /2, с. 32/.
Таким образом, опрос показывает, что большинство ориентировано на традиционные формы и методы управления. Сегодня смелее и решительнее надо переходить к демократическим механизмам регулирования социокультурных процессов в рамках учреждений культуры на основе интеграции и кооперации субъектов-культуры.
РЕЗЮМЕ