СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА УЧАСТКОВ НЕДР С ЗАПАСАМИ

Материалы к заседанию коллегии Минприроды России январь 2003 г.

СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА УЧАСТКОВ НЕДР С ЗАПАСАМИ И РЕСУРСАМИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ В ВЕДУЩИХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ СТРАНАХ

Повышение эффективности системы отечественного недропользования во многом связывается с одной стороны с совершенствованием законодательной базы, с другой - с внедрением собственно экономических механизмов управления государственным фондом недр и разработка соответствующих правовых средств, при повышении роли государственного регулирования. Можно полагать, что на решение именно этих вопросов будет направлена государственная политика в области минеральных ресурсов в ближайшей перспективе [4].

Важная роль в обеспечении имущественных отношений и реализации имущественных прав как государства - собственника недр, так и недропользователей, правомочия которых ограничены правом пользования недрами, отводится такому экономическому инструменту, как стоимостная оценка, объектом которой выступают участки недр, содержащие запасы и ресурсы полезных ископаемых или обладающие иной полезностью.

Подготовленные Министерством природных ресурсов РФ (при участии ведущих отраслевых научно-исследовательских институтов) предложения по рационализации имущественных отношений, объектом которых является участок недр или права пользования недрами, предполагающие использование стоимостной оценки, а также "Методические указания по проведению стоимостной оценки запасов и ресурсов нефти и газа участков недр" разработаны с учетом опыта ведущих зарубежных горнодобывающих стран с традиционным рыночным укладом экономики (Австралия, США, Канада, ЮАР, Великобритания). Стоимостная оценка "минерального имущества" в этих странах играет важную роль, как необходимый элемент эффективных форм управления собственностью, в первую очередь - государственным фондом недр.

Функции и роль стоимостной оценки участков недр в рассматриваемых странах определяются необходимостью защиты прав всех субъектов имущественных отношений применительно к участкам недр, и в первую очередь - государства; уровнем развития отношений собственности на участки недр или имущественные права на них; значением минерально-сырьевой базы и горнодобывающей промышленности для национальной экономики; организацией и методами регулирования процесса воспроизводства минерально-сырьевой базы; контролем за рациональным использованием недр и охраной окружающей среды, развитием эффективных средств его реализации; обеспечением процесса привлечения инвестиций в геологоразведку и добывающую промышленность.

Стоимостная оценка участков недр, при решении большинства частных задач, рассматривается как одно из специфических направлений оценочной деятельности. Функции регулирования деятельности по оценке участков недр в большинстве стран полностью возложены на саморегулируемые профессиональные организации оценщиков, имеющие в своем составе отделения по оценке минерального сырья (Королевский институт присяжных землемеров-оценщиков Великобритании - RICS, Американское общество оценщиков - ASA, Канадский институт сертифицированных оценщиков бизнеса - CICBV, и другие), либо непосредственно специализированные в области оценки недр (Канадский институт оценщиков минерального сырья - CIMV, Канадский институт горного дела и металлургии - CIM, Австралазийский институт горного дела и металлургии - AusIMM, Южноафриканский институт горного дела и металлургии - SaIMM, Американский институт оценщиков минерального сырья - AIMA, Общество нефтяных инженеров-оценщиков - SPEE, и другие). Деятельность по унификации национальных и разработке международного стандарта в области оценки недр проводит Рабочая группа по добывающей промышленности Международного комитета по стандартам оценки (IVSC).

Саморегулируемые организации оценщиков отвечают за разработку стандартов и контроль за их соблюдением в области квалификационных требований, профессиональной этики, практики проведения работ по оценке участков недр, качества отчетов по оценке, а также методического обеспечения оценочной деятельности и регламентации применяемых подходов и методов оценки. Большинство из упомянутых организаций имеют собственные стандарты оценки [7, 9, 10, 31, 34], требованиям которых должны следовать члены этих организация в практической деятельности. Исключением являются только США, в которых действует система государственного лицензирования оценочной деятельности и введены единые, обязательные к применению в большинстве случаев, стандарты - Единые стандарты профессиональной оценочной деятельности (USPAP) [32]. За соблюдением стандартов, равно как и за соблюдением кодексов профессиональной этики оценщика - члена саморегулируемой организации, с ее стороны осуществляется строгий контроль. Исключение оценщика из саморегулируемой организации может бесславно завершить его профессиональную карьеру.

Как правило, отдельный стандарт стоимостной оценки участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых регламентирует оценку для определенного круга задач. Наиболее ответственной задачей в практике зарубежных стран является оценка для целей финансовой отчетности [Подготовленный Международным комитетом по стандартам отчетности проект международного стандарта отчетности для добывающих отраслей [17] предполагает учет сырьевых активов горных компаний на основе их рыночной стоимости], представления сведений фондовым биржам о состоянии сырьевой базы горных компаний, обеспечение сделок с активами горных компаний. При необходимости регулирования оценки для специального круга задач разрабатывается соответствующее нормативно-методическое обеспечение. Так, в США стоимостная оценка минеральной собственности в целях определения базы налога на имущество, регламентируется нормативно-методическими материалами, разрабатываемыми налоговыми службами школьных округов по поручению Службы внутренних доходов США (имущественный налог в США относится к местным) [22, 26]. Для таких задач оценки, как определение рыночной стоимости земельного участка и участка недр, находящихся в федеральной собственности, также используются специальные стандарты оценки [35, 36].

Наиболее известным и заслужившим признание большинства специалистов разных стран стандартом стоимостной оценки участка недр является "Кодекс и руководство по технико-экономическому изучению и/или стоимостной оценке минеральных и сырьевых активов или ценных бумаг горных компаний для составления отчета независимым экспертом" (VALMIN) [9], разработанный Австралазийским институтом горного дела и металлургии. Первоначально, основная цель разработки Кодекса заключалась в создании документа, регулирующего стоимостную оценку сырьевых активов горных (и геологоразведочных) компаний для обеспечения имущественных отношений в рамках австралийского Закона об акционерных обществах, а также защитой прав инвесторов при операциях с ценными бумагами горных компаний на фондовом рынке. Подготовленный документ оказался более универсальным и к настоящему времени он применяется практикующими оценщиками - членамиAusIMM при решении широкого круга задач с использованием стоимостной оценки недр.

Кодекс регламентирует проведение как технико-экономического обоснования (technical assessment), так и базирующейся на его результатах стоимостной оценки; определяет понятие объекта оценки, устанавливает вид стоимости, как базу оценки, определяет квалификационные требования к оценщику и условия выполнения независимой оценки, содержит общие указания относительно методики оценки, содержания отчета по оценке и формы представления результатов. В качестве основания для квалификации сырьевой базы горных и геологоразведочных компаний VALMIN регламентирует применение классификации запасов и ресурсов полезных ископаемых, разработанной AusIMM [7].

В настоящее время VALMIN принят за основу при разработке стандартов оценки в Канаде [10], Индонезии, ЮАР и других, а также международного стандарта стоимостной оценки минерального сырья. Американский институт минеральных оценщиков подготовил предложения по разработке специального стандарта по стоимостной оценке недр на основе VALMIN [11] в связи с тем, что стандарты USPAP не отвечают специфике оценки участков недр.

Объект оценки, в стандартах, разработанных на основе VALMIN'а, определяется как минеральный актив (mineral asset [9]) или минеральное имущество (mineral property [10]). Под минеральным имуществом понимается совокупность всех имущественных прав, полная или частичная собственность, возникающие в связи с геологическим изучением, освоением, добычей или переработкой полезных ископаемых, которые могут находится на поверхности, под нею или в недрах, в единстве со зданиями и сооружениями, машинами и оборудованием, объектами инфраструктуры, используемыми для геологического изучения, освоения, добычи и переработки полезных ископаемых. Минеральное имущество включает в себя в том числе недвижимое имущество и земельные участки; непатентованные горные права; разрешения и лицензии на проведение работ по геологическому изучению и поисковых работ, разведки и освоения. Сюда относятся также имущественные права, возникшие на основании горной лицензии или договора горной аренды, патенты и патентованные горные права [10]. Ценность минерального имущества в первую очередь определяется ценностью запасов и ресурсов полезных ископаемых, реально или потенциально содержащихся в участках недр.

Следует отметить, что в зарубежной практике оценки, учета и налогообложения закреплена такая категория, как горное имущество (mining property) [26], необходимость внедрения которой в отечественную практику не раз отмечалась отраслевыми экономистами и правоведами [2]. Из определения минерального имущества видно, что горное имущество входит в его состав. Отнесение к минеральному имуществу элементов имущественного комплекса геологоразведочных и горнодобывающих предприятий, неразрывно связанных с недрами и предназначенных для обеспечения основной деятельности производств (горное имущество), сопоставимо принятому в практике оценки земли понятию объекта оценки, как "земельного участка со всеми существенными улучшениями" (land with improvements), к которым относится в том числе и недвижимое имущество определенного вида.

Несмотря на важность такой задачи оценочной деятельности, которой является оценка минерального имущества, как элемента горного бизнеса или объекта приложения инвестиционного проекта [В общем случае, если объект оценки рассматривается как отдельно взятый элемент имущественного комплекса, то употребляются термины "минеральное имущество" (mineral property) и "оценка минерального имущества" (mineral property appraisal/valuation). В случае, если объект оценки рассматривается как доходный актив в системе действующего предприятия или инвестиционного проекта, то употребляются термины "горный бизнес" (mining business) и "оценка горного бизнеса" (mining business valuation)], рассматриваемые страндарты явно не определяют и не регламентируют оценку, направленную на решение данных задач.

В стандартах содержатся требования по обязательному учету всей существенной информации об объекте оценки. Под существенной информацией понимается такая информация, отказ от учета которой искажает резулультат оценки в такой степени, что потребитель информации может выбрать неверное решение из множества решений той конкретной задачи, ради которой проводилась оценка. Количественным критерием существенности исходной информации может служить мера 10 %-ного отклонения результирующих величин [9].

В качестве основного вида стоимости (базы оценки) минерального имущества рассмотренные стандарты и зарубежная практика в целом определяет обоснованную рыночную стоимость (fair market value), допуская при этом использование иных видов стоимости, в зависимости от конкретных задач оценки минерального имущества (стоимость в использовании, нормативно-учетную стоимость, и др.). Интересным является подход, реализованный в стандарте VALMIN, который регламентирует определение двух видов стоимости минерального имущества - технологическую стоимость (technical value) [Более правильный перевод термина "technical value" - технологическая стоимость, поскольку формирующие ее факторы связаны преимущественно с качеством полезного ископаемого, горно-геологическими условиями месторождения и применияемой технологией добычи и переработки и, насколько это возможно, освобождены от конъюнктурных и других показателей] и обоснованную рыночную стоимость (fair market value). Под технологичекой стоимостью понимается стоимость будущих доходов от эксплуатации минерального имущества, рассчитанная без учета изменения стоимости денежных потоков во времени и освобожденная от иных составляющих (премия за риски, прогноз цен на минеральное сырьё и составляющие материальных затрат, и др.) При определении технологической стоимости будущие денежные потоки от эксплуатации минерального имущества принимаются без вычета налогов и прочих обязательных платежей (pre-tax equity basis). Технологическая стоимость определяется по результатам технологической оценки минерального имущества (технико-экономического обоснования), которая представляет исходную информацию (прогноз капитальных вложений и операционных затрат) для стоимостной оценки минерального имущества доходным подходом.

Регламентируя форму представления окончательных результатов (стоимость в денежном выражении), стандарты [9, 10] обязывают оценщика приводить как дискретную величину стоимости, так и диапазон возможного изменения оценок стоимости (наибольшую и наименьшую), отражающий действие неучтенных факторов и неопределенностью исходной информации об объекте оценки. В качестве обязательного, к отчету по оценке предъявляется требование [9] о проведении анализа чувствительности результатов оценки к изменению наиболее значимых факторов.

В отличие от четко определенных и детально изложенных требований по квалификации оценщика, условий его независимости и другим, такой важный аспект оценки минерального имущества, как выбор методических подходов и конкретных методов оценки, в большинстве стран относится полностью к компетенции оценщика.

Вот как регламентируется выбор того или иного метода оценки, согласно стандарту VALMIN: "Решение по поводу применяемой методики (методик) оценки, равно как и по содержанию Отчета об оценке относится исключительно к компетенции Эксперта или Специалиста, на чье мнение по данному вопросу не может оказываться влияние со стороны заказчика. Эксперт или Специалист должен обосновать выбор каждого метода, используемого в Отчете об оценке". Примерно такое же отношение закреплено и других стандартах оценки, за исключением USPAP, которые, вне зависимости от конкретных обстоятельств, рассматривают сравнительный подход [См.: "Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утв. постановлением Правительства РФ № 519 от 6 июля 2001 г], как наиболее достоверный для определения рыночной стоимости объекта оценки и определяют метод дисконтированных денежных потоков (DCF) в рамках доходного подхода как "дополнительный", наименее надежный [32, 13] [Это объясняется тем, что современная система государственного регулирования оценочной деятельности в США, в т.ч. в части регламентации использования подходов и методов оценки, была введена в связи с острым кризисом кредитных организаций в середине 80-х годов. Во многом кризис был вызван переоценкой недвижимости. Фонд оценки (The Appraisal Foundation) был наделен Конгрессом полномочиями выпускать обязательные к применению в оценочной практике стандарты Первое издание USPAP было выпущено в 1986-87 гг.]. Относительно широкое применение сравнительного подхода к оценке минерального имущества в США обусловлено во многом существованием и эффективной реализацией различных форм собственности на недра и развитием гражданского оборота объектов оценки.

В практике стоимостной оценки участков недр всех рассматриваемых стран рекомендуется проводить оценку с использованием всех трех подходов к оценке - затратного, сравнительного и доходного. Отказ от использования какого-либо подхода требует обоснования. В общем случае выбор методического подхода и конкретных методов для оценки минерального имущества определяется следующими факторами:

- целями и задачами оценки;

- степенью изученности участка недр и промышленного освоения минерального имущества;

- полнотой и представительностью информации, необходимой для проведения оценки;

- рисками, принимаемыми в учет при оценке;

- текущей конъюнктурой на рынке минерального сырья или фондовом рынке.

При этом указывается, что при установленных целях (определяемой базой оценки) и задачах (направление использования результатов) оценки, решающим фактором, определяющим выбор подходов и методов, является степень изученности участка недр и степень вовлечения в промышленное освоение минерального имущества.

В рассматриваемой зарубежной практике принята следующая классификация участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых по степени их геологического изучения и степени промышленного освоения минерального имущества [9, 10]: опоискованный участок [Приведенное в качестве иллюстрации сопоставление этапов и стадий геологоразведочных работ в отечественной практике и стадий промышленного освоения минерального имущества, как объекта оценки, корректно только в определенных случаях. В основу отнесения минерального имущества к той или иной степени промышленного освоения, положены факторы различного рода и степень освоения может несоответствовать стадии геологоразведочных работ. Так, к примеру, "mineral resources properties or advanced exploration areas" включает в себя в том числе остаточные запасы в недрах в полях временно законсервированных шахт, запасы в целиках; неизвлекаемые по технологическим или экономическим соображениям запасы нефти и газа и др.] (exploration properties or exploration areas); участок недр, на котором проведены поисково-оценочные работы (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects); участок недр, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects); разрабатываемый участок (production properties or operation mines). В таблице приведены подходы и методы стоимостной оценки минерального имущества, примененяющиеся в зависимости от стадии геологического изучения участка недр и степени промышленного освоения минерального имущества.

Доходный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе ожидания, является наиболее часто применяемым на различных стадиях промышленного освоения. При оценке минерального имущества, характеризующегося относительно высокой промышленной освоенностью, доходный подход является основным. К конкретным методам оценки, относящихся к данному подходу, является метод дисконтированных денежных потоков (DCF/NPV) и его многочисленные модификации, метод реальных опционов (ROPM), методы, использующие разнообразные мультипликаторы, капитализирующие ожидаемые будущие доходы в величину текущей стоимости, и другие.

При выполнении оценки по результатам начальной стадии изучения участка недр доходный подход употребляется в качестве дополнительного или вспомогательного (верифицирующего). В условиях, когда исходная информация для прогноза будущих доходов и затрат, характеризуется высоким уровнем неопределенности, применяются методы, основанные на мультипликаторах или модификации метода дисконтированных денежных потоков (метод вероятностных денежных потоков, взвешенного риска, приведенных запасов и др.). На более высоких стадиях геологического изучения и освоения недр доходный подход применяется в качестве основного практически во всех случаях, при этом используются методы собственно DCF/NPV, а также реальных опционов. По поводу использования метода реальных опционов рядом специалистов отмечается, что его применение требует высокой профессиональной подготовки и выполнения ряда требований к исходной информации. Указывается, что полученным с помощью данного метода результатам зачастую дается некорректная интерпретация и допускаются ошибки при их сопоставлении с результатами применения других методов и подходов при определении итогового результата оценки [23].

В публикациях, отражающих зарубежную практику [8, 18, 19, 27] применения метода дисконтированных денежных потоков к оценке минерального имущества предметом наиболее частого обсуждения являются такие вопросы, как: возможность применения метода в тех или иных конкретных условиях, возможность и условия дифференциального дисконтирования денежных потоков по их источникам и рискам, обоснование ставки дисконта и другие.

Подходы и методы стоимостной оценки, примененяющиеся на различных стадиях геологического изучения участка недр и промышленного освоения минерального имущества

Стадия геологического изучения участка недр	Затратный подход	Сравнительный подход	Доходный подход	Другие методы оценки
1. Опоискованный участок (exploration properties or exploration areas).	+ (может при меняться в качестве основного при невозможности применения других подходов)	+ (в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)	+/- (модификации DCF/NPV, мультипликаторы)	+/- (могут применяться в качестве основных, требуют методического обоснования)
2. Участок поисково-оценочных работ (mineral resource properties or advanced exploration areas and pre-development projects).	+/- (в качестве дополнительных методов)	+ (в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)	+ (модификации DCF/NPV, мультипликаторы)	+/- (в качестве справочных методов или при решении специальных задач оценки)
3. Участок, вовлеченный в освоение по результатам разведки (development properties or development projects).	-	+ (в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)	++ (DCF/NPV, метод реальых опционов)	+/- (при решении специальных задач оценки)
4. Разрабатываемый участок (production properties or operation mines).	-	+ (в условиях стабильного рынка и при наличии представительной базы сравнения)	++ (DCF/NPV, метод реальных опционов)	+/- (при решении специальных задач оценки)

++ - применяется в качестве основного для решения широкого круга задач;

+ - распространен в применении в качестве основного или дополнительного подхода;

+/- - иногда прменяется в качестве дополнительного или вспомогательного подхода, либо для решения специальных задач;

- - как правило, не применяется.

Последнему вопросу, как и в отечественной прикладной науке, отводится наибольшее внимание. В частности, разбирается проблема применения реальной и номинальной ставок дисконта с применением прогнозных коэффициентов удорожания к денежным потокам, методам расчета ставок дисконта и условиям использования этих методов, учету рисков через премии, учету обременений или неполноты имущественных прав и иных правовых условий реализации проекта или участия в нем, и т.п.

Анализ конкретных отчетов по оценке минерального имущества в Австралии показал, что из 43 изученных отчетов за 1995-1999 гг., в которых применялся метод DCF/NPV, две трети основаны на использовании реальных ставок дисконта (диапазон составил от 5 до 15%, со средним значением 10,2 %). Номинальные ставки дисконта, используемые в оставшейся части выборки находились в передах 7-25 % [19]. Премия за риск, учитываемая в ставке дисконта, в основном определяется степенью геологической изученности объекта оценки. Так, в Канаде, в начале 90-х годов средние значения реальных ставок дисконта, применявшиеся в конкретных отчетах об оценке, в зависимости от степени изученности составляли: 20 % для опоискованных участков; 15 % участки, с проведенными поисково-оценочными работами; 10 % участки предварительно или детально разведанные; 5 - 8 % участки с действующим горнодобывающим предприятием.

Сравнительный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе замещения полезности, находит применение при оценке участков недр на каждой стадии их освоения. При наличии представительной информационной базы по сопоставимым сделкам [Под сделкой, в данном случае, понимаются любые действия, приводящие к установлению, изменению, либо прекращению имущественных прав и обязанностей в отношении минерального имущества.], сравнительный подход может использоваться как основной; в противном случае - как дополнительный или справочный (верификационный). Наибольшее распространение подход получил при стоимостной оценке минерального имущества в США, особенно применительно к месторождениям благородных металлов.

Данный подход практически исчерпывается методами сопоставимых сделок и опционов на покупку (разновидность первого). К их основному недостатку относятся искажения, вносимые текущей конъюнктурой рынка и сложностью приемов учета индивидуальных свойств объекта оценки по отношению к объектам базы сравнения. С натяжкой к сравнительному подходу можно также отнести различные методы, основанные на приведенных показателях удельной стоимости полезного ископаемого в недрах в расчете на тонну или отнесенных к площади или объему участка недр. Последние, как правило, применяются на ранних стадиях геологического изучения и играют вспомогательную роль. К наиболее разработанному из подобных методов относится методика определения стоимости минерального имущества для целей налогообложения, основанная на минимальной нормативной стоимости запасов в недрах, разработанная и применяемая налоговой службой штата Аризона.

Затратный подход к оценке минерального имущества, основанный на принципе распределения стоимости, применяется в качестве основного при невозможности использования другие подходы, главным образом на начальных стадиях геологического изучения и освоения. Он включает в себя методы, основанные на капитализации либо уже произведенных затрат на освоение (appraised value method), либо предстоящих (multiple of exploration expenditure method) с использованием различного рода мультипликаторов [19, 25, 28]. Сюда же относится метод капитализации обязательных платежей.

Другие методы оценки были разработаны применительно, главным образом, к начальным стадиям геологического изучения недр, где и находят свое основное использование. Наиболее известны из них такие, как метод оценки участия [6], геологического ранжирования (аналогичен геолого-промышленной оценке месторождений в отечественной практике с выходом на стоимостные показатели факторов) [15].

Кроме теории и практики стоимостной оценки конкретных объектов, полезным с точки зрения возможностей применения в отечественной системе недропользования представляется изучение опыта Государственной геологической службы и Горного бюро США в разработке и реализации национальной программы массовой оценке участков недр с запасами и ресурсами углей.