Социология Лекция № 1 Тема: «Структура и уровни социологического знания»

	Введение ………………………………………………………
1.	Трактовка структуры социологического знания в концепции Тощенко Ж.Т. ………………………………………………
2.	Ядов В.А. об особенностях структуры социологического знания ……………………………………………………………
3.	Понимание структуры социологического знания профессором Ануриным В.Ф. …………………………………………
4.	Академик Осипов Г.В. о структуре социологического знания……………….……………………………………………….
5.	Концепция структуры социологического знания Зборовского Г.Е. ………………………..……………………..………..
6.	Интерпретация структуры социологического знания учеными ростовской социологической школы ..…………………
	Заключение …………………………………………………...
	Примечания …………………………………………………...
	Библиография ...………………………………………………

Введение

Важнейшим компонентом предметной области социологических иссле­дований являются над-личностные и вне-личностные социальные образования, именуемые обычно социальными структурами и социальными институ­тами. Структурированность того, что познается социологами, создает объек­тивные предпосылки и основания для структурирования продукта социологи­ческого исследования – той суммы знаний, которые получается в результате разнообразных видов такого исследования.

Общественная жизнь имеет различные сферы, области человеческой деятельности, соответствующие им социальные институты, учреждения, от­ношения и т.п. Их отражение в получаемой в ходе исследования научной ин­формации, оформляемой и закрепляемой в виде того или иного вида знаний, обеспечивается разнообразными (тоже структурно дифференцированными) методами и средствами научного познания. Таким образом, получается, что, будучи отражением структуры общественной жизни, научные социологиче­ские знания не могут ни быть разделенными на отдельные формы, виды, уровни, не иметь определенных объективных связей и отношений между со­бой, т.е. не могут не иметь свой структуры. Следовательно, можно заключить, что научные знания о жизни общества, полученные посредством социологиче­ских средств и методов, обладают достаточно сложной структурой.

Трудность уяснения структуры социологического знания вызывается также тем, что в основание деления имеющегося социологического знания на разные части можно положить различные смысловые контексты, т.е. эта структура зависит не только от особенностей объекта познания, но и от опре­деленных установок, интересов и потребностей субъекта социологического ис­следования (как отдельного исследователя, так и научного сообщества ученых в целом), а также от сложившихся в конкретной культуре и цивилизации тра­диций и парадигм научного мышления.

В 30-40-е годы XIX века, когда появились первые социоло­гические доктрины О. Конта, А. Кетле, Г. Спенсера и других ученых, претен­дующие на позитивное (научное) - а не метафизическое (нормативно-ценност­ное) - описание и объяснение общественных процессов и явлений, структура социологического знания представлялась весьма про­стой. Она была аналогичной структуре физики Ньютона – образца научной тео­рии в классическом понимании науки, как системы знаний. А именно, и у О.Конта, и у А. Кетле и у многих других первых социологов система социологического знания де­лилась, как и теория И. Ньютона, на две части: социальная статика и социальная ди­намика. Да и сама социология первоначально называлась «Социальная фи­зика». Термин «социология» стал употребляться О. Контом и другими учеными позже для обозначе­ния системы научных знаний о закономерностях общественной жизни.

Итак, первоначально сумма научных знаний о закономерностях общественной жизни представлялась в виде двучленной структуры: знания о законо­мерностях, обеспечивающих устойчивость, постоянство (гомеостазис), неиз­менность в жизни общества, т.е. «социальная статика»; знания о закономерно­стях изменения и развития общества в целом и его отдельных сфер, т.е. «соци­альная динамика».

Благодаря социально-философской теории К. Маркса, которая была особой формой научного познания закономерностей общественной жизни, но только в рамках философской теории, называемой автором не социологией, а «историческим ма­териализмом», стали выделять еще третью часть научных знаний о жизни об­щества – знания о закономерностях структуры общества и общественных явлений. Эти знания наряду со знанием закономерностей функционирования общественных явлений описывали и объясняли определенный порядок жизни общества, ее качественное своеобразие, т.е. то, что можно подвести под смысловое значение слов «статика» и «исторический тип общества».

Законы капиталистической общественно-экономической формации или, другими словами, буржуазного общества означали, по К.Марксу, в первую очередь, законы его структуры, т.е. те общие, необходимые и существенные связи, которые соединяют в определенную целостность базис и надстройку общества. Согласно теории К. Маркса, конкретный исторический тип общества – это определенная система экономических отношений (базис), характеру которой соответствует характер господствующих в конкретном обществе политических, юридических и духовно-идеологических отношений (надстройки).

Таким образом, в рамках классической социологии структуру социоло­гических знаний рассматривали, исходя из признания различий трех видов со­циальных законов, как состоящую из научных знаний о законах функциониро­вания, структуры и развития общественных процессов и явлений.

Как же в современной социологии понимается структура социологиче­ского знания ведущими отечественными социологами?