Общая социология Зборовский Г.Е Учебник 2004
.pdfГлава 27. Социализация личности |
509 |
4.Что такое дезадаптация? Приведите ее примеры.
5.Какие подходы к выделению этапов (периодов) социализации вы знаете? Про - апали !ируйге критерии, лежащие в их основе.
G. Что такое «социальные факторы социализации»? Какие факторы становятся доминирующими на каждом из ее этапов?
7.Посредством каких механизмов осуществляется социализация?
8.Почему социализация является противоречивым процессом?
9.Какие проблемы разрешает личность в процессе социализации? Проанализируй те их в отношении самого себя.
Литература
Андреева Г.М Социальная психология М., 1996. С. 274—287.
Волков ЮГ, Добренькое В И., Иечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000. Гл. 3.
Гидденс Э Социология. М., 1999. Гл. 3.
Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траемория // Социол. исслед. 2003. № 1
Ковалева A.M. Социализация личности: норма и отклонение М., 1996. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994. С 102—111.
Коп И.С. Социология личное!и. М., 1967.
Кравченко С.А., Мнацакапян М О, Покровский Н.Е. Социолошя: парадигмы и темы. М„ 1998. С. 184-198.
Крат кий словарь по социолoi ии М , 1989. Российская социологическая лншклопедия. М., 1998.
Глава 28
Отклоняющееся поведение и социальный контроль
§ 1 Понятие отклоняющегося поведения § 2 Теории отклоняющеюся поведения § 3 Типология отклоняющегося поведения
§4 Социальный контроль
§1. Понятие отклоняющегося поведения
Девиация: негативная и позитивная направленность
Проведенный в предшествующих главах анализ проблем личности, ее социализации и образа жизни позволил увидеть, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным (от лат. dcviatio — отклонение). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей (девиантов — нарушителей, делинквентов — правонарушителей), вступающие в противоречие с ут-
вердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения.
Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам — субъектам отклоняющегося поведения — относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Эго не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художни- ков-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение — тоже отклоняющееся.
Отечественный исследователь Я.И. Гилипский различает негативное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препят ствующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым он относит различные формы социального творчества (научного, тех-
Глава 28 О1клоняющееся поведение и социальный контроль |
511 |
ничсского, художественного и др.). В последних новаторство неразрывно связано с преодолением, нарушением сущее гвующих норм, типов деятельности1.
Проблема заключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди,
обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны стаиовшься объектом общественного осуждения либо порицания (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело — отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.
Противоречивость в понимании социального отклонения
Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющегося поведения (характерную преимущественно для западной социологии): девиантность определяется как соответствие (или несоответствие) действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что — нет. Скажем, убийство — это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос звучит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, то ответ уже не кажется столь очевидным. Более того, убивший в такой ситуации может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социально одобренным.
Приведенные суждения свидетельствуют о том, ч го характеристика девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепринятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретному человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учреждении), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выражений является обычным, т.е.соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попав-
■' См Российская социочошческая тпцикпопедия С 384
514 |
Раздел V. Личность |
Психологические теории
Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведения психологическими факторами. Большая роль в разработ - ке идеи связи девиаций и психического состояния человека принадлежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть результат крайней формы противоречия — конфликта — между человеческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностями индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один вопрос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универсальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?
В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершает-
ся переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из интереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человеческой деструктивности»1, представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой которого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется некими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправляющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями существования реального человека.
Социологические теории
Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социокультурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмотрения биологических и психологических факторов. Это — авторы социологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализирует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведения. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни общества, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как
1 Опубликована в 1973 i , русский перевод. Фромм Э. Анаюмия человеческой деструкшаиосш. М, 1994
Глава 28. Отклоняющееся поведение и социальный контроль
самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возникающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся поведение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.
Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функционалистскую теорию аномии1. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, раз-
рыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осуждаемые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.
Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средства, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массовой информации.
Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже доказали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способствует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта ' тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.
Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, воспитания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.
§ 3. Типология отклоняющегося поведения
Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Таких типологий существует немало, причем создаются они в тех отраслях знания, которые так или иначе связаны с проблематикой социальных и личностных отклонений. Это не только социология, но и психология (в
1 Подробнее см Мертон РК. Социальная структура и аномия // Социол. исслед. 1992 № 2—5; Покровский Н Е. Проблема аномии в современном обществе. М., 1995.
516 |
Раздел V. Личность |
том числе социальная), криминология, судебная психиатрия и др. Естественно, здесь будут рассмотрены типы отклоняющегося поведения с точки зрения социологической науки.
Первичная и вторичная девиация
По происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно нарушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время ог времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и курильщики девиантами? Скорее всего, нет.
Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общественности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеиванием ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движения, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma — клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать девиантом. В данном случае стигма — не просто ярлык девианта, а обвинение человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатрическую больницу или еще что-либо «антигуманное».
Индивидуальные и коллективные девиации
Рассмотрим типологию девиантного поведения в связи с его характером. В соответствии с этим критерием можно говорить об индивидуальном и коллективном отклоняющемся поведении. Любая девиация вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усиливается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обществе — в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминального бизнеса в стране.