15. Интегральная социология п. Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889–1968) родился в семье мелкого ремесленника в городе Великий Устюг. После первого курса Петербургского психоневрологического института (негосударственный вуз, в котором функционировала первая в России кафедра социологии) он перевелся на юридический факультет Петербургского университета. В 1917 г. Сорокин – личный секретарь и консультант А. Ф. Керенского, депутат Учредительного собрания. В 1922 г. он был выслан из России в Германию, позднее переезжает в США. Питирим Сорокин занимает пост декана социологического факультета Гарвардского университета в течение 12 лет. В 1964–1965 гг. – президент Американской социологической ассоциации.

Творчество П. Сорокина обычно разделяют на два этапа: русский и американский. В 1920 г. выходит в свет основной труд русского этапа творчества П. Сорокина «Система социологии», в значительной степени испытывавший влияние позитивистской концепции, но отражавший новый подход. Сам автор называл его умеренной формой русского бихевиоризма. Социология понимается как наука, изучающая «жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности».

П. Сорокин различает теоретическую и практическую социологию. Теоретическая социология не ставит перед собой никаких конкретных задач – она лишь наблюдает, анализирует и выстраивает концептуальные модели. Практическая социология должна быть прикладной дисциплиной. Она должна осуществлять афоризм О. Конта: «знать – чтобы предвидеть, предвидеть – чтобы мочь».

Разделами социологического знания, по П. Сорокину, являются:

• социальная аналитика, изучающая строение социальных тел, их структуру и внутреннюю организацию;

• социальная механика, описывающая функционирование социальных агрегатов (групп, социальных институтов);

• социальная генетика, которая изучает развитие конкретно-исторических форм общественности.

Первичной единицей социологического анализа, согласно П. Сорокину, является взаимодействие. Общество есть только там, где есть взаимодействие. Разлагая взаимодействие на составные части, мы сможем разложить тем самым на части самые сложные социальные явления.

Предлагаемая схема изучения выделяет три компонента социального взаимодействия:

1) индивиды, два или более, «обусловливающие переживания и поведение друг друга»;

2) действия (акты), посредством которых они эти переживания и поведение друг друга «обусловливают» (влияют). С одной стороны, каждый акт является внутренней реализацией психической жизни индивидов, с другой – раздражителем для окружающих;

3) проводники (символы действия), передающие действие или «раздражение» актов от одного к другому.

Проводником может быть любой «предмет», не обязательно материальный, наделяемый некоей символической нагрузкой. Проводник передает значимую информацию участникам взаимодействия. Функции проводника могут выполнять, например: язык (в том числе язык жестов, тела), музыка, деньги, цветы и пр. Те или иные предметы становятся проводниками, лишь наполняясь соответствующим смыслом.

Важное значение имеет понимание П. Сорокиным общества как особого социального пространства, не совпадающего с территориальным, физическим и т. д. Оно может быть изображено в виде обычной системы координат, где каждый индивид или группы индивидов занимают определенное место. Причем это не просто положение индивида (группы), а статус– положение, которое может быть соотнесено с положением других субъектов.

Развивая идею социального пространства, П. Сорокин создал две взаимосвязанные концепции: социальной стратификации (социального расслоения) и социологии революций.

Социальное неравенство существовало и будет существовать всегда. Социальная дифференциация, выраженная в специализации деятельности членов общества, делает необходимой организацию и кооперацию индивидуальных действий. Координация действий невозможна без субординации – иерархического подчинения, которое и воспроизводит неравенство.

В отличие от К. Маркса, жестко связывавшего классовую принадлежность с экономическими характеристиками, П. Сорокин вводит еще два основных параметра социальной стратификации: политический и профессиональный.

Внутренняя динамика систем стратификации выражается в процессах социальной мобильности– перемещения людей по позициям социального пространства, вертикальной или горизонтальной.

Завершает социологическое наследие Питирима Сорокина теория социальной и культурной динамики. Истинным субъектом исторического развития в этой концепции выступает глобальная социетальная целостность – «социокультурная суперсистема». Поскольку, по мнению П. Сорокина, фундаментом всякой культуры служит именно ценность, каждая суперсистема имеет аксиологическое (т. е. ценностное) ядро.

Существуют три типа культурных суперсистем: чувственный, идеациональный и идеалистический (или интегральный). Базой этой классификации является общефилософское представление о двойственной природе человека. В ней сосуществуют противоположности: «материальное» и «идеальное», «возвышенное» и «земное» и т. п. Отсюда вывод – культура может склоняться к одному из противоположных измерений либо стремиться к их гармоничному сочетанию.

Если в обществе преобладают материальные и утилитарные ценности, то мы имеем дело с чувственным типом культуры. Принципиально иным является идеациональный тип культуры. Первичным в нем признается потусторонний мир, знание дается человеку свыше – в виде дарованного свыше откровения. Этические принципы рассматриваются как божественные заповеди, а нужды и блага земной жизни являются второстепенными. Интегральный тип культуры – «золотая середина». Он сочетает в себе как эмпирические, так и сверхэмпирические аспекты «истинной реальности – ценности».

В истории человечества в различных обществах или на разных этапах развития одного общества можно наблюдать доминирование того или другого типа культуры. Но ни один из них не смог утвердиться навсегда.

По мысли П. Сорокина, культура не может развиваться на одном ценностном фундаменте долгое время, поэтому чувственная культура сменяла идеациальную, и наоборот. Макропроцесс культурной динамики развивается так же, как и другие социальные процессы, в режиме маятника.

Объективно такая позиция резко отличалась от взглядов большинства предшественников П. Сорокина, отстаивавших принципы прогрессизма. Общественное развитие в их глазах имеет восходящий характер независимо от того, как назвать конечную стадию: позитивная стадия, коммунизм, общество потребления и т. п.

П. Сорокин к концу своей творческой биографии достаточно определенно указывал, что современное общество находится в глубочайшем всестороннем кризисе. Современная чувственная культура исчерпала все свои резервы, умирает и скоро уступит место другой, которую в будущем постигнет та же участь.

СУБЪЕКТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

        (этико-социологи-ческая школа), теоретич. воззрения на обществ.-историч. процесс ряда представителей народничества. С. с. сформировалась в кон. 60-х — нач. 70-х гг. 19 в. и изложена в трудах П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, к взглядам которых примыкали С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. Не будучи народником, эти взгляды разделял и Н. И. Кареев.

        Филос. база С. с.— позитивизм. Однако в применении позитивистских принципов в социологии рус. мыслители были в значит. степени оригинальны и выступали против как органич. школы (Спенсер), так и социал-дарвинизма (Гумплович). В духе неокантианства С. с.принципиально разграничивала естеств.-науч. и социологич. знания и в силу этого — объективный и субъективный методы исследования. Согласно С. с., личность, а не группа,класс, есть осн. «единица» обществ. структуры, равно как и историч. развития. Субъективные «помыслы» и цели личности определяют её социальную деятельность. Изучение последней осуществляется социологом по принципу «сопереживания», «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого» (Михайловский Н. К., ПСС, т. 3, СПБ, 1909, с. 402). Кроме того, С.с. включала в себя этич. аспект — оценку исследователем социальных фактов с т. зр. своего обществ. идеала, нравств. позиций.

        С. с. включала общую схему историч. процесса, «теорию прогресса». У Лаврова история интерпретируется как вековечная борьба передового образованного меньшинства за прогресс, который в его глазах был синонимом гармонич. развития личности. У Михайловского история описывается как постепенный рост разделения труда, осуществляющийся в ущерб личности, «неделимого». Обе «формулы прогресса» по многом построены на антропологич. понятии «нормативного» человека, к которому должно стремиться общество усилиями его авангарда — интеллигенции. Представители С. с. учитывали объективные факторы истории (традиции, материальные потребности людей, социальные институты и пр.), но рассматривали их лишь как материал для переработки в руках творч. «критич. личности».

        Кроме общих философско-историч. схем, теоретики С. с. разрабатывали ряд конкретных проблем: взаимоотношения индивида и общества, роль личности в истории, значениереволюц. партии в обществ. борьбе («Историч. письма» Лаврова), механизм связи лидера и массы («Герои и толпа» Михайловского) и др. Своеобразным ответвлением С. с. явился «экономич. романтизм» (В. П. Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), означавший применение принципов социологич. субъективизма к политэкономии. Положения С. с. отразили особенности росс. пореформенного развития, когда движение передовой интеллигенции против царизма ещё не могло найти массовой поддержки. В этих условиях идеи С. с. об «активности» индивида, о роли «критически мыслящих личностей» объективно сыграли позитивную роль в освободит. движении.

        В теоретико-методологич. плане воззрения С. с. были подвергнуты критике В. И. Лениным, охарактеризованы им как «...шаг назад от Чернышевского...» (ПСС, т. 24, с. 335).

        Ленин В. И., Народники о Н. К. Михайловском, ПСС, т. 24; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии мо-нистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1958; История философии в СССР, т. 3, М., 1968; Социологич. мысль в России, Л., 1978;