* * *
Эффективная система обеспечения экономической безопасности – вопрос жизни любого государства. Тем более это важно для сегодняшней России, стремящейся занять достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве.
Анализ тенденций развития мирохозяйственных связей, научно-технических преобразований в экономике, мировых интеграционных процессов и воздействия этих факторов на экономические основы национальной безопасности государств мирового сообщества позволяет наметить основные направления обеспечения экономической безопасности государства. При этом, очевидно, что оценка эффективности обеспечения безопасности национального хозяйства страны немыслима без определения ретроспективных, текущих и предполагаемых уровней экономической безопасности государства.
1 См. Закон Российской Федерации "О безопасности" (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2288 и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ). // Закон Российской Федерации "О безопасности". Федеральный закон "О Федеральной службе безопасности". - М.: "Ось-89", 2004. - 48 с.
Применительно к России, очевидно, правильнее было бы говорить не о национальной безопасности (поскольку Россия – многонациональная страна), а о безопасности российского народа. Тем не менее, далее в статье такого разделения не делается.
По нашему мнению, жизненно важные интересы – это только часть широкого спектра объектов национальной безопасности, причем субъективно выделяемая и динамично связанная с реализуемой политикой, которая, в свою очередь, во многом – результат влияния отдельных групп людей и партий. Определение и, даже, формулирование жизненно важного национального интереса (для России – жизненно важного интереса российского народа), безусловно, представляется отдельной научной проблемой, подходы к решению которой в экономической сфере автор попытается представить в одной из следующих своих работ.
Наряду с экономической безопасностью, национальная безопасность включает в себя внешнеполитическую и внутриполитическую безопасность государства, его военную безопасность, информационную безопасность, личную, социальную, духовную, экологическую и другие виды безопасности.
2В "Концепции экономической безопасности Российской Федерации" и др. отечественных концептуальных документах понятие "экономическая безопасность" определено как "возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз". См. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. - М.: Научный совет при Совете безопасности РФ, 1994; «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», одобренная Указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 года.
Отсутствие единой трактовки понятия «экономическая безопасность государства», безусловно, затрудняет понимание этого термина. В статье дается, на наш взгляд, наиболее приемлемый (но, не единственно возможный) и взвешенный подход к определению этого понятия. При этом понятие «экономическая безопасность государства» отличается от понятий «экономическая безопасность общества» и «экономическая безопасность личности». В этой связи, например, рассмотрение «состояния защищенности национального хозяйства» ограничивается рассмотрением состояния общей защищенности всей совокупности хозяйств резидентов государства от внешних и внутренних угроз (опасностей). См. Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. Монография. – М.: ВАГШ, АВН, 2006.
3 Об инновационном развитии экономики см., напр., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. Инновации и экономический рост. / Отв. ред. К. Микульский. – М.: Наука, 2002. Гордиенко Д.В. Экономический рост и военное производство. //. Общество и экономика. № 9, 2005. – С.187 – 207. Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Экономический рост и военно-промышленное производство. // «Финансы. Экономика. Безопасность». № 12 (17), 2005. – С. 21 - 24, № 1 (18), 2006. – С. 19 – 22.
4 Так, например, китайская станкостроительная компания Shenyang Machine Tool Co. Ltd. в 2004 году купила обанкротившуюся немецкую Schiess AG (Ашерслебен, Восточная Германия). В том же году американская IBM продала свое подразделение по производству персональных ЭВМ, а также свои признанные торговые марки китайской Lenovo.
5Одновременно правительствоВеликобританиипризнало необходимым оказывать содействие технологическому развитию экономики не только посредством финансирования научных исследований, но и путем объединения усилий частных компаний и научных организаций по разработке новых продуктов и технологических процессов, создания Совета по технологической стратегии Великобритании (UK Technology Strategy Board), а также определения приоритетов в области развития инновационных технологий (Research and Technology Priorities). ПравительствоФранциитакже наметило 5 основных направлений формирования инновационной политики: разработка инновационного плана; концентрация и интенсификация связей между промышленной базой, научными учреждениями и ВУЗами (создание «полюсов конкурентоспособности»); принятие Закона об ориентации научных исследований; создание Национального научного агентства (АНВАР) и Национального агентства промышленных инноваций (АПИ), призванных оказывать поддержку соответственно ученым в сотрудничестве с бизнес-сектором и промышленным корпорациям в их инновационной деятельности. Более подробно см., напр.,Семенова Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России. // Аналитические обзоры РИСИ. - № 3 (8). – 26 с.
6Фактически речь идет о необходимости удвоения общего объема инвестиций в основной капитал и об учетверении объема прямых иностранных инвестиций по сравнению со среднегодовыми темпами инвестирования в 1995 – 2002 гг.
7Инвестиционный рискхарактеризует вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральная оценка риска складывается из семи видов риска: законодательного, политического, экономического, финансового, социального, криминального, экологического.Инвестиционный потенциалучитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность факторами производства, потребительский спрос населения и другие показатели. Совокупный инвестиционный потенциал государства складывается из восьми частных потенциалов: трудового, потребительского, производственного, финансового, институционального, инновационного, инфраструктурного и природоресурсного.
8Традиционно итоговая оценка экономик различных стран дается на проводимом ежегодно Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в Давосе (Швейцария) и публикуется в «Отчете по глобальной конкурентоспособности». Одним из основных показателей успешности экономик является их текущая и перспективная конкурентоспособность, которая отражается в рейтингах конкурентоспособностиCCI(CurrentCompetitivenessIndex) иGCI(GrowthCompetitivenessIndex). В 2006 году Россия по индексу перспективной конкурентоспособности заняла 64 место в мире (США – 1-е, Канада – 8-е, Великобритания – 11-е, Япония – 13-е, Германия – 14-е, Ю.Корея – 22-е, Китай – 33-е, Италия – 39-е, Индия – 48-е). Наряду с рейтингами крупнейших в мире рейтинговых агентств, таких какMoody’s,Standard & Poor’s Corporate, рейтинги ВЭФ дают сигналы для инвесторов о вкладах в экономику той или иной страны. Например, в 2003 году международное агентствоMoody’s Investors Serviceприсвоило нашей стране рейтинг инвестиционного уровня Ваа3 (по суверенным облигациям). Одновременно были повышены рейтинги российских еврооблигаций, облигаций внутреннего валютного займа и рейтинг банковских депозитов в иностранной валюте. Агентство объяснило свое решение «усилением приверженности России благоразумной политике управления финансами и долгами; существенным улучшением ситуации в сфере ликвидности; формированием стабилизационного фонда для компенсации возможного падения цен на сырьевых рынках, а также снижением политических рисков в стране». Это повысило статус Российской Федерации на международных рынках капитала в плане ее инвестиционной привлекательности.
9В США по специальной программе снабжается продовольствием 28 млн. чел. взрослого населения (15 % всего населения) страны, 24 млн. школьников и дети до 4-летнего возраста. Общая стоимость продовольственной помощи составляет более 27 млрд. долл. в год.
10Обеспечение граждан нашей страны продовольствием в значительной степени сдерживается не отсутствием продовольствия, а низкой покупательной способностью россиян. Если в 1989 году потребление мяса в России находилось на уровне 73 кг на человека в год при медицинской норме около 80 кг, то в 2006 году оно составило 55 кг. Аналогичное положение сложилось сегодня и с обеспечением граждан России молочными и рыбными продуктами. В 2006 году потребление молокопродуктов составило 235 кг на душу населения при почти выполнявшейся в СССР норме в 392 кг в год. Потребление же рыбы в 2006 году составило 12 кг на человека в год по сравнению с 20 кг в 1989 году.
11Доля импорта в Россию сельскохозяйственной продукции в течение последних дней находится на уровне 35 - 38 %, что приводит к вытеснению отечественного продовольствия с российского рынка.
12Из импортируемых в 2002 году 561 млн. т. нефти и нефтепродуктов из Канады и Мексики (партнеров по НАФТА) поступило 171,7 млн. т., из стран Южной и Центральной Америки – 119,2 млн. т., из Африки – 69,1, из Европы – 57,0, из стран Азиатско-Тихоокеанского региона – 12,8, из России и СНГ – 9,8 млн. т. и из стран Ближнего Востока – 114,7 млн. т. К тому же у США есть «запасные» месторождения нефти и газа, которые находятся в заповедных регионах Аляски. Таким образом, США относительно обезопасили себя на случай катастрофического развития событий, скажем, на Ближнем Востоке.
13Боле подробно, см., напр.,Воронин А.Ю. Энергетическая стратегия России. – М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004 – 264 с.Симония Н.Энергобезопасность Запада и роль России. // Россия в глобальной политике, 2004, том 2, № 2, с. 77 – 91.Байков Н., Александрова И.Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов вXXв. // МЭ и МО, 2001, № 9, с. 27 – 33.
14Хранилища планируется связать с крупными распределительными системами частного сектора и поддерживать в готовности выйти на полную мощность выкачивания в течение 15 дней с момента получения соответствующего распоряжения.
В последние пять лет реальные запасы нефти в СНР поддерживаются на уровне 570 млн. баррелей (около 90 млн. тонн). Однако, если в 1998 г. они обеспечивали замещение чистого импорта сырой нефти в течение 60 суток, то в 2001 г. подобные же запасы способны заместить импорт только в течение 53 суток. Снижение этого показателя - результат роста потребностей США в импорте сырой нефти и снижения ее добычи внутри страны.
15См. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. – М., 2003. При реализации энергосберегающей политики Министерство промышленности и энергетики и Федеральное агентство по энергетике опираются на Федеральный закон РФ «Об энергосбережении» (1996) и ряд поправок на его основе в Гражданском, Уголовном и Налоговом кодексах.
В июле 2003 г. в закон были внесены изменения в части перераспределения полномочий между Центром и субъектами федерации. В перспективе предполагается внести поправки в составление энергетических паспортов, топливно-энергетических балансов и экспертиз энергетической части инвестиционных проектов, в порядок финансирования программ энергосбережения и ответственности за непроизводительное расходование энергоресурсов, в механизм использования прибыли и установления стимулирующих энергосбережение тарифов на тепловую и электрическую энергию. Это позволит контролировать эффективность использования энергоресурсов на всех этапах производства для различных структур хозяйствующих субъектов.
16Энергоемкость ВВП России в 2000 году составляла 1,47 т. условного топлива на 1 тыс. долл.Источники: International Energy 2001 / Wash., March 2001. Воронин А. Стимул для энергетики экономики. // Финансовый контроль, 2004, № 8 (33), с. 60 – 64.
17В частности, планируется завершить к 2010 году ликвидацию убыточных предприятий угольной промышленности. Основная цель реструктуризации российской угольной отрасли – ликвидация нерентабельных и опасных по условиям труда предприятий, а также создание конкурентоспособных угольных компаний и ассоциаций, различных по формам собственности и функционирующих на основе самофинансирования при последовательном снижении государственных дотаций. Более подробно см., например,Еовтунов С., Титов К.Европейская экономическая комиссия ООН и Россия. // МЭ и МО, 2004, № 10, с. 64 – 70.
18Наиболее ярким примером разрешения такого противоречия является подписание и ратификация Киотского протокола, определяющего обязательства индустриальных государств и стран с переходной экономикой по снижению в период с 2008 по 2012 гг. выбросов парниковых газов (прежде всего, диоксида углерода - СО2). По мнению ряда авторитетных экспертов содержание СО2 в атмосфере в серединеXIXв. находилось на уровне 280 миллионных доле (ppm). В концеXXв. из-за сжигания ископаемого топлива, вырубки лесов и изменения способов землепользования концентрация СО2 в атмосфере повысилась до 370ppm. При непринятии мер к 2050 году концентрация СО2 в атмосфере составит 450 – 550ppm, что может вызвать глобальное потепление на планете и непредсказуемые последствия.
Киотский протокол, принятый в Японии (г. Киото) в 1997 году, обязывал индустриально развитые страны за десять лет сократить эмиссию шести парниковых газов на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года. Чтобы соглашения обрели реальную политическую и экономическую силу, необходима их ратификация по меньшей мере 55 % всех развитых стран (а суммарные выбросы этих стран должны составлять не менее 55 % от общего мирового объема выбросов). Согласно Киотскому протоколу, страны, не выполняющие требований, будут подвергаться крупным штрафам. Полученные деньги планируется использовать для «благотворительных» очистных проектов в бедных странах, не являющихся членами соглашения. Страны, не способные снизить выбросы до требуемого по протоколу уровня, могут, не дожигаясь санкций, купить «квоту» на выброс парниковых газов у «благополучных» стран. В качестве «зачета» развитые страны также могут осуществлять различные экологические проекты в развивающихся странах.
По оценкам экспертов достижение целей Киотского протокола может обойтись промышленно развитым странам в 0,1 – 2 % их ВВП, причем самые крупные затраты понесут страны, экономика которых наиболее зависима от ископаемых видов топлива. Сегодня из крупных «загрязнителей» протокол ратифицирован Евросоюзом, Японией и Канадой. США (абсолютный лидер по выбросам СО2 в атмосферу) и Австралия отказались ратифицировать соглашения по экономическим соображениям. Главным мотивом отказа от ратификации в 2001 году Киотского протокола США назвали то, что он создает препятствия для экономического роста. По расчетам американских экспертов, выполнение принятых обязательств приведет к сокращению ВВП минимум на 106 млрд. долл., что примерно соответствует 1 % ВВП страны. В тоже время США лидируют по доле в ВВП расходов на экологию. Об опасностях для экономического роста страны в случае реализации договоренностей зафиксированных в Киотском протоколе неоднократно заявляли также Канада и Австралия. По этим же соображениям Россия также пока воздерживается от ратификации Киотского протокола.
Вместе с тем, достижение установленных Киотским протоколом норм выброса СО2 трудновыполнимо даже для экономически сильных стран. По оценкам Евросоюза, высока вероятность того, что ни одна из его стран (за исключением Великобритании и Швеции) не сможет выполнить свои обязательства в установленные сроки. При этом следует заметить, что в России ситуация по выбросам парниковых газов с формальной точки зрения выглядит благополучно. По данным российских ученых, в Российской Федерации за последние 10 лет их эмиссия сократилась на 32 %, причем не только из-за спада промышленного производства, но и благодаря структурным сдвигам в экономике. Вместе с тем, есть все основания предполагать, что в следующем десятилетии динамика выбросов парниковых газов российской промышленностью может существенно измениться: к 2014 году страна может выйти на свой докризисный (1990 г.) уровень эмиссии СО2, а к 2020 г. – превысить его на 14 %.
19Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 года № 1895: О доктрине информационной безопасности Российской Федерации. // Российская газета, 2000, 28.9.
20 Тем не менее, сегодня около 80 % российского рынка телекоммуникационного оборудования завоевано компаниями Франции («Alcatel»), Германии («Siemens»), Швеции («Ericsson»), Голландии («Philips»), США («Cisco Systems») и Японии («Sony», «NEC», «Panasonic»).
21См., напр.,Гордиенко Д.В., Баскаков В.В. Военная экономика в рыночных условиях. // Военно-экономический вестник. № 11, 12, 2005. – С. 6 – 17.
22По мнению авторов Учебника под ред. В.К. Сенчагова такимипоказателями-индикаторамиэкономической безопасности государства могут стать:1. Объем валового внутреннего продукта (ВВП); 2. Валовой сбор зерновых, млн. т.; 3. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП); 4. Доля расходов на оборону (в % к ВВП); 5. Доля затрат на «гражданскую» науку (в % к ВВП); 6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в %); 7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (в %); 8. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения (в %); 9. Децильный коэффициент дифференциации доходов населения; 10. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению); 11. Уровень монетизации (в % к ВВП); 12. Внешний долг (в % к ВВП); 13. Внутренний долг (в % к ВВП); 14. Доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга (в % общего объема расходов бюджета); 15. Дефицит федерального бюджета (бюджета центрального правительства) (в % к ВВП); 16. Уровень инфляции (в %); 17. Объем золотовалютных резервов (млрд. долл.); 18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (в %); 19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (в %).
Пороговые уровниопределяют такие значения соответствующих частных показателей (индикаторов) экономической безопасности государства, которые условно дают представление о состоянии защищенности их национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Определение пороговых уровней частных показателей экономической безопасности государства, безусловно, представляет собой отдельную научную задачу. Различные авторы предлагают свои варианты этих значений. Так, например, авторы выше упомянутого Учебника под ред. В.К. Сенчагова определяют следующие значения этих пороговых уровней экономической безопасности России:1. для объема валового внутреннего продукта (ВВП) – 6 000 млрд. руб. (в ценах 1998 года); 2. для валового сбора зерновых - 70 млн. т. (масса до обработки); 3. для доли инвестиций в основной капитал - 25% к ВВП; 4. для доли расходов на оборону - 3% к ВВП; 5. для доли затрат на «гражданскую» науку – 1,5% к ВВП); 6. для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15%; 7. для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25%; 8. для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения – 7-10% к всему населению страны; 9. для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8; 10. для уровня безработицы – 5-8% к экономически активному населению; 11. для уровня монетизации - 50% к ВВП; 12, 13. для внешнего и внутреннего долга - 60% к ВВП; 14. для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20% к общему объему расходов федерального бюджета; 15. для дефицита федерального бюджета - 3% к ВВП; 16. для уровня инфляции - 125%; 17. для объема золотовалютных резервов – 15 млрд. долл.; 18. для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 30%; 19. для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов – 30-35%.
Более подробно см., напр., Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. – М.: Издательство «Дело», 2005. – 806 с. Гордиенко Д.В. Возможный подход к оценке экономической безопасности государства. // Государство и право. 2007, № 9. С. 110 – 112.Гордиенко Д.В. Проблемы интегральной оценки экономической безопасности государства / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2006. С. 136 – 142.Гордиенко Д.В. Интегральная оценка экономической безопасности развитых государств мира / Труды международной научно-практической конференции «Математика, информатика, естествознание в экономике и в обществе». – М.: МФЮА, 2007. С. 129 – 133.Гордиенко Д.В., Баскаков В.В.Основы экономической безопасности государства. Монография. М.: Министерство обороны РФ, 2-е издание, расшир., 2007. - 164 с.
23При этомединичное значение частного показателя уровня экономической безопасности государства соответствовало тем значениям пороговых уровней, которые были приняты для этого показателя и государства.
При расчете нормированных частных показателей экономической безопасностиРоссии, США, Японии, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи и КНР в большинстве случаев использовались значения пороговых уровней, приведенные в Учебнике под ред. В.К. Сенчагова. Тем не менее, для определения ряда нормированных частных показателей экономической безопасности иностранных государств использовались значения пороговых уровней либо принятые в этих странах, либо установленные методом экспертных оценок. Безусловно, что именно от значенийпороговых уровнейчастных показателей экономической безопасности государства, а такжеправил нормировки, в конечном счете, зависят значения соответствующихнормированных частных показателей.
24Трудно искать какой-либо физический смысл в значениях общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства. Тем более нельзя абсолютизировать эти значения и применять к ним правила математического анализа.
Однако, полученные таким образом значения общих (интегрированных) показателей экономической безопасности государства позволяют судить о том насколько уровень защищенности национального хозяйства страны поднялся (или опустился) относительно условно принятого порога и, следовательно, насколько этот уровень приблизился к уровню абсолютной защищенности (или абсолютной незащищенности). Для нашего случая (т.е. случая одинаковой значимости компонент безопасности национального хозяйстваи принятых правилах нормировки частных показателей экономической безопасности) уровень абсолютной экономической безопасности государства составляет 1038, а уровень абсолютной незащищенности национального хозяйства страны – 10-38.
25С легкой руки политтехнологов и журналистов эта Концепция была названа «Курсом (программой) Путина».
26В Концепции говориться о первой пятерке ведущих стран мира, очевидно, не рассматривая экономику Евросоюза как единое хозяйство. Однако, если объем производства ВВП России в 2020 году должен будет составить 3,4 % мирового ВВП (по паритету покупательной способности) – 139,5 трлн. руб. (по инновационному варианту развития экономики), то «впереди» окажутся: Китай (объем производства ВВП в 2020 г. – 23,5 % мирового ВВП), США (15,5 %), Евросоюз (10,4 %), Индия (8,4 %) и Япония (4,3 %).
27Уровню благосостояния населения развитых стран мира соответствует среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности в размере 20 – 30 тыс. долл. США.
28Под научным и технологическим лидерством в Концепции понимается занятие Россией значимого (с долей не менее 10 %) места на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по четырем и более позициям. Финансовое лидерство должно обеспечиваться занятием главных позиций на рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы.
29Инновационный типразвития экономики государства обусловливает диверсификацию национального хозяйства, в структуре которого ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности.
При этом доля высокотехнологичного сектора в ВВП, как показывает мировой опыт, должна составлять не менее 17 – 20 % (в 2006 году в объеме ВВП России он не превысил 10,5 %), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП – не менее 2,5 – 3 процентных пунктов (в 2006 году в России – 1,3), доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации должна находиться на уровне 40 – 50 % (в 2006 году в России – 9,5 %), а доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции – 25 – 35 % (в 2006 году в России – 2,7 %). Концепция долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года предусматривает повышение доли инновационного сектора в ВВП в 2020 году до 18,1 % (в ценах 2006 года) при снижении нефтегазового сектора с 19,7 % (в 2006 году) до 12,0 %.
Инновационный тип развития предусматривает также активизацию исследований и разработок (как фундаментальных, так и прикладных). Внутренние затраты на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, в этом случае, должны находиться на уровне 3,5 – 4,0 % ВВП (в 2006 году в России – 1,0 % ВВП), а расходы на образование должны составлять не менее 5,0 – 6,0 % ВВП (в 2006 году в России – 3,9 % ВВП). Концепцией … предусматривается рост инновационной активности и увеличение расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) – до 2,8 % ВВП в 2015 году и 4,0 % ВВП в 2020 году; на образование – до 4,8 % ВВП в 2015 году и 5,2 % ВВП в 2020 году.
30Среднегодовые темпы прироста мирового ВВП за 2007 – 2020 годы составят 4,4 % по сравнению с 4,2 % в 2001 – 2006 гг. и 3,4 % в 1991 – 2000 гг.
31Суммарно эти две экономики в 2006 году обеспечили более 20 % объема мирового ВВП, а к 2020 году должны обеспечить более 1/3 объема мирового выпуска продукции и предоставления услуг. В тоже время развитые страны сохранят темпы роста своего ВВП в пределах 1,5 – 3 % в год. В этих условиях в 2010 году ожидается, что объем ВВП США составит (по паритету покупательной способности) 18,1 % (в 2006 году – 19,7 %) от объема мирового ВВП, КНР – 17,9 % (в 2006 г. – 15,1 %), Евросоюза – 13,2 % (в 2006 г. – 14,6 %), Индии – 7,0 % (в 2006 г. – 6,3 %), Японии – 5,7 % (в 2006 г. – 6,3 %), России – 2,8 % (в 2006 г. – 2,6 %). В 2015 году объем ВВП КНР может составить 21,1 % от мирового ВВП, США – 16,7 %, Евросоюза – 11,7 %, Индии – 7,7%, Японии – 5,0 %, России – 3,0 %).
32В настоящее время Россия, за исключением единичных случаев, практически отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Ее доля оценивается в 0,2 % (6 – 8 млрд. долл. США). Для расширения всей доли на мировом рынке высоких технологий российский экспорт этой продукции должен расти на 15 – 20 % в год и выйти на рубеж 2020 года на уровень не ниже 60 – 100 млрд. долл. США (около 1 % мирового рынка).
33В перспективе опережающими темпами, по сравнению с Россией, будет расти добыча нефти и газа в Казахстане, Турции и Узбекистане, что повысит роль среднеазиатских и прикаспийских стран на мировом энергетическом рынке. Этот риск усиливается в случае изоляции России в разработке и принятии международных норм регулирования энергетической сферы и связанных с нею областей. Тем не менее, как минимум в ближайшем десятилетии адекватной замены российскому газу на европейском и китайском рынке не существует. Это обусловливает возможность, при благоприятных условиях, начать формирование на евроазиатском экономическом пространстве зоны совместного экономического развития с государствами СНГ и Азии, а также Евросоюзом и Китаем, включая различные формы экономического сотрудничества и интеграции. В дальнейшем возможно формирование «Евразийского Шенгена» на базе ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ и ШОС. См., напр.,Литовкин В. ОДКБ перерастает военно-политические рамки. // Независимое военное обозрение, 18 – 24.01.2008, № 1 (552).