2.2.Локус контроля как мотивационный компонент

В общем виде под мотивацией понимают совокупность причин психологического характера, объясняющих поведение человека, его активность и направленность. Мотивационная сфера - сложное объединение и взаимодействие движущих сил поведения личности, открывающееся субъекту в виде совокупности потребностей, мотивов, интересов, влечений, целей, идеалов, которые непосредственно детерминируют человеческую деятельность. Это - стержень личности, к которому «стягиваются» такие ее свойства, как направленность, ценностные ориентации, установки, социальные ожидания, притязания, эмоции, волевые качества и другие социально-психологические характеристики. [ Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск, 2002.]

В зарубежной психологической науке выделяются следующие подходы к изучению мотивационной сферы: психоаналитический (А. Адлер, Э. Фром); бихевиористский (Б.Ф. Скинер); гуманистический (Дж. Гилфорд, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс и др.); когнитивный (А. Бандура, Б. Вайнер, К. Двейк, Д. Мак-Клелланд, Д. Роттер, М. Селигман, Х. Хекхаузен). В рамках когнитивного подхода предлагалось множество психологических конструктов рассмотрения мотивации достижения: локус контроля (Дж. Роттер); каузальные атрибуции (Б. Вайнер); теория выученной беспомощности (М.Селегман); социокогнитивный подход (К. Двек); теория самоэффективности (А. Бандура) и др. Все существующие подходы в психологии мотивации можно отнести к двум направлениям: мотивация является совокупностью всех детерминант поведения (внешних и внутренних, социальных и биологических и т.д.); мотивация имеет процессуальный характер.

Другая классификация направления исследований мотивационной сферы: 1) теоретико-инстинктивное (Э. Фрейд, У. Макдауголл) - мотивация человека рассматривается на основе органических потребностей и врожденных инстинктов; 2) теоретико-ассоциативное (психология научения (Б.Ф. Скиннер, Э. Торндайк, К. Халл, Э. Толмен)), психология активации (И. П. Павлов, Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин, Е.Н. Соколов); 3) теоретико-личностное (теория когнитивного диссононса (Л.Фестингер), теория ожидаемой ценности (Д. Аткинсон), инструментального действия (В. Вроом), каузальной атрибуции (Ф. Хайдер, В. Вайнер), теория мотивации достижения успехов в различных видах деятельности (Д. Макклелланд, Д. Аткинсон, Х. Хекхаузен)).

Одним из самых известных теоретиков изучения мотивации является А. Маслоу - автор иерархической модели потребностей, где потребности организованы в виде пирамиды с основанием из базовых нужд и с потребностью в самоактуализации на вершине. С точки зрения Маслоу, каждый человек обладает врожденным стремлением к самоактуализации, максимальному раскрытию своих способностей и задатков как наивысшей человеческой потребностью.

Профессор Гарвардского университета Д. Макклелланд попытался вывить наиболее важные среди «вторичных» потребностей, которые актуализируются при условии достаточной материальной заинтересованности. Д. Макклелланд вошел в историю психологии открытием феномена потребности в достижении цели. Он утверждал, что все люди мотивированы двояким образом: 1) желанием избежать поражения и неудачи и 2) стремлением к успеху. [Мотивация деятельности. Самара: СамГТУ, 1997., с.92]. Кроме потребностей в достижении цели и избегания неудач, Д. Макклелланд выделил потребности, приобретенные под влиянием жизненных обстоятельств, опыта и обучения. Это потребность причастности или соучастия (социальное присоединение) и потребность «доминирования» (потребность власти). [Мотивация деятельности. Самара: СамГТУ, 1997.

, с.106]. Вклад Д. Макклелланда в теорию производственной мотивации заключается в том, что, в зависимости от преобладания той или иной потребности, появляется возможность выделять типы личностей, мотивирование которых должно осуществляться различными и непохожими средствами.

Основной вклад в развитие процессуальных теорий внес В. Врум. В основе его работы лежит теория ожиданий, основаннаяя на предположении, что человек направляет свои усилия на достижение какой-либо цели только тогда, когда уверен в большой вероятности удовлетворения своих потребностей.

Среди процессуальных теорий мотивации выделяется теория справедливости (равенства) С. Адамса, разработанная в 60-х гг. 20 в. Согласно С. Адамсу, одним из постоянных стремлений людей является желание получать справедливую оценку своим действиям. При этом справедливость связывается с равенством в сравнении с другими людьми. Поведение человека определяется теми целями, которые он ставит перед собой, так как ради целей человек осуществляет определенные действия. Исходя из этой теории, предполагается, что постановка целей - это сознательный процесс.

Еще один сторонником процессуального подхода Э. Лок, автор теории постановки целей, согласно которой усилия, затраченные работником, зависят от характеристики целей: сложности; специфичности; приемлемости; приверженности [Мотивация личности: феноменология, закономерности и механизмы формирования. М. : АПН СССР, 1982., с.49]. Сложность цели отражает степень профессиональности и уровень исполнения, необходимый для ее достижения. Чем сложнее цели ставит перед собой человек, тем лучших результатов он добивается. Исключения составляют нереально высокие цели. Специфичность цели отражает ясность цели, ее точность и определенность. Приемлемость цели отражает степень, до которой человек воспринимает цель как свою собственную.

Теория усиления мотивации Б. Скиннера отражает важный аспект мотивации - ее зависимость от прошлого опыта. Поведение людей обусловлено последствиями их действий в подобной ситуации в прошлом. В дальнейшем люди стараются брать такие задания, выполнение которых раньше давало позитивные результаты и, напротив, избегать тех заданий, выполнение которых повлекло бы за собой негативные результаты. Неоднократные повторения одних и тех же результатов приводят к формированию у человека определенной поведенческой установки [Шадриков В.Д. Введение в психологию: мотивация поведения. М.: Логос, 2001, с.119].

В последние годы широкое распространение на Западе получила теория мотивации С. Нартет. Согласно ей, в основе поведения человека лежит внутренней неотъемлемой чертой личности является стремление индивида эффективно взаимодействовать с окружающей средой, получать удовольствие от выполнения какой-либо деятельности. Такая мотивация была названа интринсивной в противоположность экстринсивной, возникающей в ответ на воздействие внешних факторов.

Л. Портер и Э. Лоулер разработали модель мотивации, которая соединила в себе основные идеи содержательных теорий Маслоу, Херцберга и Макклелланда и идеи процессуальной теории Врума. Согласно модели Портера-Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных человеком усилий, его способностей, характера. Теория Портера-Лоулера содержит пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение (внутреннее и внешнее), степень удовлетворения [Мотивация личности: феноменология, закономерности и механизмы формирования. М. : АПН СССР, 1982., с.145]. Соотношение между вознаграждениями и результатами следующее: человек удовлетворяет свои потребности посредством вознаграждений за достигнутый результат.

В отечественной психологии методологической базой изучения мотивационной сферы стал деятельностный подход. Согласно концепции А. Н. Леонтьева, мотивационная сфера человека, как и другие его психологические особенности, имеет свои источники в практической деятельности. В самой деятельности можно обнаружить те составляющие, которые соответствуют элементам мотивационной сферы. Отечественными учеными мотивационная сфера стала активно изучаться с середины 70-х гг. XX в. Можно выделить следующие теоретические направления исследований: анализ мотивации достижения через понятие потребности (Ю.М. Орлов); системно-процессуальное направление (системно-динамическая модель М.Ш. Магомед-Эминова; системная модель Т.О. Гордеевой).

Мотивации придается большое значение как фактору, который в значительной степени определяет продуктивность деятельности человека, а также удовлетворенность трудом. В многочисленных исследованиях мотивация понимается как специфический вид психической регуляции деятельности, как особая форма внутренней активности субъекта. Она представляет собой сложную функциональную систему интегрированных воедино аффективных, когнитивных и поведенческих процессов. Основная функция мотивации как сложной функциональной системы заключается в регуляции поведения, деятельности личности, направленной на реализацию мотива [Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988., с. 47].

В современной психологии до сих пор нет однозначной трактовки основополагающих понятий психологии мотивации: мотив, мотивация, мотивационная сфера. Так, мотивацию понимают как источник активности, систему факторов, детерминирующих поведение и деятельность (В.Н. Мясищев) [Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности. М. : Изд-во МГУ, 1988., с. 34]; как единую систему, совокупность побудителей любой деятельности (К.К. Платонов) [Орлов Ю.М. Мотивация поведения. М.: Импринт-Гольфстрим, 1996., с. 27]; как процесс образования, формирования мотивов и психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов) [Занюк С.С. Психология мотивации: теория и практика мотивирования. Киев : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001., с. 15]; как особую сферу, включающую в себя потребности, мотивы, цели, интересы в их сложном переплетении и взаимодействии (А. Маслоу) [Ильин Е.П. Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев: Высшая школа, 2007., с. 22]; как процесс детерминации активности человека и животных или формирования побуждения к действию, деятельности (А.Б. Орлов) [Психология мотивации и эмоций. Хрестоматия под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Фаликман М.В. М.: ЧеРо, 2002., с. 18]; как сложную систему, включающую в себя потребности и мотивы, мировоззрение человека и особенности его представлений о себе, личностные особенности и функциональные состояния, знания о среде и прогноз ее изменения, ожидаемые последствия и оценки людей (В.А. Иванников) [Дим Р. Спорт и физическая активность: их значимость для досуга женщин: Доклад на конференции «Женский спорт и здоровье», Стокгольм, 1996., с. 42]. Не менее разнообразны трактовки понятия мотив. Он рассматривается исследователями как цель (предмет) - А.Н. Леонтьев, как потребность (драйв) - К.Н. Корнилов, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, А.К. Маркова, А.Г. Ковалев и др.; как намерение - Д.А. Леонтьев и др.; как свойство личности - В.Н. Мясищев, И.А. Джидарьян, Е.П. Ильин и др. [Ермолин А.В. Структура мотива и ее представленность в сознании человека. Киров : ВГПУ, 2000., с. 11; 1, с. 16; Психология мотивации и эмоций. Хрестоматия под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Фаликман М.В. М.: ЧеРо, 2002., с. 22] Нет единства и в определении понятия мотивационная сфера.

Основные категории мотивационной сферы и виды мотивации

Несмотря на разногласия в трактовках базовых категорий мотивационной сферы, ее основными составляющими можно назвать диспозиции (мотивы), потребности и цели.

Любая деятельность осуществляется субъектом, обладающим потребностями. Потребность представлена субъекту как переживание дискомфорта, неудовлетворенности, напряжения и проявляется в поисковой активности. В ходе поиска происходит встреча потребности с ее предметом, фиксация на предмете, который может ее удовлетворить. С этого момента потребность приобретает направленность, она опредмечивается и становится мотивом.

Мотив является источником деятельности и выполняет функцию побуждения и смыслообразования. Охарактеризовать мотив - значит ответить на вопрос, ради чего деятельность выполняется. Деятельность без мотива или со слабым мотивом или не осуществляется вообще, или оказывается крайне неустойчивой. [Линчевский Э.Э. Мотивация - основа деятельности. СПб.: БГТУ, 2000.].

Мотив, будучи целостным способом организации активности индивида, интегральным побудителем и регулятором деятельности, не имеет независимого, самостоятельного существования. Мотивом могут являться те психологические образования, которые выполняют соответствующую функцию.

Мотивация - динамический процесс непрерывного выбора и принятия решений на основе взвешивания поведенческих альтернатив, который объясняет целенаправленность действия, организованность и устойчивость деятельности, направленной на достижения определенной цели, выступает как побуждение к действию определенным мотивом. [Занюк С.С. Психология мотивации: теория и практика мотивирования. Киев : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001., с. 37]. Мотив - опредмеченная потребность, которая носит внутренний характер, входит в структуру самой деятельности. [Ермолин А.В. Структура мотива и ее представленность в сознании человека. Киров : ВГПУ, 2000., с. 40; Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2008., с. 19] Это то, ради чего осуществляется деятельность, причём, в качестве мотива могут выступать и предметы внешнего мира и представления, идеи, чувства и переживания, т.е. все то, в чем нашла свое воплощение потребность [Апиш Ф.Н. Основы современных теорий мотивации. Майкоп: Аякс, 2001., с 56].

Существует множество оснований для деления мотивов на виды: по ведущему мотиватору - на однозначные и многозначные; по смыслу (значению) мотива для личности - на смыслообразующие и мотивы-стимулы; по характеру участия в деятельности - на понимаемые; знаемые и реально действующие; [Дим Р. Спорт и физическая активность: их значимость для досуга женщин: Доклад на конференции «Женский спорт и здоровье», Стокгольм, 1996., с. 28] по временной протяженности обусловливания деятельности - на далекую и короткую мотивацию; по признаку продолжительности действия - на ситуативные и постоянно действующие; кратковременные и устойчивые [Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2008., с. 54]; по направленности личности (ее установкам) - на широкие социальные: общественно значимые, узколичные; по мировоззрению (убеждениям) личности - на идейные; нравственные; коллективистские [Апиш Ф.Н. Основы современных теорий мотивации. Майкоп: Аякс, 2001., с. 78]; на основе структуры - на первичные и вторичные, полные и укороченные [Леонтьев В.Г. Мотивация и психологические механизмы ее формирования. Новосибирск, 2002., с. 112]; по степени устойчивости и конкретизации в структуре личности - на обобщенные устойчивые мотивы, конкретные устойчивые мотивы, конкретные неустойчивые мотивы [Занюк С.С. Психология мотивации: теория и практика мотивирования. Киев : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001.

, с. 102]; по социальной значимости - на социальные и узколичные; на основе выполняемых функций - на реально действующие неосознанные мотивы (побуждающая функция), реально действующие осознанные мотивы (побудительная, смыслообразующая и объяснительная функция), «понимаемые мотивы» (либо объяснительная, либо смыслообразующая, либо та и другая функции одновременно); на основании отрицательной модальности - на антимотивы, антипотребности, антимотивации и др. [Вилюнас В. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990., с. 80]

По происхождению мотивы человеческой деятельности могут быть самыми различными: органическими, функциональными, материальными, социальными, духовными. Органические мотивы направлены на удовлетворение естественных потребностей организма (у человека на создание условий, в наибольшей степени этому способствующих). Такие мотивы связаны с ростом, самосохранением и развитием организма. Это производство продуктов питания, жилища, одежды и т.п. Функциональные мотивы удовлетворяются с помощью разного рода культурных форм активности, например игр и занятий спортом. Материальные мотивы побуждают человека к деятельности, направленной на создание предметов домашнего обихода, различных вещей и инструментов, непосредственно в виде продуктов, обслуживающих естественные потребности. Социальные мотивы порождают различные виды деятельности, направленные на то, чтобы занять определенное место в обществе, получить признание и уважение со стороны окружающих людей. Духовные мотивы лежат в основе тех видов деятельности, которые связаны с самосовершенствованием человека.

Многообразие мотивов человеческой деятельности определяется многообразием комбинаций, которые образуются различными мыслями и чувствами человека. Многие из мотивационных факторов со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. Это мотив достижения успехов, мотив избегания неудачи, личностная тревожность, самооценка, уровень притязаний. Кроме них, личностно характеризуют человека потребность в общении (аффилиация), мотив власти, мотив оказания помощи другим людям (альтруизм) и агрессивность. Это наиболее значимые социальные мотивы человека, определяющие его отношение к людям.

Полисемантичность понятий «мотив» и «мотивация» распространяется и на сферу мотивации достижения. У разных авторов категория мотивации достижения наполняется различным смыслом - 1) как процесс актуализации мотива в условиях «достиженческой» деятельности (Д. Макклелланд), 2) как устойчивая личностная черта, проявляющаяся в присущей для человека ориентации на дело, стремлении выполнять значимую для него деятельность как можно лучше (Х. Хекхаузен). В отечественной психологии полисемантичность понятия «мотивация достижения» дополняется использованием различных синонимов для обозначения данного феномена, таких как стремление к достижению цели, мотивация успеха, потребность в достижении, мотив достижения и др. [Семенов С.П. Мотивационный анализ. СПб.: ОАЗИС, 2001., с.97-100]. Значительный вклад в теоретическое изучении проблемы мотивации достижения внесли психоаналитический и гуманистический подход, хотя напрямую данная терминология не использовалась, но описываемые феномены непосредственно относятся к сфере мотиваций достижения: стремление к превосходству (А. Адлер), проактивность и трансистаз (Г. Олпорт), самотрансценденция и поиск смысла (В. Франкл), стремление превосходить пределы своей натуры (Р. Мэй); потребность в преодолении себя (Э. Фромм) [Современная психология мотивации. М.: Смысл, 2002., с.117].

Экспериментальное изучение мотивации достижения проводилось в рамках когнитивного подхода, где мотивации достижения успеха отводится когнитивным процессам: целевая установка и уровень притязаний (Ф. Хоппе); ожидание, субъективная вероятность и побуждающая ценность успеха (Дж. Аткинсон); оценочные диспозиции (Х. Хекхаузен); локус контроля (Дж. Роттер); «ситуативное» самовосприятие (У. Мишел); самоэффективность (А. Бандура). В рамках когнитивного подхода развитие мотивации достижений успеха объясняется через способности, усилия, трудность задания, удачное стечение обстоятельств, воспринимаемый контроль, оптимистический и пессимистический стили объяснения событий, имплицитные теории способностей [Чаркова М.Н. Мотивация как фактор когнитивного развития личности. Абакан : Изд-во ХБИ, 2001, с.73]. В рамках персонологического подхода выдвинута «луковичная» модель, где которой выделяются частные черты мотивации достижения, взаимосвязанные между собой и имеющие большее или меньшее влияние на успешность деятельности.

Отдельное направление исследований в зарубежной психологии посвящено изучению внутренней мотивации. Согласно теории самодетерминации внутренняя мотивация базируется на врожденных потребностях, таких как автономия (внутренне воспринимаемый локус каузальности), компетентность (оптимальная трудность задач, позитивная обратная связь) и связанность с другими людьми (надежность привязанностей).

В отечественной психологии мотивация достижения описывается через такие категории как: принцип активности в противовес реактивности (А.Н. Леонтьев), принцип творческой самодеятельности (С.Л. Рубинштейн), неадаптивная активность (В.А. Петровский), задача самоутверждения (В.А. Петровский), интеллектуальная инициатива (Д.Б.Богоявленская), автономная ориентация и самодетерминация против подконтрольной и безличной ориентации (Д.А. Леонтьев).

Мотивация достижения в отечественной психологии, так же как и в западных исследованиях, понимается как устойчивая черта личности. В 70-80-е гг 20 в. начинаются активные экспериментальные исследования мотивации достижения в отечественной психологии. В частности, изучение уровня притязаний В.К. Гербачевским, привлечение проективных методов диагностики М.Ш. Магомед-Эминова, ряд исследований особенности мотивации достижения в зависимости от пола, возраста, социально-психологических характеристик личности, различных проявлений личности, таких как самореализация, самоактуализация. Значительное число исследований посвящено изучению психологических и психофизиологических коррелятов мотивации достижения.

Особое место занимают работы, связанные с изучением текущего эмоционального состояния в процессе деятельности в связи с устойчивыми чертами личности. Такие авторы, как К. Двек, Э. Скиннер, М. Селигман высказывают мысль о том, что позитивные эмоциональные переживания в процессе деятельности связаны с такими устойчивыми диспозициями, как «вера в свои способности», «вера в успех», «оптимизм», «ощущение контроля» (Современная психология мотивации. М.: Смысл, 2002.)

Достаточно широко проводятся исследования, направленные на поиск психометрических коррелятов мотивации достижения как устойчивой диспозиции. Среди различных свойств и качеств, которые предположительно состоят в корреляции с мотивацией достижения, называют такие, как избегание неудачи, нейротизм и тревожность, локус контроля, соперничество, доминантность, склонность к умеренному риску, самоактуализация и самореализация, интеллект, креативность.

В качестве поведенческих коррелятов мотивации достижения отмечают активность и результативность деятельности, успех в предпринимательской и профессиональной деятельности, а также успеваемость (Мотивация личности: феноменология, закономерности и механизмы формирования. М. : АПН СССР, 1982.)

Различные исследования мотивации показывают, что успешность человеческой деятельности определяется тремя факторами: силой мотивации (стремлением к успеху), наличием в ценностной системе человека ценностей достижения, а также освоением необходимых навыков и умений.

К. Левиным было введено в психологию понятие «притязания». Уровень притязаний определяется совокупностью представлений человека о своей личности, о своих возможностях, о планируемых, предполагаемых достижениях. Уровень притязаний относится к общим, интегральным понятиям, образуя более высокий понятийный уровень, чем, например, уровень «деятельность-мотив». Понятие «притязания» шире понятия «мотив», если мотив можно рассматривать как конкретное побуждение, направленное на предмет, то притязания охватывают все смысловое пространство, в котором могут возникнуть мотивы. Если мотив может быть ситуативным, то притязания - это личностное выражение потребностей. Удовлетворенность деятельностью во многом определяется реализованностью мотива.

Представления о локусе контроля в психологии

Давно замечено, что люди различаются по принципу, кому они склонны приписывать ответственность за события своей жизни, результаты своей деятельности - внешним обстоятельствам или собственным действиям.

Локус контроля-[лат. locus - место, местоположение и франц. contrôle - проверка] - устойчивое свойство индивида, формируемое в ходе его социализации. Локус контроля описывает некоторое обобщенное представление человека о том, что является причиной событий его жизни и кто несет за них ответственность

Понятие «локус контроля» было введено в психологию американским психологом Дж, Роттером в 1954 году как характеристика свойства личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам. Исследование локуса контроля впервые было описано в монографии Джулиана Роттера (Rotter, 1966) на основе теории субъективной локализации контроля, являющейся разновидностью теорий «ожидаемой пользы», где поведение человека определяется тем, как он оценивает возможность достижения желаемого результата.

Согласно теории субъективной локализации контроля, всех людей можно разделить на два типа, имеющих интернальный (внутренний локус контроля) или экстернальный (внешний локус контроля) локус контроля. Приведенные виды локусов теория рассматривает как характеристики личности, формирующие ее поведение. Внутренними факторами выступают такие свойства как собственные усилия, собственные положительные и отрицательные качества, наличие или отсутствие необходимых знаний, умений, навыков. Люди, которые считают себя ответственными за состояние своих дел (внутренняя атрибуция), способны добиваться большего успеха. Но так же склонны больше испытывать чувства вины за события, которые с ними происходят. Склонность к внешней атрибуции повышает беспомощность человека.

Интерналы имеют внутренний локус контроля, экстерналы – внешний. Интернальная личность оценивает все происходящие с нею значимые события как результат ее собственной деятельности. Интернал считает, что может влиять на события своей жизни, управлять ими и, следовательно, нести ответственность за них и за свою жизнь в целом. Экстернальная личность, наоборот, интерпретирует все происходящие в ее жизни события как зависящие не от нее, а от каких-то других сил (Бога, других людей, судьбы и т.д.). Поскольку экстернал не чувствует себя способным как-либо влиять на свою жизнь, контролировать развитие событий. Он снимает с себя всякую ответственность за все происходящее с ним.

Между интеральными и экстернальными личностями есть и другие отличия, которые могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, к примеру, экстерналы характеризуются большей конформностью, подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей.

Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать.

Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

Известно также, что интерналы больше заботятся о своем здоровье, у них реже бывают психологические проблемы.

В целом людям с экстернальным локусом контроля в большей степени присуще конформное и уступчивое поведение, они предпочитают работать в группе, чаще пассивны, зависимы, тревожны и не уверены в себе. Люди с интернальным локусом более активны, независимы, самостоятельны в работе, они чаще имеют положительную самооценку, что связано с выраженной уверенностью в себе и терпимостью к другим людям. Таким образом, степень интернальности каждого человека связана с его отношением к своему развитию и личностному росту.

Все эти различия можно диагностировать с помощью опросника УСК (или Шкалы локуса контроля). Автор опросника – Дж. Роттер (J. B. Rotter) – создал его в 1966 году. На русском языке опросник УСК был впервые опубликован Е. Бажиным с соавторами в 1984 году.

К. Уоллстон дополнил теорию, предложив разделить эктернальный локус контроля на две шкалы: «Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контроля судьбе». Локус контроля в литературе встречается как атрибутивный стиль поведения.

В рамках гуманистической психологии от локусе контроля говориться в терминах самоответственности человека, его принятием на себя критериев своего существования и самоосуществления. Согласно Э. Фромму , личность не есть «выбор» или «позиция» где-то между свободой и необходимостью, личность не столько «принимает» ответственность, сколько она и есть воплощенная самоответственность [Фромм Э. Иметь или быть. - М.: Смысл, 1989.].

За период с 1984 по1995 гг. библиография по исследованию локуса контроля в разных его аспектах насчитывает около 5000 работ.

Значительное количество практических исследований посвящено взаимосвязи принадлежность человека к тому или иному типу локализации контроля и чертам его личности, характера, поведения. Характерными чертами интерналов считаются эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, богатое воображение, большая социальная активность и большая сила воли. Им присуща большая последовательность в достижении цели, склонность к самоанализу, независимость, продуктивность в принятии решении решений в ситуациях неопределенности. Экстернальность сопровождается такими личностными чертами как неуверенность в себе, стремление откладывать осуществление своих намерений, тревожность, подозрительность, агрессивность, конформизм, авторитарность и склонность к обману.

В зарубежной психологии проблематика локуса контроля разрабатывалась преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Исследовалось влияние атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида. По модели Б.Вайнера результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, удачей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

Также зафиксирована взаимосвязь типа локуса контроля с психическим здоровьем индивида. В частности, исследования Фареса показывают, что у людей с экстернальным локусом контроля чаще бывают психические проблемы, чем у людей с интернальным. Также выявлено, что тревога и депрессия у экстерналов выше, а самоуважение ниже, чем у интерналов.

В рамках социальной психологии проблема экстернальности и интернальности тесно связана с проблемой конформизма и нонконформизма. Считается, что экстерналы значительно сильнее подвержены социальному воздействию, чем интерналы.

Что касается причин происхождения локуса контроля, то преобладает точка зрения, что они не являются врожденными и неизменными. Согласно Дж. Роттеру, экстерналы и интерналы не есть «типы», а каждый имеет характеристики не только своей категории, но и, в определенной степени, другой. Более правомерно говорить о степени проявления в личности интернальности-экстернальности. Проявление в личности как интернальных, так и экстернальных черт, что свойственно большинству людей, лежит в основе неоднократно экспериментально зафиксированного феномена, известного в социальной психологии как предрасположение в пользу собственнонго «Я». Суть данного феномена в том, что люди склонны видеть причины своих успехов в собственных способностях, личностных качествах, усилиях, т. е. используют внутренний локус контроля и, наоборот, приписывают неудачи действию внешних причин, прибегая к внешнему локусу контроля. При этом подобное наблюдается даже в тех случаях, когда социальная цена ошибки очень мала.

Имеется точка зрения, что преобладание интернальности или экстернальности обусловлено социальным научением, особенно в ранний период жизни. Такой подход предполагает возможность смещения локуса контроля за счет переучивания, что, по мнению А. Бандуры, является одной из задач психотерапии.

В отечественной психологии понятие «локус контроля» связывают с локализацией контроля волевого усилия [ Петровский, А. В.; Ярошевский, М. Г. Психология. - М.: Академия, 1998.].

В то же время проблематика локуса контроля не является объектом углубленной теоретической и экспериментальной проработки. При распространенном в отечественной психологии деятельностном подходе феномен локуса контроля выступает проявлением более глобального образования - субъективной включенности личности в деятельность. Как отмечает В.В. Столин [Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство Московского Университета, 1983.], в российской психологии принята точка зрения, что локус контроля является отражением отражением в самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. При этом нет достаточного обоснования причин степени восприятия связей между собственной деятельностью и событиями своей жизни.

Локус контроля может проявляться в различных видах деятельности. Его степень может варьироваться у одного человека в различных сферах. Также можно говорить об интегральной характеристике выраженности локуса контроля у личности.

Гава2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ САМООТНОШЕНИЯ КАК КОМПОНЕНТА Я-КОНЦЕПЦИИ И ЛОКУСА КОНТРОЛЯ КОРЕННЫХ И ПРИЕЗЖИХ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

2.1 Организация и проведение эмпирического исследования

В исследованиях приняло участие 40 человек, 10 мужчин и 10 женщин из которых являются коренными жителями города Москвы и 10 мужчин и 10 женщин, являющиеся приезжими.